Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сарпак" (ИНН 2631033555, ОГРН 1082648001600) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-28174/2012, установил следующее.
ООО "Сарпак" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей N 470, 471, 469, 659, 660 и решений о зачете денежных средств N 10309000/050712/ЗАвЗ-338/ТС/З, 10309000/050712/ЗАвЗ-339/-/З, 10309000/020812/ЗАвЗ-405/-З, 10309000/020812/ЗАвЗ-404/ТС/З; возмещении судебных расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2013, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза; таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем приняла незаконные требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей и решения о зачете денежных средств в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что метод определения таможенной стоимости по цене сделки не применим, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по методу сделки с идентичными товарами, в связи с чем выставила требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей и решения о зачете денежных средств.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 01.02.2011 N SP&TR 2011-02 с компанией "SARTEN AMBALAJ SANAVI VE TICARET A.S." (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (канистры жестяные сварные пустые, крышки пластиковые), который оформило в таможенном отношении по ДТ N 10309200/070312/00003078, 10309200/050312/0002865, 10309200/050312/0002871, 10309200/160412/0005559, 10309200/160412/0005561 (далее - спорные ДТ) и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Общество представило в таможню все имеющиеся у него документы. Таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение, в котором указала на необходимость корректировки таможенной стоимости товара и уплаты таможенных платежей с учетом скорректированной таможенной стоимости.
В связи с отказом общества произвести корректировку таможенной стоимости товара, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара, направила требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей N 469, 470, 471, 659 и 660. Поскольку общество не оплатило дополнительно начисленные таможенные платежи, таможня приняла решения о зачете денежных средств N 10309000/050712/ЗАвЗ-338/ТС/З, 10309000/050712/ЗАвЗ-339/-/З, 10309000/020812/ЗАвЗ-405/-З, 10309000/020812/ЗАвЗ-404/ТС/З.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена.
Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных ДТ, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного обществом товара.
Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по ДТ N 10309200/070312/00003078, 10309200/050312/0002865, 10309200/050312/0002871, 10309200/160412/0005559, 10309200/160412/0005561. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "SARTEN AMBALAJ SANAVI VE TICARET A.S." (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали правильный вывод о несоответствии нормам таможенного законодательства требований таможни об уплате таможенных платежей N 470, 471, 469, 659, 660 и решений о зачете денежных средств N 10309000/050712/ЗАвЗ-338/ТС/З, 10309000/050712/ЗАвЗ-339/-/З, 10309000/020812/ЗАвЗ-405/-З, 10309000/020812/ЗАвЗ-404/ТС/З.
Доводы кассационной жалобы таможни необоснованны, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А32-28174/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-28174/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А32-28174/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сарпак" (ИНН 2631033555, ОГРН 1082648001600) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-28174/2012, установил следующее.
ООО "Сарпак" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей N 470, 471, 469, 659, 660 и решений о зачете денежных средств N 10309000/050712/ЗАвЗ-338/ТС/З, 10309000/050712/ЗАвЗ-339/-/З, 10309000/020812/ЗАвЗ-405/-З, 10309000/020812/ЗАвЗ-404/ТС/З; возмещении судебных расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2013, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза; таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем приняла незаконные требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей и решения о зачете денежных средств в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что метод определения таможенной стоимости по цене сделки не применим, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по методу сделки с идентичными товарами, в связи с чем выставила требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей и решения о зачете денежных средств.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 01.02.2011 N SP&TR 2011-02 с компанией "SARTEN AMBALAJ SANAVI VE TICARET A.S." (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (канистры жестяные сварные пустые, крышки пластиковые), который оформило в таможенном отношении по ДТ N 10309200/070312/00003078, 10309200/050312/0002865, 10309200/050312/0002871, 10309200/160412/0005559, 10309200/160412/0005561 (далее - спорные ДТ) и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Общество представило в таможню все имеющиеся у него документы. Таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение, в котором указала на необходимость корректировки таможенной стоимости товара и уплаты таможенных платежей с учетом скорректированной таможенной стоимости.
В связи с отказом общества произвести корректировку таможенной стоимости товара, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара, направила требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей N 469, 470, 471, 659 и 660. Поскольку общество не оплатило дополнительно начисленные таможенные платежи, таможня приняла решения о зачете денежных средств N 10309000/050712/ЗАвЗ-338/ТС/З, 10309000/050712/ЗАвЗ-339/-/З, 10309000/020812/ЗАвЗ-405/-З, 10309000/020812/ЗАвЗ-404/ТС/З.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена.
Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных ДТ, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного обществом товара.
Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по ДТ N 10309200/070312/00003078, 10309200/050312/0002865, 10309200/050312/0002871, 10309200/160412/0005559, 10309200/160412/0005561. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "SARTEN AMBALAJ SANAVI VE TICARET A.S." (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали правильный вывод о несоответствии нормам таможенного законодательства требований таможни об уплате таможенных платежей N 470, 471, 469, 659, 660 и решений о зачете денежных средств N 10309000/050712/ЗАвЗ-338/ТС/З, 10309000/050712/ЗАвЗ-339/-/З, 10309000/020812/ЗАвЗ-405/-З, 10309000/020812/ЗАвЗ-404/ТС/З.
Доводы кассационной жалобы таможни необоснованны, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А32-28174/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)