Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 22 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (г. Москва, ОГРН 1037739168444): Бодров А.В., - доверенность от 29.07.2013 N 156;
- от заинтересованного лица -
Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 11077469902251): Безрукова М.В., - доверенность от 28.12.2012 N 03-17/474; Назарова А.С., - доверенность от 26.08.2013 N 03-17/651,
рассмотрев 15 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 февраля 2013 года,
принятое судьей О.В. Каменской,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 июня 2013 года,
принятое судьями И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким, Э.В. Якутовым,
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"
о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с не возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/141008/0014516, 10124030/141008/0014517, 10124030/141008/0014531, 10124030/141008/0014500, 10124030/141008/0014518 в размере 318 548 руб. 78 коп., а также с уклонением от рассмотрения по существу заявления от 27.09.2012 N 17-25/36964; обязании названного таможенного органа возвратить таможенные платежи,
установил:
Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с не возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/141008/0014516, 10124030/141008/0014517, 10124030/141008/0014531, 10124030/141008/0014500, 10124030/141008/0014518 в размере 318 548 руб. 78 коп., а также с уклонением от рассмотрения по существу заявления от 27.09.2012 N 17-25/36964; обязании названного таможенного органа возвратить таможенные платежи.
Решением от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 21.02.2013, постановления от 19.06.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.10.2013 в 14 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Московской областной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.
Во исполнение условий внешнеторговых контрактов от 27.07.2006 N CPR/ASI/IT-06, от 07.02.2005 N CPR/MEX-05, от 03.07.2007 N CPR/OPT/PL, от 12.04.2004 N CPR/PL-04, от 12.04.2004 N CPR/TUR, обществом на таможенную территорию Российской Федерации 14.10.2008 ввезены товары, для таможенного оформления которых на Каширский таможенный пост Московской южной таможни поданы упомянутые грузовые таможенные декларации (далее - ГТД). При этом таможенная стоимость товаров определена по первому (основному) методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; товары выпущены таможенным органом в свободное обращение. По результатам анализа представленных по названным ГТД документов и сведений, с учетом запрошенных и дополнительно представленных обществом документов, таможенным органом в порядке ведомственного контроля 30.01.2009 принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и отмене решения Каширского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного с включением в структуру таможенной стоимости товаров лицензионных платежей. В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможенным органом 31.08.2009 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки, о чем сделана запись "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа", запись "Лицензионное соглашение от 01.01.1994", "Генеральный полис по страхованию N Z070CR811000 от 01.01.2008" и "Бухгалтерская справка N 000-7891011/МЮТ от 15.06.2009" в графе "Наименование и реквизиты документов, представленных в подтверждение сведений (о таможенной стоимости)" и запись "фактурная стоимость", "транспортировка", "лицензионные платежи" и "страховка" в графе 12 "Расчет" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 318 548 руб. 78 коп. и выставлено соответствующее требование об уплате таможенных платежей, которые уплачены обществом в полном объеме платежными поручениями от 25.09.09 N 6, N 666 на суммы, соответственно, 133 844 руб. 02 коп., 184 704 руб. 76 коп. Общество, полагая, что дополнительно начисленные платежи уплачены излишне, обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 21.09.2012 о их возврате, приложив к заявлению названные ГТД, копии решений об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица от 30.01.2009 N 10124000/300109/002, 1012430/300109/017, 10124000/300109/018, 0124000/300109/021, 10124000/300109/022; копию требования об уплате таможенных платежей от 07.09.2009 N 293; копии заверенных банком платежных поручений от 25.09.2009 N 6, 666; копии КТС и ДТС-2, а также документы, подтверждающие полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Московской областной таможней 27.09.2012 принято решение, оформленное письмом N 17-25/36964 о возврате заявления и комплекта документов без рассмотрения в связи с тем, что предоставленные решения таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Российской Федерации решения, действия (бездействия) таможенного органа от 30.01.2009 N 10124000/300109/002, 1012430/300109/017, 10124000/300109/018, 0124000/300109/021, 10124000/300109/022 в своих резолютивных частях подтверждают неприменимость метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; информация, отраженная в предоставленных копиях форм корректировок таможенной стоимости и деклараций таможенной стоимости подтверждает обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости в соответствии с вышеуказанными решениями; документы, подтверждающие, что корректировка таможенной стоимости произведена на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров, в предоставленном комплекте документов отсутствуют; отсутствуют и документы об обжаловании решений таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решений о принятии таможенной стоимости.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности заявленных обществом требований.
Законность решения от 21.02.2013, постановления от 19.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неправомерности заявленных обществом требований основаны на применении положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 части 2, части 4, пункта 1 части 12, части 15 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", положений статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19, статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, лицензионного Соглашении от 01.01.1994 и дополнения IV к нему, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что то обстоятельство, что в данном случае таможенным органом по заявлению общества было допущено не соответствующее закону бездействие, не нашло своего подтверждения; законных оснований для удовлетворения заявления общества у таможенного органа не имелось, так как произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости товаров правомерна; основания, в силу которых не были применены другие методы определения таможенной стоимости, таможенным органом подтверждены; расчеты определения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, обществом не представлены.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 2856, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А40-154138/12-21-1490 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-154138/12-21-1490
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А40-154138/12-21-1490
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 22 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (г. Москва, ОГРН 1037739168444): Бодров А.В., - доверенность от 29.07.2013 N 156;
- от заинтересованного лица -
Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 11077469902251): Безрукова М.В., - доверенность от 28.12.2012 N 03-17/474; Назарова А.С., - доверенность от 26.08.2013 N 03-17/651,
рассмотрев 15 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 февраля 2013 года,
принятое судьей О.В. Каменской,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 июня 2013 года,
принятое судьями И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким, Э.В. Якутовым,
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"
о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с не возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/141008/0014516, 10124030/141008/0014517, 10124030/141008/0014531, 10124030/141008/0014500, 10124030/141008/0014518 в размере 318 548 руб. 78 коп., а также с уклонением от рассмотрения по существу заявления от 27.09.2012 N 17-25/36964; обязании названного таможенного органа возвратить таможенные платежи,
установил:
Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с не возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/141008/0014516, 10124030/141008/0014517, 10124030/141008/0014531, 10124030/141008/0014500, 10124030/141008/0014518 в размере 318 548 руб. 78 коп., а также с уклонением от рассмотрения по существу заявления от 27.09.2012 N 17-25/36964; обязании названного таможенного органа возвратить таможенные платежи.
Решением от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 21.02.2013, постановления от 19.06.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.10.2013 в 14 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Московской областной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.
Во исполнение условий внешнеторговых контрактов от 27.07.2006 N CPR/ASI/IT-06, от 07.02.2005 N CPR/MEX-05, от 03.07.2007 N CPR/OPT/PL, от 12.04.2004 N CPR/PL-04, от 12.04.2004 N CPR/TUR, обществом на таможенную территорию Российской Федерации 14.10.2008 ввезены товары, для таможенного оформления которых на Каширский таможенный пост Московской южной таможни поданы упомянутые грузовые таможенные декларации (далее - ГТД). При этом таможенная стоимость товаров определена по первому (основному) методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; товары выпущены таможенным органом в свободное обращение. По результатам анализа представленных по названным ГТД документов и сведений, с учетом запрошенных и дополнительно представленных обществом документов, таможенным органом в порядке ведомственного контроля 30.01.2009 принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и отмене решения Каширского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного с включением в структуру таможенной стоимости товаров лицензионных платежей. В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможенным органом 31.08.2009 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки, о чем сделана запись "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа", запись "Лицензионное соглашение от 01.01.1994", "Генеральный полис по страхованию N Z070CR811000 от 01.01.2008" и "Бухгалтерская справка N 000-7891011/МЮТ от 15.06.2009" в графе "Наименование и реквизиты документов, представленных в подтверждение сведений (о таможенной стоимости)" и запись "фактурная стоимость", "транспортировка", "лицензионные платежи" и "страховка" в графе 12 "Расчет" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 318 548 руб. 78 коп. и выставлено соответствующее требование об уплате таможенных платежей, которые уплачены обществом в полном объеме платежными поручениями от 25.09.09 N 6, N 666 на суммы, соответственно, 133 844 руб. 02 коп., 184 704 руб. 76 коп. Общество, полагая, что дополнительно начисленные платежи уплачены излишне, обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 21.09.2012 о их возврате, приложив к заявлению названные ГТД, копии решений об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица от 30.01.2009 N 10124000/300109/002, 1012430/300109/017, 10124000/300109/018, 0124000/300109/021, 10124000/300109/022; копию требования об уплате таможенных платежей от 07.09.2009 N 293; копии заверенных банком платежных поручений от 25.09.2009 N 6, 666; копии КТС и ДТС-2, а также документы, подтверждающие полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Московской областной таможней 27.09.2012 принято решение, оформленное письмом N 17-25/36964 о возврате заявления и комплекта документов без рассмотрения в связи с тем, что предоставленные решения таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Российской Федерации решения, действия (бездействия) таможенного органа от 30.01.2009 N 10124000/300109/002, 1012430/300109/017, 10124000/300109/018, 0124000/300109/021, 10124000/300109/022 в своих резолютивных частях подтверждают неприменимость метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; информация, отраженная в предоставленных копиях форм корректировок таможенной стоимости и деклараций таможенной стоимости подтверждает обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости в соответствии с вышеуказанными решениями; документы, подтверждающие, что корректировка таможенной стоимости произведена на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров, в предоставленном комплекте документов отсутствуют; отсутствуют и документы об обжаловании решений таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решений о принятии таможенной стоимости.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности заявленных обществом требований.
Законность решения от 21.02.2013, постановления от 19.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неправомерности заявленных обществом требований основаны на применении положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 части 2, части 4, пункта 1 части 12, части 15 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", положений статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19, статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, лицензионного Соглашении от 01.01.1994 и дополнения IV к нему, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что то обстоятельство, что в данном случае таможенным органом по заявлению общества было допущено не соответствующее закону бездействие, не нашло своего подтверждения; законных оснований для удовлетворения заявления общества у таможенного органа не имелось, так как произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости товаров правомерна; основания, в силу которых не были применены другие методы определения таможенной стоимости, таможенным органом подтверждены; расчеты определения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, обществом не представлены.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 2856, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А40-154138/12-21-1490 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)