Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием в заседании:
от Открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени ??? Интернационала" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 93461)
от Астраханской таможни - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 93462),
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "08" сентября 2008 года по делу N А06-4880/2008-10 (судья Гришина Р.М.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени ??? Интернационала" (г. Астрахань)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 10311000-321/2008 от 31 июля 2008 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод имени ??? Интернационала" (далее - ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни N 10311000-321/2008 от 31 июля 2008 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2008 года заявленные ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" требования удовлетворены.
Астраханская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 18 июля 2008 года и имел реальную возможность прибыть в день, назначенный для составления протокола об административном правонарушении, в любое удобное для него время в течение рабочего дня.
ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
О месте и времени судебного заседания ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала", Астраханская таможня извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений N 93461, N 93462 с отметками о вручении адресатам почтовых отправлений.
Указанные лица имели реальную возможность участвовать в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, что ими сделано не было.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом и компанией "RensenShipbildingB.V." (Нидерланды) заключен контракт "Азола" N 6 от 15.05.2006 г., в рамках которого под режим переработки на таможенной территории Российской Федерации был заявлен товар: металлопрокат из стали толстолистовой горячекатаный для судостроения.
Разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации N 10311000/120706/51/0025 выдано Обществу сроком до 21.03.2008 г.
В процессе переработки товара, помещенного под таможенный режим переработки в соответствии с ГТД N 10311020/260706/0003268, N 10311020/140706/0003107, в ходе строительства корпуса сухогруза на таможенной территории образовались отходы.
Обществом в период использования товаров в соответствии с таможенным режимом переработки в Астраханскую таможню представлялась отчетность о выполнении требований и условий таможенного режима переработки товаров на таможенной территории.
Сотрудниками отдела таможенной инспекции Астраханской таможни Конотоповым Л.Ф., Рсмухановой Н.Р., Немажевым М.В. на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения начальника Астраханской таможни от 09 июня 2008 года N 01-06-09/18 проведена специальная таможенная ревизия ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" по вопросам соблюдения условий и требований таможенного режима переработки товаров на таможенной территории в отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории.
В ходе данной ревизии выявлено, что Обществом представлялась в Астраханскую таможню отчетность, содержащая недостоверные сведения, а именно отсутствие в формуляре выверки продуктов переработки отходов и остатков информации о части отходов в количестве 10,096 т, а также некорректное заполнение граф баланса по отходам переработки.
Данные нарушения зафиксированы в отдельном акте специальной таможенной проверки N 10311000/180608/019/01 от 18 июня 2008 года. (л.д. 66-69) 18 июля 2008 года ведущим инспектором ОАР Астраханской таможни Востриковым О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 101-106) 31 июля 2008 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Лысовым А.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-321/2008, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. (л.д. 7-17) Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление таможенного органа в Арбитражный суд Астраханской области.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" требования, суд первой инстанции установил нарушения порядка привлечения к административной ответственности, сделал вывод о том, что они имеют существенный характер, возможность устранения которых отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит доказыванию таможенным органом.
Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Извещение исх. N 314-2008/10069 от 19 июня 2008 года, направленное Астраханской таможней в адрес генерального директора ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала", суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим. (л.д. 62) Так, из содержания вышеуказанного извещения следует, что в производстве отдела административных расследований Астраханской таможни в отношении Общества находятся два дела об административном правонарушении, а именно N 10311000-314-32/2008 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и N 10311000-322/2008 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим же извещением таможенный орган уведомляет законного представителя Общества о том, что по данным делам 18 июля 2008 года будут составлены протоколы об административных правонарушениях.
Такое извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не является надлежащим, поскольку оно не содержит указаний на конкретное время его составления и непосредственно на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, из вышеуказанного извещения не представляется возможным установить к какому времени (часы, минуты) лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо обеспечить явку своего законного представителя либо представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью и по какому административному правонарушению будет составляться протокол об административном правонарушении.
В связи с изложенным, письмо исх. N 314-2008/10069 от 19 июня 2008 года не может быть признано судом доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени составления протокола об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. (л.д. 109) Однако добровольный отказ законного представителя Общества от его участия при составлении протокола об административном правонарушении не исключает обязанность таможенного органа надлежащим образом уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления указанного процессуального документа.
Кроме того, учитывая, что в производстве таможенного органа находится два дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала", то из ходатайства генерального директора Общества невозможно сделать однозначный вывод о том, что оно имеет отношение непосредственно к составлению протокола об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит указывающих на это данных.
Других достоверных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении таможенным органом суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, возлагающих обязанность административного органа уведомлять законного представителя юридического лица о времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.
Из извещения о времени и месте составления протокола должно определенно и ясно следовать, на какое конкретное время вызывается законный представитель юридического лица и по какому выявленному правонарушению.
Такого извещения в материалах дела не имеется.
Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (часть 3) Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (часть 3) В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. (часть 3) Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае составлен таможенным органом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя Общества либо его представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью без надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени составления протокола по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы, таможенный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
Одной из таких гарантий является непосредственное участие законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, которое осуществляется посредством надлежащего извещения о месте и времени составления такого документа.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан доказательством по делу, а также служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные Астраханской таможней нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала", носят существенный характер, возможность их устранения отсутствует, поскольку они привели к нарушению прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление таможенного органа.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "08" сентября 2008 года по делу N А06-4880/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2008 ПО ДЕЛУ N А06-4880/2008-10
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. по делу N А06-4880/2008-10
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием в заседании:
от Открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени ??? Интернационала" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 93461)
от Астраханской таможни - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 93462),
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "08" сентября 2008 года по делу N А06-4880/2008-10 (судья Гришина Р.М.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени ??? Интернационала" (г. Астрахань)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 10311000-321/2008 от 31 июля 2008 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод имени ??? Интернационала" (далее - ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни N 10311000-321/2008 от 31 июля 2008 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2008 года заявленные ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" требования удовлетворены.
Астраханская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 18 июля 2008 года и имел реальную возможность прибыть в день, назначенный для составления протокола об административном правонарушении, в любое удобное для него время в течение рабочего дня.
ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
О месте и времени судебного заседания ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала", Астраханская таможня извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений N 93461, N 93462 с отметками о вручении адресатам почтовых отправлений.
Указанные лица имели реальную возможность участвовать в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, что ими сделано не было.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом и компанией "RensenShipbildingB.V." (Нидерланды) заключен контракт "Азола" N 6 от 15.05.2006 г., в рамках которого под режим переработки на таможенной территории Российской Федерации был заявлен товар: металлопрокат из стали толстолистовой горячекатаный для судостроения.
Разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации N 10311000/120706/51/0025 выдано Обществу сроком до 21.03.2008 г.
В процессе переработки товара, помещенного под таможенный режим переработки в соответствии с ГТД N 10311020/260706/0003268, N 10311020/140706/0003107, в ходе строительства корпуса сухогруза на таможенной территории образовались отходы.
Обществом в период использования товаров в соответствии с таможенным режимом переработки в Астраханскую таможню представлялась отчетность о выполнении требований и условий таможенного режима переработки товаров на таможенной территории.
Сотрудниками отдела таможенной инспекции Астраханской таможни Конотоповым Л.Ф., Рсмухановой Н.Р., Немажевым М.В. на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения начальника Астраханской таможни от 09 июня 2008 года N 01-06-09/18 проведена специальная таможенная ревизия ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" по вопросам соблюдения условий и требований таможенного режима переработки товаров на таможенной территории в отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории.
В ходе данной ревизии выявлено, что Обществом представлялась в Астраханскую таможню отчетность, содержащая недостоверные сведения, а именно отсутствие в формуляре выверки продуктов переработки отходов и остатков информации о части отходов в количестве 10,096 т, а также некорректное заполнение граф баланса по отходам переработки.
Данные нарушения зафиксированы в отдельном акте специальной таможенной проверки N 10311000/180608/019/01 от 18 июня 2008 года. (л.д. 66-69) 18 июля 2008 года ведущим инспектором ОАР Астраханской таможни Востриковым О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 101-106) 31 июля 2008 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Лысовым А.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-321/2008, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. (л.д. 7-17) Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление таможенного органа в Арбитражный суд Астраханской области.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" требования, суд первой инстанции установил нарушения порядка привлечения к административной ответственности, сделал вывод о том, что они имеют существенный характер, возможность устранения которых отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит доказыванию таможенным органом.
Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Извещение исх. N 314-2008/10069 от 19 июня 2008 года, направленное Астраханской таможней в адрес генерального директора ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала", суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим. (л.д. 62) Так, из содержания вышеуказанного извещения следует, что в производстве отдела административных расследований Астраханской таможни в отношении Общества находятся два дела об административном правонарушении, а именно N 10311000-314-32/2008 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и N 10311000-322/2008 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим же извещением таможенный орган уведомляет законного представителя Общества о том, что по данным делам 18 июля 2008 года будут составлены протоколы об административных правонарушениях.
Такое извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не является надлежащим, поскольку оно не содержит указаний на конкретное время его составления и непосредственно на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, из вышеуказанного извещения не представляется возможным установить к какому времени (часы, минуты) лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо обеспечить явку своего законного представителя либо представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью и по какому административному правонарушению будет составляться протокол об административном правонарушении.
В связи с изложенным, письмо исх. N 314-2008/10069 от 19 июня 2008 года не может быть признано судом доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени составления протокола об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала" о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. (л.д. 109) Однако добровольный отказ законного представителя Общества от его участия при составлении протокола об административном правонарушении не исключает обязанность таможенного органа надлежащим образом уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления указанного процессуального документа.
Кроме того, учитывая, что в производстве таможенного органа находится два дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала", то из ходатайства генерального директора Общества невозможно сделать однозначный вывод о том, что оно имеет отношение непосредственно к составлению протокола об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит указывающих на это данных.
Других достоверных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении таможенным органом суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, возлагающих обязанность административного органа уведомлять законного представителя юридического лица о времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.
Из извещения о времени и месте составления протокола должно определенно и ясно следовать, на какое конкретное время вызывается законный представитель юридического лица и по какому выявленному правонарушению.
Такого извещения в материалах дела не имеется.
Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (часть 3) Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (часть 3) В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. (часть 3) Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае составлен таможенным органом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя Общества либо его представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью без надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени составления протокола по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы, таможенный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
Одной из таких гарантий является непосредственное участие законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, которое осуществляется посредством надлежащего извещения о месте и времени составления такого документа.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан доказательством по делу, а также служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные Астраханской таможней нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. ??? Интернационала", носят существенный характер, возможность их устранения отсутствует, поскольку они привели к нарушению прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление таможенного органа.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "08" сентября 2008 года по делу N А06-4880/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)