Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 02.12.2011 - Князьков М.А., паспорт, представитель по доверенности от 10.01.2013 - Пилюгина Л.И., паспорт,
от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-10733/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконными отказов, взыскании денежных средств, возложении судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич (предприниматель, заявитель, ИП Кульченко В.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженного в письме от 12.03.2012 N 13-13/8440, отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженного в письме от 12.03.2012 N 13-13/8441, отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженного в письме от 12.03.2012 N 13-13/8442, отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженного в письме от 12.03.2012 N 13-13/8443, отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженного в письме от 12.03.2012 N 13-13/8444, взыскании с Новороссийской таможни денежных средств в размере 81 693,68 рублей и 1 303,02 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/170211/0001804, взыскании с Новороссийской таможни денежных средств в размере 149 185,83 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/010411/0004159, взыскании с Новороссийской таможни денежных средств в размере 78 816,53 рублей и 844,65 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/220411/0005611, взыскании с Новороссийской таможни денежных средств в размере 65 871,80 рублей, излишне взысканных по ГТД N 10317110/011110/0008952, возложении судебных расходов на Новороссийскую таможню.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 11 554, 31 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что таможня не представила доказательств наличия задолженности перед Волгоградской таможней, оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не имелось.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Кульченко Вячеслав Николаевич зарегистрирован Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда 25.08.1999 г. N 6266, запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 304346019500242, свидетельство серии 34 N 001544405, ИНН 344600150665, является участником внешнеторговой деятельности.
08.02.2012, 17.02.2012 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 81 693,68 рублей и 1 303,02 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/170211/0001804, 149 185,83 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/010411/0004159, 78 816,53 рублей и 844,65 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/220411/0005611, 65 871,80 рублей, излишне взысканных по ГТД N 10317110/011110/0008952, с приложением к заявлениям всех необходимых документов, предусмотренных законодательством.
Письмами N 13-13/8440, 13-13/8441, 13-13/8442, 13-13/8443, 13-13/8444 от 12.03.2012 Новороссийская таможня со ссылкой на п. 1 ч. 12 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отказала заявителю в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанным выше заявлениям, обосновывая отказ тем, что по состоянию на 06.03.2012 у предпринимателя имеется задолженность перед Волгоградской таможней по уплате таможенных платежей и пеней.
Считая действия таможни по отказу в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных платежей незаконными, предприниматель оспорил их в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
- 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем, а также недействительность выставленных требований об уплате таможенных платежей установлена решениями Арбитражного суда Краснодарского от 05.10.2011 года по делу N А32-12244/2011 (ДТ N 10317110/170211/0001804), от 01.11.2011 по делу N А32-17389/2011 (ДТ N 10317110/010411/0004159), от 02.12.2011 по делу N А32-17348/2011 (ДТ N 10317110/220411/0005611), от 29.06.2011 по делу N А32-36609/2010 (ГТД N 10317110/011110/0008952).
Исходя из данных судебных актов, судом была исследована не только процедура выставления требований об уплате таможенных платежей, но и дана оценка правомерности оснований для их выставления, в результате которой установлено отсутствие фактического основания для начисления таможенных платежей в связи с установлением неправомерности действий по корректировке заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара. Таким образом, требования таможни об уплате таможенных платежей признано неправомерным по существу, а именно: по размеру исчисленных в требовании таможенных платежей и фактическим основаниям их начисления.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно частям 7 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. При признании недействительным ненормативного правового акта последний не подлежит применению со дня принятия арбитражным судом решения по делу.
Следовательно, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, у таможенного органа возникает обязанность, предусмотренная арбитражным законодательством, исполнить судебный акт. Основанием для возврата таможенных платежей явились судебные акты по указанным выше делам.
Таким образом, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 года по делу N А32-12244/2011, от 01.11.2011 по делу N А32-17389/2011, от 02.12.2011 по делу N А32-17348/2011, от 29.06.2011 по делу N А32-36609/2010, вступившие в законную силу, являлись доказательством того, что уплаченные предпринимателем таможенные платежи - уплачены излишне.
Данный факт таможенным органом не оспаривается.
Из материалов дела следует, что предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с соответствующими заявлениями. Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей им не пропущен.
В обоснование отказа в возврате излишне взысканных или излишне уплаченных платежей таможня сослалась на наличие задолженности перед Волгоградской таможней.
Вместе с тем, доказательства наличия данной задолженности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были. Апелляционная жалоба доводов, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, не содержит.
При таких обстоятельствах отказы таможни в возврате излишне уплаченных денежных средств по причине наличия задолженности перед Волгоградской таможней является незаконными.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-10733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 N 15АП-1801/2013 ПО ДЕЛУ N А32-10733/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N 15АП-1801/2013
Дело N А32-10733/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 02.12.2011 - Князьков М.А., паспорт, представитель по доверенности от 10.01.2013 - Пилюгина Л.И., паспорт,
от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-10733/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконными отказов, взыскании денежных средств, возложении судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич (предприниматель, заявитель, ИП Кульченко В.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженного в письме от 12.03.2012 N 13-13/8440, отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженного в письме от 12.03.2012 N 13-13/8441, отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженного в письме от 12.03.2012 N 13-13/8442, отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженного в письме от 12.03.2012 N 13-13/8443, отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженного в письме от 12.03.2012 N 13-13/8444, взыскании с Новороссийской таможни денежных средств в размере 81 693,68 рублей и 1 303,02 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/170211/0001804, взыскании с Новороссийской таможни денежных средств в размере 149 185,83 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/010411/0004159, взыскании с Новороссийской таможни денежных средств в размере 78 816,53 рублей и 844,65 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/220411/0005611, взыскании с Новороссийской таможни денежных средств в размере 65 871,80 рублей, излишне взысканных по ГТД N 10317110/011110/0008952, возложении судебных расходов на Новороссийскую таможню.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 11 554, 31 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что таможня не представила доказательств наличия задолженности перед Волгоградской таможней, оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не имелось.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Кульченко Вячеслав Николаевич зарегистрирован Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда 25.08.1999 г. N 6266, запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 304346019500242, свидетельство серии 34 N 001544405, ИНН 344600150665, является участником внешнеторговой деятельности.
08.02.2012, 17.02.2012 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 81 693,68 рублей и 1 303,02 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/170211/0001804, 149 185,83 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/010411/0004159, 78 816,53 рублей и 844,65 рублей, излишне взысканных по ДТ N 10317110/220411/0005611, 65 871,80 рублей, излишне взысканных по ГТД N 10317110/011110/0008952, с приложением к заявлениям всех необходимых документов, предусмотренных законодательством.
Письмами N 13-13/8440, 13-13/8441, 13-13/8442, 13-13/8443, 13-13/8444 от 12.03.2012 Новороссийская таможня со ссылкой на п. 1 ч. 12 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отказала заявителю в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанным выше заявлениям, обосновывая отказ тем, что по состоянию на 06.03.2012 у предпринимателя имеется задолженность перед Волгоградской таможней по уплате таможенных платежей и пеней.
Считая действия таможни по отказу в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных платежей незаконными, предприниматель оспорил их в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
- 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем, а также недействительность выставленных требований об уплате таможенных платежей установлена решениями Арбитражного суда Краснодарского от 05.10.2011 года по делу N А32-12244/2011 (ДТ N 10317110/170211/0001804), от 01.11.2011 по делу N А32-17389/2011 (ДТ N 10317110/010411/0004159), от 02.12.2011 по делу N А32-17348/2011 (ДТ N 10317110/220411/0005611), от 29.06.2011 по делу N А32-36609/2010 (ГТД N 10317110/011110/0008952).
Исходя из данных судебных актов, судом была исследована не только процедура выставления требований об уплате таможенных платежей, но и дана оценка правомерности оснований для их выставления, в результате которой установлено отсутствие фактического основания для начисления таможенных платежей в связи с установлением неправомерности действий по корректировке заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара. Таким образом, требования таможни об уплате таможенных платежей признано неправомерным по существу, а именно: по размеру исчисленных в требовании таможенных платежей и фактическим основаниям их начисления.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно частям 7 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. При признании недействительным ненормативного правового акта последний не подлежит применению со дня принятия арбитражным судом решения по делу.
Следовательно, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, у таможенного органа возникает обязанность, предусмотренная арбитражным законодательством, исполнить судебный акт. Основанием для возврата таможенных платежей явились судебные акты по указанным выше делам.
Таким образом, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 года по делу N А32-12244/2011, от 01.11.2011 по делу N А32-17389/2011, от 02.12.2011 по делу N А32-17348/2011, от 29.06.2011 по делу N А32-36609/2010, вступившие в законную силу, являлись доказательством того, что уплаченные предпринимателем таможенные платежи - уплачены излишне.
Данный факт таможенным органом не оспаривается.
Из материалов дела следует, что предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с соответствующими заявлениями. Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей им не пропущен.
В обоснование отказа в возврате излишне взысканных или излишне уплаченных платежей таможня сослалась на наличие задолженности перед Волгоградской таможней.
Вместе с тем, доказательства наличия данной задолженности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были. Апелляционная жалоба доводов, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, не содержит.
При таких обстоятельствах отказы таможни в возврате излишне уплаченных денежных средств по причине наличия задолженности перед Волгоградской таможней является незаконными.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-10733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)