Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от Пулковской таможни Мишко Ю.Р. (доверенность от 14.01.2013 N 35-10/355) и Стеценко С.В. (доверенность от 10.01.2013 N 19-19/121), от общества с ограниченной ответственностью "Елтранс +" Балаяна А.М. (доверенность от 21.01.2013), от закрытого акционерного общества "БАСФ" Пановой Е.И. (доверенность от 05.08.2013 N 105/2013), рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-75108/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Елтранс +", место нахождения: 117218, Москва, Большая Черемушкинская улица, дом 40, корпус 3, ОГРН 1027700568983 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера А, ОГРН 1037821027144 (далее - Таможня), от 14.09.2012 и от 07.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) 10221010/150812/0036910, 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, и обязании принять заявленную таможенную стоимость товаров по названным ДТ путем проставления отметки "ТС принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1, поданных таможенному органу вместе с указанными декларациями на товары.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "БАСФ", место нахождения: 119017, Москва, Кадашевская набережная, дом 14, корпус 3, ОГРН 1027700303993 (далее - ЗАО "БАСФ").
Решением от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2013, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального права, часть постановления основывал на недействующем законодательстве. Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10221010/150812/0036910, 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, являются законными, обоснованными и соответствующими законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества и ЗАО "БАСФ" возражали против удовлетворения жалобы. В суд представлены их отзывы на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между Обществом и ЗАО "БАСФ" заключен договор от 04.11.2010 N 0176/03-10-0665 на оказание услуг таможенного представителя.
Общество, действуя по поручению ЗАО "БАСФ", подало от его имени в Таможню ДТ 10221010/150812/0036910, 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791 в целях таможенного оформления ввезенного товара - "катализатора каталитического крекинга "Emkat Plus".
Таможенная стоимость товара определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможенному органу комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решения от 15.08.2012, от 17.08.2012 и от 21.08.2012 о проведении дополнительной проверки.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) у Общества запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В подтверждение обоснованности заявленной таможенной стоимости ввезенного товара заявителем в Таможню дополнительно были представлены имеющиеся в распоряжении Общества указанные в запросе документы.
Таможня, полагая, что Общество не включило в таможенную стоимость товаров расходы по авиационной доставке товара, приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 14.09.2012 по ДТ N 10221010/150812/0036910, от 07.11.2012 по ДТ N 10221010/160812/0037232, от 07.11.2012 по ДТ N 10221010/200812/0037791.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в полном объеме, обязав таможенный орган принять заявленную Обществом таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ 10221010/150812/0036910 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 25.06.2012 N CCR-3 к договору купли-продажи от 01.01.2010 N CCR-ZAO-1-2010-SE цена катализатора "Emcat Plus" для отгрузок из США в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 составляет 5903 доллара США за тонну метрическую (1000 кг, МТ), на условиях поставки CIF - Санкт-Петербург, применяемых при перемещении товаров морским транспортом.
Дополнительным соглашением от 20.07.2012 N CCR-4 к контракту установлены условия поставки: CIF - Санкт-Петербург и CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково). Цена товара осталась прежней, что обусловлено договоренностью сторон о ликвидации просрочки поставки товаров.
Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения от 20.07.2012 N CCR-4 указанная цена включает расходы на упаковку, маркировку, страховку и транспортировку на условиях CIF - Санкт-Петербург или CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково). Пунктом 4 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что, поскольку товар в количестве 120 тонн не был произведен и отгружен продавцом в согласованный срок, продавец берет на себя обязательства и расходы по авиадоставке (включая паковку, маркировку, страховку и транспортировку). Таким образом, цена товара по счету составила 5903 долл./МТ на условиях CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково).
Ввезенные товары были поставлены на условиях CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково), цена товара включала в себя расходы по транспортировке товара до аэропорта Пулково, по грузовым операциям с товарами и расходы по их страхованию, которые возложены на продавца товара.
Между тем таможенный орган, как установлено судами, пришел к выводу о том, что имеется взаимосвязь продавца и покупателя и в структуру заявленной таможенной стоимости ввезенного товара подлежат включению расходы по авиационной доставке товара в соответствии со сведениями о стоимости, указанными в авианакладной. Таможенный орган ссылается на пункт 5 части 1 статьи 5 Соглашения.
Пункт 5 части 1 статьи 5 Соглашения устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 20.07.2012 N CCR-4 к контракту установлены условия поставки: CIF - Санкт-Петербург и CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково).
В данном случае стороны договора, используя термин CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково), сделали оговорку о применении положений ИНКОТЕРМС-2010 и, исходя из условий контракта, никаких изъятий или исключений не предусмотрели.
Условия поставки товара CIP - Санкт-Петербург предполагают обязанность продавца за свой счет застраховать товар и заключить договор его перевозки на обычных условиях. Таким образом, по условиям договора транспортные расходы включаются в цену сделки и сверх нее покупателем не оплачиваются. Факт оплаты продавцом стоимости товара подтвержден материалами дела.
Кроме того суды установили, что для минимизации расходов на авиаперевозку продавец использовал смешанную перевозку товара. Факт смешанной перевозки подтверждается международными товарно-транспортными накладными, инвойсами, грузовыми манифестами. Однако указанные обстоятельства не были учтены таможенным органом.
В оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган указал, что в цене товара не учтены расходы по авиационной доставке товара до границы Таможенного союза, которые бы входили в структуру цены товара, если бы продавец и покупатель не являлись взаимосвязанными лицами. Вместе с тем, считая неподтвержденной таможенную стоимость товара, Таможня при ее корректировке применила метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что представленные заявителем документы подтверждают таможенную стоимость товаров. Общество документально подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара и исполнение условий поставки товара. Данные, использованные декларантом, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Доказательств обратного таможенный орган не представил. Суды приняли во внимание, что наличие взаимосвязи покупателя и продавца не повлияло на принятие таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
В данном случае суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность произведенного Таможней включения расходов по авиационной доставке товаров в таможенную стоимость.
Выводы судов основаны на правильном применении норм Таможенного кодекса Таможенного союза.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены правомерно.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Таможни.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-75108/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-75108/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А56-75108/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от Пулковской таможни Мишко Ю.Р. (доверенность от 14.01.2013 N 35-10/355) и Стеценко С.В. (доверенность от 10.01.2013 N 19-19/121), от общества с ограниченной ответственностью "Елтранс +" Балаяна А.М. (доверенность от 21.01.2013), от закрытого акционерного общества "БАСФ" Пановой Е.И. (доверенность от 05.08.2013 N 105/2013), рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-75108/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Елтранс +", место нахождения: 117218, Москва, Большая Черемушкинская улица, дом 40, корпус 3, ОГРН 1027700568983 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера А, ОГРН 1037821027144 (далее - Таможня), от 14.09.2012 и от 07.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) 10221010/150812/0036910, 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, и обязании принять заявленную таможенную стоимость товаров по названным ДТ путем проставления отметки "ТС принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1, поданных таможенному органу вместе с указанными декларациями на товары.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "БАСФ", место нахождения: 119017, Москва, Кадашевская набережная, дом 14, корпус 3, ОГРН 1027700303993 (далее - ЗАО "БАСФ").
Решением от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2013, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального права, часть постановления основывал на недействующем законодательстве. Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10221010/150812/0036910, 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, являются законными, обоснованными и соответствующими законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества и ЗАО "БАСФ" возражали против удовлетворения жалобы. В суд представлены их отзывы на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между Обществом и ЗАО "БАСФ" заключен договор от 04.11.2010 N 0176/03-10-0665 на оказание услуг таможенного представителя.
Общество, действуя по поручению ЗАО "БАСФ", подало от его имени в Таможню ДТ 10221010/150812/0036910, 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791 в целях таможенного оформления ввезенного товара - "катализатора каталитического крекинга "Emkat Plus".
Таможенная стоимость товара определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможенному органу комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решения от 15.08.2012, от 17.08.2012 и от 21.08.2012 о проведении дополнительной проверки.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) у Общества запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В подтверждение обоснованности заявленной таможенной стоимости ввезенного товара заявителем в Таможню дополнительно были представлены имеющиеся в распоряжении Общества указанные в запросе документы.
Таможня, полагая, что Общество не включило в таможенную стоимость товаров расходы по авиационной доставке товара, приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 14.09.2012 по ДТ N 10221010/150812/0036910, от 07.11.2012 по ДТ N 10221010/160812/0037232, от 07.11.2012 по ДТ N 10221010/200812/0037791.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в полном объеме, обязав таможенный орган принять заявленную Обществом таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ 10221010/150812/0036910 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 25.06.2012 N CCR-3 к договору купли-продажи от 01.01.2010 N CCR-ZAO-1-2010-SE цена катализатора "Emcat Plus" для отгрузок из США в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 составляет 5903 доллара США за тонну метрическую (1000 кг, МТ), на условиях поставки CIF - Санкт-Петербург, применяемых при перемещении товаров морским транспортом.
Дополнительным соглашением от 20.07.2012 N CCR-4 к контракту установлены условия поставки: CIF - Санкт-Петербург и CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково). Цена товара осталась прежней, что обусловлено договоренностью сторон о ликвидации просрочки поставки товаров.
Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения от 20.07.2012 N CCR-4 указанная цена включает расходы на упаковку, маркировку, страховку и транспортировку на условиях CIF - Санкт-Петербург или CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково). Пунктом 4 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что, поскольку товар в количестве 120 тонн не был произведен и отгружен продавцом в согласованный срок, продавец берет на себя обязательства и расходы по авиадоставке (включая паковку, маркировку, страховку и транспортировку). Таким образом, цена товара по счету составила 5903 долл./МТ на условиях CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково).
Ввезенные товары были поставлены на условиях CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково), цена товара включала в себя расходы по транспортировке товара до аэропорта Пулково, по грузовым операциям с товарами и расходы по их страхованию, которые возложены на продавца товара.
Между тем таможенный орган, как установлено судами, пришел к выводу о том, что имеется взаимосвязь продавца и покупателя и в структуру заявленной таможенной стоимости ввезенного товара подлежат включению расходы по авиационной доставке товара в соответствии со сведениями о стоимости, указанными в авианакладной. Таможенный орган ссылается на пункт 5 части 1 статьи 5 Соглашения.
Пункт 5 части 1 статьи 5 Соглашения устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 20.07.2012 N CCR-4 к контракту установлены условия поставки: CIF - Санкт-Петербург и CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково).
В данном случае стороны договора, используя термин CIP - Санкт-Петербург (аэропорт Пулково), сделали оговорку о применении положений ИНКОТЕРМС-2010 и, исходя из условий контракта, никаких изъятий или исключений не предусмотрели.
Условия поставки товара CIP - Санкт-Петербург предполагают обязанность продавца за свой счет застраховать товар и заключить договор его перевозки на обычных условиях. Таким образом, по условиям договора транспортные расходы включаются в цену сделки и сверх нее покупателем не оплачиваются. Факт оплаты продавцом стоимости товара подтвержден материалами дела.
Кроме того суды установили, что для минимизации расходов на авиаперевозку продавец использовал смешанную перевозку товара. Факт смешанной перевозки подтверждается международными товарно-транспортными накладными, инвойсами, грузовыми манифестами. Однако указанные обстоятельства не были учтены таможенным органом.
В оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган указал, что в цене товара не учтены расходы по авиационной доставке товара до границы Таможенного союза, которые бы входили в структуру цены товара, если бы продавец и покупатель не являлись взаимосвязанными лицами. Вместе с тем, считая неподтвержденной таможенную стоимость товара, Таможня при ее корректировке применила метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что представленные заявителем документы подтверждают таможенную стоимость товаров. Общество документально подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара и исполнение условий поставки товара. Данные, использованные декларантом, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Доказательств обратного таможенный орган не представил. Суды приняли во внимание, что наличие взаимосвязи покупателя и продавца не повлияло на принятие таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
В данном случае суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность произведенного Таможней включения расходов по авиационной доставке товаров в таможенную стоимость.
Выводы судов основаны на правильном применении норм Таможенного кодекса Таможенного союза.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены правомерно.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Таможни.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-75108/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)