Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Загариной Я.Н. по дов. от 18.09.2012
от заинтересованного лица: Шпаковой Н.Э. по дов. N 05-35/30067 от 14.12.2012, Лебедева О.А. по дов. N 05-35/29779 от 12.12.2012, Бовтрочук О.И. по дов. N 05-35/31460 от 28.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4462/2013) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 по делу N А21-10157/2012 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "ЯРТРАНС МАП"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯРТРАНС МАП": 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, ул. Безымянная, д. 3, ОГРН 1027600520386 (далее - ООО "ЯРТРАНС МАП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992 (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 г. N 10226000-1731/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 15.01.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление Калининградской областной таможни признано незаконным и отменено.
Калининградская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 по делу N А21-10157/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что непринятие решения об отказе в предоставлении полного освобождения от уплаты ввозных пошлин, налогов в отношении спорных транспортных средств, не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.
По мнению таможни, к спорным правоотношениям должны быть применены положения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны".
В апелляционной жалобе таможня также указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об исключении из числа доказательств по делу экспертного заключения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни апелляционную жалобу поддержали, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.03.2005 ИП Кузенковым А.В. (в режиме ИМ-71 "Свободная таможенная зона") были поданы и оформлены:
- - ГТД N 10220070/040305/1001330 на товар: грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1", бывший в употреблении, 1997 года выпуска, шасси XLRAS47WSOE440875, полная масса 26500 кг, мощность 428 (615) л.с. (кВт), пробег 762776 км, дизель, двигатель WS315L Р-16083; код товара по ТН ВЭД России 8704239902; страна происхождения Нидерланды;
- - ГТД N 10220070/040305/1001329 на товар: полуприцеп-фургон "CONTAR", бывший в употреблении, шасси XL9AL8LZOS1014008, 1997 года выпуска, 2-х осный, длина 7,0 метров, полная масса 18000 кг; код товара по ТН ВЭД России 8716398009; страна происхождения Нидерланды.
С 27.03.2009 грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1" (гос. номер М245ХМ39) и полуприцеп фургон "CONTAR" (гос. номер АВ7255/39) являются собственностью ООО "ЯРТРАНС МАП".
В ходе проведения камеральной таможенной проверки, проведенной отделом таможенной инспекции Калининградской областной таможни, результаты которой зафиксированы в акте N 10226000/400/010812/К0105 установлено, что 02.11.2011 в соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 10.01.2010, заключенном между Обществом и ОАО "БалтЭкоПрод" транспортные средства: грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1", 1997 года выпуска и полуприцеп-фургон "CONTAR", 1997 года выпуска, использованы заявителем для совершения перевозки груза - "пакеты полиэтиленовые" между территорией Калининградской области и территорией Республики Казахстан (счет - проформа "БалтЭкоПрод" от 02.11.2011 N 2, CMR б/н от 02.11.2011). Данные транспортные средства выехали в Республику Казахстан по транзитной декларации 10226020/031111/0004517 (маршрут - таможенный пост Калининградский - Чернышевское - Каменный Лог, место разгрузки - г. Алма-Аты Казахстан). Транспортные средства осуществили перевозку товара по маршруту и возвращены в Калининградскую область.
По факту выявленного нарушения 01.08.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10226000-1731/2012 и проведении по нему административного расследования.
В отношении предметов административного правонарушения принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортных средств, предусмотренных ст. 27.14 КоАП РФ. Предметы административного правонарушения переданы на ответственное хранение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ООО "Яртранс МАП". Протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.08.2012 N 10226000-1731/2012.
01.10.2012 таможней составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
30.10.2012 по результатам рассмотрения дела вынесено постановление N 10226000-1731/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1060751 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества и отменяя постановление таможенного органа, исходил из того, что таможней не доказан факт пользования транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они были помещены, и, соответственно, событие административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Калининградской областной таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует противоправное деяние, выразившееся в пользовании и распоряжении товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.
Согласно статье 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.
С 01.07.2010 года Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон РФ N 311-ФЗ) понятие "таможенный режим" заменено понятием "таможенная процедура".
Товары, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из нее, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством РФ (ст. 203 ТК ТС).
Порядок и условия помещения товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны на момент помещения спорных товаров регламентировался Таможенным кодексом Российской Федерации.
Порядок функционирования особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ).
В соответствии со статьей 15 Закона N 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий: 1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области; 2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.
Согласно статье 174 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении, в том числе, уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза).
18 июня 2010 года Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан подписано Соглашение "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры "свободной таможенной зоны".
Статьей 27 Соглашения предусмотрено, что оно подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона 101 от 16.06.1995 "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 30 названного Закона, вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также в Бюллетене международных договоров.
Официальным опубликованием международного договора Российской Федерации и официального сообщения о прекращении действия международного договора является их опубликование в Собрании законодательства Российской Федерации, а также в Бюллетене международных договоров (статья 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").
По состоянию на ноябрь 2011 года (момент осуществления ООО "Яртранс МАП" перевозки груза между территорией Калининградской области и территорией иностранного государства - Республики Казахстан) Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 18.06 2010 ратифицировано со стороны Российской Федерации не было.
По состоянию на ноябрь 2011 года Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. официально не было опубликовано.
Данное соглашение было опубликовано в июле 2012 года в Бюллетене международных договоров N 7.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 8-П разъяснено, что непосредственной реализации на территории Российской Федерации положений временно применяемого международного договора Российской Федерации, устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в обязательном порядке должно предшествовать его официальное опубликование.
Временно применяемые международные договоры подлежат опубликованию (обнародованию) в официальном порядке, как и международные договоры, вступившие в силу.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что в соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Соглашение от 18.06.2010 не подлежит применению к таможенным правоотношениям, имевшим место в ноябре 2011 года, поскольку оно устанавливает иные требования, существенно отличающиеся от требований, установленных в статье 15 Закона N 16-ФЗ, и изменяет содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой в Калининградской области.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Яртранс МАП" в ноябре 2011 года не допускало несоблюдение условий помещения транспортных средств под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
По мнению таможни, поскольку в паспортах спорных транспортных средств содержалась отметка о том, что "ввоз на остальную территорию часть таможенной территории Российской Федерации и ТС разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей", то общество, выполняя в ноябре 2011 года перевозку груза между территорией Калининградской области и территорией иностранного государства - Республики Казахстан обязано было завершить таможенный режим свободной таможенной зоны выпуском для свободного обращения и уплатить таможенные платежи.
Данное утверждение противоречит положениям статьи 15 Закона N 16-ФЗ.
Довод подателя жалобы о незаконности исключения из числа доказательств по делу экспертного заключения отклоняется апелляционной коллегией, поскольку суд не исключал из доказательств экспертное заключение, а дал ему надлежащую оценку и пришел к выводу о том, что заключение эксперта не отражает реальную рыночную стоимость товаров.
Как видно из материалов дела, определением от 03.08.2012 таможня назначила проведение товароведческой экспертизы для установления свободной рыночной стоимости по состоянию на 02.11.2011 и 03.11.2011 товара - грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1" и полуприцеп-фургон "CONTAR", поручив ее производство ЦЭКТУ г. Калининграда.
Согласно заключению эксперта от 27.09.2012 N 1083 рыночная стоимость автопоезда, состоящего из грузового фургона "Даф 95 430 АТ1" и полуприцепа-фургона "CONTAR", по состоянию на 2.11.2011 составляет 2121502 руб. Рыночная стоимость автопоезда, по состоянию на 3.11.2011, составляет 2121249 руб.
В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
Пунктом 6 ФСО N 1 предусмотрено, что итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Из заключения от 27.09.2012 г. следует, что экспертом использовались только сведения о стоимости аналогичных объекту исследования товарах, предлагаемых к продаже.
Согласно Методике определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России (Москва 2004 г.) рег. N 002ЭМ/СЭ - выбор аналога осуществляется путем изучения его характеристик. При выборе аналога учитывается максимальное соответствие свойств аналога и исследуемого объекта, при этом принимаются во внимание не только функциональное назначение и потребительские свойства товара и аналога, но и страна происхождения, конкурентоспособность, условия функционирования на рынке. Из заключения следует, что экспертом не использованы в качестве аналогов транспортные средства марок "Даф" и "CONTAR"; использованные аналоги значительно отличаются от спорных товаров годом выпуска; описание характеристик аналога в заключении эксперта отсутствует; вывод сделан в отношении автопоезда, не предъявлявшегося (не декларируемого) к оценке; сведения о стоимости конкретных, осмотренных экспертом спорных транспортных средств, с учетом их индивидуальных качеств отсутствуют; противоречия в годе выпуска транспортных средств, выявленные в ходе проведения экспертизы и ПТС не устранены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая выводы эксперта, правомерно признал заключение эксперта N 1083 от 27.09.2012 г. объективно не отражающим реальную рыночную стоимость товаров.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 января 2013 года по делу N А21-10157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-10157/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А21-10157/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Загариной Я.Н. по дов. от 18.09.2012
от заинтересованного лица: Шпаковой Н.Э. по дов. N 05-35/30067 от 14.12.2012, Лебедева О.А. по дов. N 05-35/29779 от 12.12.2012, Бовтрочук О.И. по дов. N 05-35/31460 от 28.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4462/2013) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 по делу N А21-10157/2012 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "ЯРТРАНС МАП"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯРТРАНС МАП": 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, ул. Безымянная, д. 3, ОГРН 1027600520386 (далее - ООО "ЯРТРАНС МАП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992 (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 г. N 10226000-1731/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 15.01.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление Калининградской областной таможни признано незаконным и отменено.
Калининградская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 по делу N А21-10157/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что непринятие решения об отказе в предоставлении полного освобождения от уплаты ввозных пошлин, налогов в отношении спорных транспортных средств, не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.
По мнению таможни, к спорным правоотношениям должны быть применены положения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны".
В апелляционной жалобе таможня также указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об исключении из числа доказательств по делу экспертного заключения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни апелляционную жалобу поддержали, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.03.2005 ИП Кузенковым А.В. (в режиме ИМ-71 "Свободная таможенная зона") были поданы и оформлены:
- - ГТД N 10220070/040305/1001330 на товар: грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1", бывший в употреблении, 1997 года выпуска, шасси XLRAS47WSOE440875, полная масса 26500 кг, мощность 428 (615) л.с. (кВт), пробег 762776 км, дизель, двигатель WS315L Р-16083; код товара по ТН ВЭД России 8704239902; страна происхождения Нидерланды;
- - ГТД N 10220070/040305/1001329 на товар: полуприцеп-фургон "CONTAR", бывший в употреблении, шасси XL9AL8LZOS1014008, 1997 года выпуска, 2-х осный, длина 7,0 метров, полная масса 18000 кг; код товара по ТН ВЭД России 8716398009; страна происхождения Нидерланды.
С 27.03.2009 грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1" (гос. номер М245ХМ39) и полуприцеп фургон "CONTAR" (гос. номер АВ7255/39) являются собственностью ООО "ЯРТРАНС МАП".
В ходе проведения камеральной таможенной проверки, проведенной отделом таможенной инспекции Калининградской областной таможни, результаты которой зафиксированы в акте N 10226000/400/010812/К0105 установлено, что 02.11.2011 в соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 10.01.2010, заключенном между Обществом и ОАО "БалтЭкоПрод" транспортные средства: грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1", 1997 года выпуска и полуприцеп-фургон "CONTAR", 1997 года выпуска, использованы заявителем для совершения перевозки груза - "пакеты полиэтиленовые" между территорией Калининградской области и территорией Республики Казахстан (счет - проформа "БалтЭкоПрод" от 02.11.2011 N 2, CMR б/н от 02.11.2011). Данные транспортные средства выехали в Республику Казахстан по транзитной декларации 10226020/031111/0004517 (маршрут - таможенный пост Калининградский - Чернышевское - Каменный Лог, место разгрузки - г. Алма-Аты Казахстан). Транспортные средства осуществили перевозку товара по маршруту и возвращены в Калининградскую область.
По факту выявленного нарушения 01.08.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10226000-1731/2012 и проведении по нему административного расследования.
В отношении предметов административного правонарушения принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортных средств, предусмотренных ст. 27.14 КоАП РФ. Предметы административного правонарушения переданы на ответственное хранение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ООО "Яртранс МАП". Протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.08.2012 N 10226000-1731/2012.
01.10.2012 таможней составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
30.10.2012 по результатам рассмотрения дела вынесено постановление N 10226000-1731/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1060751 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества и отменяя постановление таможенного органа, исходил из того, что таможней не доказан факт пользования транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они были помещены, и, соответственно, событие административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Калининградской областной таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует противоправное деяние, выразившееся в пользовании и распоряжении товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.
Согласно статье 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.
С 01.07.2010 года Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон РФ N 311-ФЗ) понятие "таможенный режим" заменено понятием "таможенная процедура".
Товары, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из нее, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством РФ (ст. 203 ТК ТС).
Порядок и условия помещения товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны на момент помещения спорных товаров регламентировался Таможенным кодексом Российской Федерации.
Порядок функционирования особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ).
В соответствии со статьей 15 Закона N 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий: 1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области; 2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.
Согласно статье 174 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении, в том числе, уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза).
18 июня 2010 года Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан подписано Соглашение "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры "свободной таможенной зоны".
Статьей 27 Соглашения предусмотрено, что оно подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона 101 от 16.06.1995 "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 30 названного Закона, вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также в Бюллетене международных договоров.
Официальным опубликованием международного договора Российской Федерации и официального сообщения о прекращении действия международного договора является их опубликование в Собрании законодательства Российской Федерации, а также в Бюллетене международных договоров (статья 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").
По состоянию на ноябрь 2011 года (момент осуществления ООО "Яртранс МАП" перевозки груза между территорией Калининградской области и территорией иностранного государства - Республики Казахстан) Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 18.06 2010 ратифицировано со стороны Российской Федерации не было.
По состоянию на ноябрь 2011 года Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. официально не было опубликовано.
Данное соглашение было опубликовано в июле 2012 года в Бюллетене международных договоров N 7.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 8-П разъяснено, что непосредственной реализации на территории Российской Федерации положений временно применяемого международного договора Российской Федерации, устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в обязательном порядке должно предшествовать его официальное опубликование.
Временно применяемые международные договоры подлежат опубликованию (обнародованию) в официальном порядке, как и международные договоры, вступившие в силу.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что в соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Соглашение от 18.06.2010 не подлежит применению к таможенным правоотношениям, имевшим место в ноябре 2011 года, поскольку оно устанавливает иные требования, существенно отличающиеся от требований, установленных в статье 15 Закона N 16-ФЗ, и изменяет содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой в Калининградской области.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Яртранс МАП" в ноябре 2011 года не допускало несоблюдение условий помещения транспортных средств под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
По мнению таможни, поскольку в паспортах спорных транспортных средств содержалась отметка о том, что "ввоз на остальную территорию часть таможенной территории Российской Федерации и ТС разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей", то общество, выполняя в ноябре 2011 года перевозку груза между территорией Калининградской области и территорией иностранного государства - Республики Казахстан обязано было завершить таможенный режим свободной таможенной зоны выпуском для свободного обращения и уплатить таможенные платежи.
Данное утверждение противоречит положениям статьи 15 Закона N 16-ФЗ.
Довод подателя жалобы о незаконности исключения из числа доказательств по делу экспертного заключения отклоняется апелляционной коллегией, поскольку суд не исключал из доказательств экспертное заключение, а дал ему надлежащую оценку и пришел к выводу о том, что заключение эксперта не отражает реальную рыночную стоимость товаров.
Как видно из материалов дела, определением от 03.08.2012 таможня назначила проведение товароведческой экспертизы для установления свободной рыночной стоимости по состоянию на 02.11.2011 и 03.11.2011 товара - грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1" и полуприцеп-фургон "CONTAR", поручив ее производство ЦЭКТУ г. Калининграда.
Согласно заключению эксперта от 27.09.2012 N 1083 рыночная стоимость автопоезда, состоящего из грузового фургона "Даф 95 430 АТ1" и полуприцепа-фургона "CONTAR", по состоянию на 2.11.2011 составляет 2121502 руб. Рыночная стоимость автопоезда, по состоянию на 3.11.2011, составляет 2121249 руб.
В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
Пунктом 6 ФСО N 1 предусмотрено, что итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Из заключения от 27.09.2012 г. следует, что экспертом использовались только сведения о стоимости аналогичных объекту исследования товарах, предлагаемых к продаже.
Согласно Методике определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России (Москва 2004 г.) рег. N 002ЭМ/СЭ - выбор аналога осуществляется путем изучения его характеристик. При выборе аналога учитывается максимальное соответствие свойств аналога и исследуемого объекта, при этом принимаются во внимание не только функциональное назначение и потребительские свойства товара и аналога, но и страна происхождения, конкурентоспособность, условия функционирования на рынке. Из заключения следует, что экспертом не использованы в качестве аналогов транспортные средства марок "Даф" и "CONTAR"; использованные аналоги значительно отличаются от спорных товаров годом выпуска; описание характеристик аналога в заключении эксперта отсутствует; вывод сделан в отношении автопоезда, не предъявлявшегося (не декларируемого) к оценке; сведения о стоимости конкретных, осмотренных экспертом спорных транспортных средств, с учетом их индивидуальных качеств отсутствуют; противоречия в годе выпуска транспортных средств, выявленные в ходе проведения экспертизы и ПТС не устранены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая выводы эксперта, правомерно признал заключение эксперта N 1083 от 27.09.2012 г. объективно не отражающим реальную рыночную стоимость товаров.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 января 2013 года по делу N А21-10157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)