Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н.В.,
судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой А.В.,
при участии:
от заявителя: (Открытое акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации"): Бауэр В.В., - представитель по доверенности от 01.02.2010, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица (Уральская оперативная таможня): Яницкий Д.С., - представитель по доверенности от 11.11.2009, предъявлено удостоверение,
от заинтересованного лица (Екатеринбургская таможня): Курмаев А.Э., представитель по доверенности от 11.01.2010, предъявлено удостоверение,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Уральский завод гражданской авиации"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года
по делу N А60-12965/2010,
принятое судьей Хомяковой С.А.
по заявлению ОАО "Уральский завод гражданской авиации"
к Уральской оперативной таможне, к Екатеринбургской таможне
об оспаривании решения и постановления,
установил:
Открытое акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" (далее - ОАО "Уральский завод гражданской авиации", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о признании незаконными и подлежащими отмене решения Уральской оперативной таможни от 18.03.2010 N 10507000/14ю/10А и постановления Екатеринбургской таможни от 11.01.2010 N 10502000805/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Уральский завод гражданской авиации" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Считает, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствует, так как ответственность предусмотрена только за непредоставление отчетности, а равно предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, только в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, Приказ ГТК России N 266 от 04.03.2004 не входит в понятие таможенного законодательства. Полагает, что состав правонарушения отсутствует и потому, что ст. 364 Таможенного кодекса РФ предусматривает обязанность предоставления отчетности только по требованию таможенного органа, требование в адрес Общества не направлялось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.
Представитель Екатеринбургской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Представитель Уральской оперативной таможни считает решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2008 Обществом в Екатеринбургской таможне по ГТД N 10502070/261208/0012436 продекларирован товар - двигатель турбовинтовой мощностью 294 КВТ для гражданской авиации, заводской N 481652016, в количестве 1 шт., таможенной стоимостью 54 191,74 руб., код ТН ВЭД России 8411210000, в режиме переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации с установлением срока переработки до 30.06.2009.
Срок переработки данного товара был продлен таможенным органом до 30.10.2009 на основании обращения Общества от 29.06.2009 исх. N 084/42-7.
26.10.2009 Обществом была представлена в таможенный орган ГТД N 10502070/261009/0007030 на вывоз продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с заявленным таможенным режимом.
02.11.2009 (вход. N 8709) Общество предоставило в Екатеринбургскую таможню формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков от 02.10.2009, из содержания которого следовало, что отходы, образовавшиеся по результатам переработки, отсутствуют.
Однако, в ходе административного расследования было установлено, что в процессе переработки двигателя турбовинтового мощностью 294 КВТ для гражданской авиации, заводской N 481652016 образовались отходы, что подтверждается техническим актом самого Общества от 30.06.2009 и письмом от 29.06.2009 исх. N 084/42-7 "О продлении режима переработки по ГТД N 10502070/261208/0012436".
В связи с тем, что в поданном в Екатеринбургскую таможню формуляре выверки продуктов переработки, отходов и остатков от 02.10.2009 указаны недостоверные сведения об отсутствии отходов переработки двигателя (при их наличии), в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-805/2009 от 10.12.2009 и Екатеринбургской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10502000-805/2009 от 11.01.2010, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности неправомерным, Общество подало жалобу в Уральскую оперативную таможню. По результатам рассмотрения жалобы, Уральской оперативной таможней было принято решение N 10507000/14ю/10А от 18.03.2010, которым постановление Екатеринбургской таможни оставлено без изменения.
Считая постановление Екатеринбургской таможни о привлечении к административной ответственности и решение Уральской оперативной таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, правомерности и законности постановления N 10502000-805/2009 от 11.01.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенного Екатеринбургской таможней и решения N 10507000/14ю/10А от 18.03.2010, принятого Уральской оперативной таможней.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, прибывших в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и(или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и(или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Формы отчетности об использовании таможенного режима переработки на таможенной территории и порядок их представления установлены Правилами совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденными Приказом ГТК России от 04.03.2004 N 266 (далее - Приказ ГТК России от 04.03.2004 N 266). Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.03.2004 (регистрационный N 5694), текст Приказа опубликован в "Российской газете" от 02.04.2004 N 68, в газете "Таможенный вестник" за апрель 2004 года N 8, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19.04.2004 N 16, в Бюллетене "Таможенные ведомости" за 2004 год N 6.
Согласно п. 20 Правил совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденных Приказом ГТК России от 04.03.2004 N 266, заявитель режима для окончательной выверки продуктов переработки не позднее 30 дней со дня вывоза последней партии продуктов переработки представляет в таможню, выдавшую разрешение на переработку, формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении Обществом операций по переработке товара - двигатель турбовинтовой мощностью 294 КВТ для гражданской авиации, заводской N 481652016, в количестве 1 шт., таможенной стоимостью 54 191,74 руб., код ТН ВЭД России 8411210000, ввезенного по ГТД N 10502070/261208/0012436 в режиме переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации образовались отходы (газосборник 16.51.8460 и жаровая труба 16.31.0280), которые в таможенном органе не декларировались и с таможенной территории Российской Федерации вывезены не были.
Кроме того, судом установлено и Обществом не оспаривается, что после вывоза с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10502070/261009/0007030 продуктов переработки товара - двигателя турбовинтового, в Екатеринбургскую таможню 02.11.2010 был представлен формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков от 02.10.2009, из содержания которого следовало, что отходы, образовавшиеся по результатам переработки, отсутствуют. Следовательно, Обществом в таможенный орган представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что административным органом доказано наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие в его действиях состава данного административного правонарушения, ссылаясь на то, что ответственность за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, может наступить только в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, Приказ ГТК России N 266 от 04.03.2004 в понятие таможенного законодательства не входит. Также указывает, что ст. 364 Таможенного кодекса РФ предусматривает обязанность предоставления отчетности только по требованию таможенного органа, а требование в адрес Общества не направлялось.
Изложенные доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 5 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области финансов, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела. Нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность лиц, пользующихся и(или) владеющих условно выпущенными товарами представить по требованию таможенных органов отчетность о перерабатываемых и(или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, установлена в ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При этом исполнение обязанности по предоставлению в таможенный орган отчетности о перерабатываемых товарах, в том числе формуляра выверки продуктов переработки, отходов и остатков, не связывается с отдельным требованием, вынесенным в отношении конкретного лица, пользующегося и(или) владеющего условно выпущенными товарами. Требование таможенного органа об обязательном предоставлении такой отчетности изложено в Приказе ГТК России N 266 от 04.03.2004.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и подтверждена материалами дела.
Обществом имело возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, но им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению в таможенный орган достоверных сведений.
Таким образом, наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ подтверждено материалами дела.
Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Обществу назначено наказание в виде предупреждения, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.15 КоАП РФ, и соразмерно совершенному правонарушению.
Постановление административного органа о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года по делу N А60-12965/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2010 N 17АП-6416/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-12965/2010
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 17АП-6416/2010-АК
Дело N А60-12965/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н.В.,
судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой А.В.,
при участии:
от заявителя: (Открытое акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации"): Бауэр В.В., - представитель по доверенности от 01.02.2010, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица (Уральская оперативная таможня): Яницкий Д.С., - представитель по доверенности от 11.11.2009, предъявлено удостоверение,
от заинтересованного лица (Екатеринбургская таможня): Курмаев А.Э., представитель по доверенности от 11.01.2010, предъявлено удостоверение,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Уральский завод гражданской авиации"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года
по делу N А60-12965/2010,
принятое судьей Хомяковой С.А.
по заявлению ОАО "Уральский завод гражданской авиации"
к Уральской оперативной таможне, к Екатеринбургской таможне
об оспаривании решения и постановления,
установил:
Открытое акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" (далее - ОАО "Уральский завод гражданской авиации", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о признании незаконными и подлежащими отмене решения Уральской оперативной таможни от 18.03.2010 N 10507000/14ю/10А и постановления Екатеринбургской таможни от 11.01.2010 N 10502000805/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Уральский завод гражданской авиации" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Считает, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствует, так как ответственность предусмотрена только за непредоставление отчетности, а равно предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, только в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, Приказ ГТК России N 266 от 04.03.2004 не входит в понятие таможенного законодательства. Полагает, что состав правонарушения отсутствует и потому, что ст. 364 Таможенного кодекса РФ предусматривает обязанность предоставления отчетности только по требованию таможенного органа, требование в адрес Общества не направлялось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.
Представитель Екатеринбургской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Представитель Уральской оперативной таможни считает решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2008 Обществом в Екатеринбургской таможне по ГТД N 10502070/261208/0012436 продекларирован товар - двигатель турбовинтовой мощностью 294 КВТ для гражданской авиации, заводской N 481652016, в количестве 1 шт., таможенной стоимостью 54 191,74 руб., код ТН ВЭД России 8411210000, в режиме переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации с установлением срока переработки до 30.06.2009.
Срок переработки данного товара был продлен таможенным органом до 30.10.2009 на основании обращения Общества от 29.06.2009 исх. N 084/42-7.
26.10.2009 Обществом была представлена в таможенный орган ГТД N 10502070/261009/0007030 на вывоз продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с заявленным таможенным режимом.
02.11.2009 (вход. N 8709) Общество предоставило в Екатеринбургскую таможню формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков от 02.10.2009, из содержания которого следовало, что отходы, образовавшиеся по результатам переработки, отсутствуют.
Однако, в ходе административного расследования было установлено, что в процессе переработки двигателя турбовинтового мощностью 294 КВТ для гражданской авиации, заводской N 481652016 образовались отходы, что подтверждается техническим актом самого Общества от 30.06.2009 и письмом от 29.06.2009 исх. N 084/42-7 "О продлении режима переработки по ГТД N 10502070/261208/0012436".
В связи с тем, что в поданном в Екатеринбургскую таможню формуляре выверки продуктов переработки, отходов и остатков от 02.10.2009 указаны недостоверные сведения об отсутствии отходов переработки двигателя (при их наличии), в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-805/2009 от 10.12.2009 и Екатеринбургской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10502000-805/2009 от 11.01.2010, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности неправомерным, Общество подало жалобу в Уральскую оперативную таможню. По результатам рассмотрения жалобы, Уральской оперативной таможней было принято решение N 10507000/14ю/10А от 18.03.2010, которым постановление Екатеринбургской таможни оставлено без изменения.
Считая постановление Екатеринбургской таможни о привлечении к административной ответственности и решение Уральской оперативной таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, правомерности и законности постановления N 10502000-805/2009 от 11.01.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенного Екатеринбургской таможней и решения N 10507000/14ю/10А от 18.03.2010, принятого Уральской оперативной таможней.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, прибывших в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и(или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и(или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Формы отчетности об использовании таможенного режима переработки на таможенной территории и порядок их представления установлены Правилами совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденными Приказом ГТК России от 04.03.2004 N 266 (далее - Приказ ГТК России от 04.03.2004 N 266). Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.03.2004 (регистрационный N 5694), текст Приказа опубликован в "Российской газете" от 02.04.2004 N 68, в газете "Таможенный вестник" за апрель 2004 года N 8, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19.04.2004 N 16, в Бюллетене "Таможенные ведомости" за 2004 год N 6.
Согласно п. 20 Правил совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденных Приказом ГТК России от 04.03.2004 N 266, заявитель режима для окончательной выверки продуктов переработки не позднее 30 дней со дня вывоза последней партии продуктов переработки представляет в таможню, выдавшую разрешение на переработку, формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении Обществом операций по переработке товара - двигатель турбовинтовой мощностью 294 КВТ для гражданской авиации, заводской N 481652016, в количестве 1 шт., таможенной стоимостью 54 191,74 руб., код ТН ВЭД России 8411210000, ввезенного по ГТД N 10502070/261208/0012436 в режиме переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации образовались отходы (газосборник 16.51.8460 и жаровая труба 16.31.0280), которые в таможенном органе не декларировались и с таможенной территории Российской Федерации вывезены не были.
Кроме того, судом установлено и Обществом не оспаривается, что после вывоза с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10502070/261009/0007030 продуктов переработки товара - двигателя турбовинтового, в Екатеринбургскую таможню 02.11.2010 был представлен формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков от 02.10.2009, из содержания которого следовало, что отходы, образовавшиеся по результатам переработки, отсутствуют. Следовательно, Обществом в таможенный орган представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что административным органом доказано наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие в его действиях состава данного административного правонарушения, ссылаясь на то, что ответственность за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, может наступить только в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, Приказ ГТК России N 266 от 04.03.2004 в понятие таможенного законодательства не входит. Также указывает, что ст. 364 Таможенного кодекса РФ предусматривает обязанность предоставления отчетности только по требованию таможенного органа, а требование в адрес Общества не направлялось.
Изложенные доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 5 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области финансов, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела. Нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность лиц, пользующихся и(или) владеющих условно выпущенными товарами представить по требованию таможенных органов отчетность о перерабатываемых и(или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, установлена в ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При этом исполнение обязанности по предоставлению в таможенный орган отчетности о перерабатываемых товарах, в том числе формуляра выверки продуктов переработки, отходов и остатков, не связывается с отдельным требованием, вынесенным в отношении конкретного лица, пользующегося и(или) владеющего условно выпущенными товарами. Требование таможенного органа об обязательном предоставлении такой отчетности изложено в Приказе ГТК России N 266 от 04.03.2004.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и подтверждена материалами дела.
Обществом имело возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, но им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению в таможенный орган достоверных сведений.
Таким образом, наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ подтверждено материалами дела.
Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Обществу назначено наказание в виде предупреждения, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.15 КоАП РФ, и соразмерно совершенному правонарушению.
Постановление административного органа о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года по делу N А60-12965/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)