Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-7930/2012,принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2012 г. по делу N 10317100-784/2011 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс", г. Москва, (далее - заявитель, общество), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне, г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 01.03.2012 г. по делу N 10317100-784/2011 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество не могло в установленные таможней срок представить такой большой пакет необходимых ей документов, поскольку обществу для получения части документов необходимо было направлять запросы и получать ответы от производителя товара, Компании "ГОЛД ИСТ ТРЕЙДИНГ" находящейся в Гонг-Конге. Кроме того, необходимо учитывать, что только для перемещения запрашиваемых документов по линиям почтовой корреспонденции обществу потребовалось бы не менее 15-17 дней. Таким образом, таможенному органа при вынесении решения о возбуждении данного административного дела и в процессе расследования необходимо было установить объем запрашиваемой документации с учетом обязанности ООО "ДВ Импекс" представления сведений и документов по 13 таможенным декларациям и приложениям к ним, а также реальные сроки их возможной подготовки, получения ряда документов по ценообразованию от отправителей товара находящегося за границей, с обязательным производством переводов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 26.10.2011 года, в связи с проведением камеральной таможенной проверки в отношении ООО "ДВ ИМПЭКС" (ИНН 7725622587/772501001, ОГРН 107776300022/\\ 115280; г. Москва, ул. Мастеркова, д. 4), в адрес общества направлено требование о предоставлении документов и сведений, необходимых при проведении камеральной таможенной проверки (исх. 02-34/40578), в отношении товаров "картон многослойный, бумага для полиграфических целей", страна происхождения - Китай, оформленного по таможенным декларациям NN 10317110/180811/0012277, 10317110/180811/0012278, 10317110/040911/0013124, 10317110/050911/0013142, 10317110/080811/0011808, 10317110/12081170012031, 1031710/120811/0012043, 10317110/120811/0012045, 10317110/120811/0012046, 10317110/070911/0013330, 1017110/070911/0013331, 10317110/220911/0014020, 10317110/220911/0014027.
Таможенным органом были запрошены:
- - внешнеторговые контракты, в рамках которых ввезены товары "картон многослойный, бумага для полиграфических целей", страна происхождения - Китай, оформленные по вышеуказанным ДТ, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями на дату представления документов;
- - спецификации, упаковочные листы, инвойсы, проформ-инвойсы, транспортные документы, по указанным ДТ, в том числе сертификаты соответствия/происхождения;
- - документы, подтверждающие согласование объемов, цены поставленного по указанным ДТ товара (графики поставок, разъяснения о порядке формирования заказа, бланки заказов, и др.);
- - информация о характеристиках ввозимых товаров, разъяснения касательно влияния имеющихся характеристик при формировании цены товаров;
- - копии документов, подтверждающих оплату иностранному контрагенту (заявление на перевод, выписки по счету) за товары, оформленные по указанным ДТ;
- - документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости: (транспортные инвойсы, сведения о стоимости доставки, экспедиторские услуги, в том числе договора на ТЭО в порту и др.) на товары,, оформленные по указанным ДТ, а также сведения об оплате вышеперечисленных услуг (платежные поручения, заявления на перевод и др.);
- - прайс-листы производителей, коммерческие предложения отправителей на поставку
- - выписки из книги покупок, книги продаж, содержащие сведения по операциями -товарами, оформленными по указанным ДТ;
- - карточки счетов бухгалтерского учета, в части отражения операций с товарами оформленными по указанным ДТ, с момента оприходования и до момента реализации (счета 41 44, 51, 52, 60, 62, 90, 91, 92, 68 и др.) на бумажных носителях; при учете товара по договорам комиссии, карточки счетов, в том числе с отражением затрат в рамках исполнения договора комиссии;
- - договоры на реализацию ввезенных товаров с Российским лицами, копии счетов - фактур с товарно-транспортными накладными, платежные поручения, подтверждающие оплату за поставленный товар на территории РФ, в т.ч. договора комиссии с приложением отчетов комиссионера и подтверждающих документов; (акты сверок с контрагентами (конечными получателями) в части отражений касающейся операции по товару);
- - бухгалтерскую справку о формировании себестоимости рассматриваемого товара, оформленного по указанным ДТ при реализации на территории РФ (при наличии);
- Также, для выяснения всех обстоятельств сделки и формирования материалов камеральной таможенной проверки, требованием Новороссийской таможни от 26.10.2011 года N 02-34/40578 у ООО "ДВ ИМПЭКС" запрошены документа, подтверждающие страхование груза, экспортные декларации страны отправителя с переводом на русский язык на товары, оформленные по указанным ДТ, пояснение по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки товаров, ввозимых на территорию РФ.
03.11.2011 года требование Новороссийской таможни (от 26.10.2011 года N 02-34/40578) о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке получено ООО "ДВ ИМПЭКС", о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление. Таким образом, срок подготовки ответа на требование таможни истекал 13.11.2011 года.
В связи с не поступлением в ОТИ Новороссийской таможни от ООО "ДВ ИМПЭКС" запрошенных требованием документов и истечением сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160, в ОДО Новороссийской таможни направлен запрос от 13.12.2011 года N 02-35/2962, о предоставлении информации о поступлении в Новороссийскую таможню документов от ООО "ДВ ИМПЭКС" на требование Новороссийской таможни от 26.10.2011 N 02-34/40578, за период с 26.10.2011 года по настоящее время.
15.12.2011 года в ОТИ таможни поступила информация ОДО таможни об отсутствии в базе данных отдела документационного обеспечения документов от ООО "ДВ ИМПЭКС" (служебная записка N 01/272).
Таким образом, непредставление ООО "ДВ ИМПЭКС" запрошенных документов на требование Новороссийской таможни от 26.10.2011 года, не позволило сопоставить сведения, содержащиеся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
16.12.2011 года в ОТИ таможни посредством факсимильной связи поступило письмо ООО " ДВ ИМПЭКС" (исх. от 15.12.2011 года б/н), согласно которого, в связи с проведением аудиторской проверки, Общество (ООО "ДВ ИМПЭКС") не имело возможности подготовить необходимые документы согласно требования, в связи с чем, указанные в требовании документы не представлены в установленный в требовании срок.
16.12.2011 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
16.01.2012 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности от 01.03.2012 г. N 10317000-784/2011 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений.
Частью 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с частью 2 статьи 98 ТК ТС, таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно ч. 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии с частью 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК ТС, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является юридическое лицо - ООО "ДВ Импекс".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" установлены контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции, направляемой из различных населенных пунктов, в том числе из г. Москвы в г. Новороссийск.
По состоянию на 13.12.2011 года указанные сроки истекли.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.
Неисполнение законных требований таможенных органов и их должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вина ООО "ДВ Импекс" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры по их соблюдению, а именно, имея достаточные сроки для исполнения и соответствующие возможности по представлению документов, к установленному сроку, то есть не позднее 13.11.2011, документы и сведения, согласно перечня таможенного органа, ООО "ДВ Импекс" представлены не были, запрос таможенного органа проигнорирован.
Таким образом, общество не представило в установленный срок документы, запрошенные таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях, возможность для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая правила части 7 статьи 210 АПК РФ, суд проверил законность оспариваемого решения о привлечении заявителя к административной ответственности в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило суду апелляционной инстанции доказательств того, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно. Все изложенные законным представителем обоснования о невиновности ООО "ДВ Импекс" по факту непредставления запрашиваемых таможенным органом документов, в рамках проведения камеральной проверки, не нашли свое подтверждение.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что общество не могло в установленные таможней срок представить такой большой пакет необходимых ей документов, поскольку обществу для получения части документов необходимо было направлять запросы и получать ответы от производителя товара, Компании "ГОЛД ИСТ ТРЕЙДИНГ" находящейся в Гонг-Конге.
Из материалов дела следует, что общество получило требование о предоставлении документов и сведений 03.11.2011, однако только 16.12.2011 общество по средствам факсимильной связи направило таможенному органу письмо, в котором указало, что оно не имело возможности подготовить необходимые документы в установленный таможней срок. Таким образом, ООО "ДВ Импекс" не оповестило в установленный срок таможенный орган о невозможности предоставления документов в связи с проведением аудиторской проверки.
Также, общество в своей апелляционной жалобе указывает, что срок, предоставленный таможенным органом, был слишком мал для предоставления документов по 13 декларациям, однако с момента получения письма с требованием и направлением письма о невозможности представления документов прошло более месяца, что является достаточным временем для сбора и направления документов.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного вменяемого правонарушения, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено.
Штраф определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ для данного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.
Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С учетом того, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, в материалы дела не представлено.
Таким образом, следует признать, что оценка отсутствия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки указанного вывода суда 1 инстанции у апелляционного суда не имеется. Соответствующие доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя по делу не содержит.
Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных им требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-7930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2013 N 15АП-16807/2012 ПО ДЕЛУ N А32-7930/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. N 15АП-16807/2012
Дело N А32-7930/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-7930/2012,принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2012 г. по делу N 10317100-784/2011 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс", г. Москва, (далее - заявитель, общество), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне, г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 01.03.2012 г. по делу N 10317100-784/2011 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество не могло в установленные таможней срок представить такой большой пакет необходимых ей документов, поскольку обществу для получения части документов необходимо было направлять запросы и получать ответы от производителя товара, Компании "ГОЛД ИСТ ТРЕЙДИНГ" находящейся в Гонг-Конге. Кроме того, необходимо учитывать, что только для перемещения запрашиваемых документов по линиям почтовой корреспонденции обществу потребовалось бы не менее 15-17 дней. Таким образом, таможенному органа при вынесении решения о возбуждении данного административного дела и в процессе расследования необходимо было установить объем запрашиваемой документации с учетом обязанности ООО "ДВ Импекс" представления сведений и документов по 13 таможенным декларациям и приложениям к ним, а также реальные сроки их возможной подготовки, получения ряда документов по ценообразованию от отправителей товара находящегося за границей, с обязательным производством переводов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 26.10.2011 года, в связи с проведением камеральной таможенной проверки в отношении ООО "ДВ ИМПЭКС" (ИНН 7725622587/772501001, ОГРН 107776300022/\\ 115280; г. Москва, ул. Мастеркова, д. 4), в адрес общества направлено требование о предоставлении документов и сведений, необходимых при проведении камеральной таможенной проверки (исх. 02-34/40578), в отношении товаров "картон многослойный, бумага для полиграфических целей", страна происхождения - Китай, оформленного по таможенным декларациям NN 10317110/180811/0012277, 10317110/180811/0012278, 10317110/040911/0013124, 10317110/050911/0013142, 10317110/080811/0011808, 10317110/12081170012031, 1031710/120811/0012043, 10317110/120811/0012045, 10317110/120811/0012046, 10317110/070911/0013330, 1017110/070911/0013331, 10317110/220911/0014020, 10317110/220911/0014027.
Таможенным органом были запрошены:
- - внешнеторговые контракты, в рамках которых ввезены товары "картон многослойный, бумага для полиграфических целей", страна происхождения - Китай, оформленные по вышеуказанным ДТ, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями на дату представления документов;
- - спецификации, упаковочные листы, инвойсы, проформ-инвойсы, транспортные документы, по указанным ДТ, в том числе сертификаты соответствия/происхождения;
- - документы, подтверждающие согласование объемов, цены поставленного по указанным ДТ товара (графики поставок, разъяснения о порядке формирования заказа, бланки заказов, и др.);
- - информация о характеристиках ввозимых товаров, разъяснения касательно влияния имеющихся характеристик при формировании цены товаров;
- - копии документов, подтверждающих оплату иностранному контрагенту (заявление на перевод, выписки по счету) за товары, оформленные по указанным ДТ;
- - документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости: (транспортные инвойсы, сведения о стоимости доставки, экспедиторские услуги, в том числе договора на ТЭО в порту и др.) на товары,, оформленные по указанным ДТ, а также сведения об оплате вышеперечисленных услуг (платежные поручения, заявления на перевод и др.);
- - прайс-листы производителей, коммерческие предложения отправителей на поставку
- - выписки из книги покупок, книги продаж, содержащие сведения по операциями -товарами, оформленными по указанным ДТ;
- - карточки счетов бухгалтерского учета, в части отражения операций с товарами оформленными по указанным ДТ, с момента оприходования и до момента реализации (счета 41 44, 51, 52, 60, 62, 90, 91, 92, 68 и др.) на бумажных носителях; при учете товара по договорам комиссии, карточки счетов, в том числе с отражением затрат в рамках исполнения договора комиссии;
- - договоры на реализацию ввезенных товаров с Российским лицами, копии счетов - фактур с товарно-транспортными накладными, платежные поручения, подтверждающие оплату за поставленный товар на территории РФ, в т.ч. договора комиссии с приложением отчетов комиссионера и подтверждающих документов; (акты сверок с контрагентами (конечными получателями) в части отражений касающейся операции по товару);
- - бухгалтерскую справку о формировании себестоимости рассматриваемого товара, оформленного по указанным ДТ при реализации на территории РФ (при наличии);
- Также, для выяснения всех обстоятельств сделки и формирования материалов камеральной таможенной проверки, требованием Новороссийской таможни от 26.10.2011 года N 02-34/40578 у ООО "ДВ ИМПЭКС" запрошены документа, подтверждающие страхование груза, экспортные декларации страны отправителя с переводом на русский язык на товары, оформленные по указанным ДТ, пояснение по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки товаров, ввозимых на территорию РФ.
03.11.2011 года требование Новороссийской таможни (от 26.10.2011 года N 02-34/40578) о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке получено ООО "ДВ ИМПЭКС", о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление. Таким образом, срок подготовки ответа на требование таможни истекал 13.11.2011 года.
В связи с не поступлением в ОТИ Новороссийской таможни от ООО "ДВ ИМПЭКС" запрошенных требованием документов и истечением сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160, в ОДО Новороссийской таможни направлен запрос от 13.12.2011 года N 02-35/2962, о предоставлении информации о поступлении в Новороссийскую таможню документов от ООО "ДВ ИМПЭКС" на требование Новороссийской таможни от 26.10.2011 N 02-34/40578, за период с 26.10.2011 года по настоящее время.
15.12.2011 года в ОТИ таможни поступила информация ОДО таможни об отсутствии в базе данных отдела документационного обеспечения документов от ООО "ДВ ИМПЭКС" (служебная записка N 01/272).
Таким образом, непредставление ООО "ДВ ИМПЭКС" запрошенных документов на требование Новороссийской таможни от 26.10.2011 года, не позволило сопоставить сведения, содержащиеся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
16.12.2011 года в ОТИ таможни посредством факсимильной связи поступило письмо ООО " ДВ ИМПЭКС" (исх. от 15.12.2011 года б/н), согласно которого, в связи с проведением аудиторской проверки, Общество (ООО "ДВ ИМПЭКС") не имело возможности подготовить необходимые документы согласно требования, в связи с чем, указанные в требовании документы не представлены в установленный в требовании срок.
16.12.2011 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
16.01.2012 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности от 01.03.2012 г. N 10317000-784/2011 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений.
Частью 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с частью 2 статьи 98 ТК ТС, таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно ч. 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии с частью 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК ТС, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является юридическое лицо - ООО "ДВ Импекс".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" установлены контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции, направляемой из различных населенных пунктов, в том числе из г. Москвы в г. Новороссийск.
По состоянию на 13.12.2011 года указанные сроки истекли.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.
Неисполнение законных требований таможенных органов и их должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вина ООО "ДВ Импекс" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры по их соблюдению, а именно, имея достаточные сроки для исполнения и соответствующие возможности по представлению документов, к установленному сроку, то есть не позднее 13.11.2011, документы и сведения, согласно перечня таможенного органа, ООО "ДВ Импекс" представлены не были, запрос таможенного органа проигнорирован.
Таким образом, общество не представило в установленный срок документы, запрошенные таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях, возможность для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая правила части 7 статьи 210 АПК РФ, суд проверил законность оспариваемого решения о привлечении заявителя к административной ответственности в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило суду апелляционной инстанции доказательств того, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно. Все изложенные законным представителем обоснования о невиновности ООО "ДВ Импекс" по факту непредставления запрашиваемых таможенным органом документов, в рамках проведения камеральной проверки, не нашли свое подтверждение.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что общество не могло в установленные таможней срок представить такой большой пакет необходимых ей документов, поскольку обществу для получения части документов необходимо было направлять запросы и получать ответы от производителя товара, Компании "ГОЛД ИСТ ТРЕЙДИНГ" находящейся в Гонг-Конге.
Из материалов дела следует, что общество получило требование о предоставлении документов и сведений 03.11.2011, однако только 16.12.2011 общество по средствам факсимильной связи направило таможенному органу письмо, в котором указало, что оно не имело возможности подготовить необходимые документы в установленный таможней срок. Таким образом, ООО "ДВ Импекс" не оповестило в установленный срок таможенный орган о невозможности предоставления документов в связи с проведением аудиторской проверки.
Также, общество в своей апелляционной жалобе указывает, что срок, предоставленный таможенным органом, был слишком мал для предоставления документов по 13 декларациям, однако с момента получения письма с требованием и направлением письма о невозможности представления документов прошло более месяца, что является достаточным временем для сбора и направления документов.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного вменяемого правонарушения, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено.
Штраф определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ для данного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.
Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С учетом того, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, в материалы дела не представлено.
Таким образом, следует признать, что оценка отсутствия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки указанного вывода суда 1 инстанции у апелляционного суда не имеется. Соответствующие доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя по делу не содержит.
Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных им требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-7930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)