Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-4522/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309090/270812/0003431 (КТС-1 от 28.08.2012), 10309090/130812/0003176 (КТС-1 от 23.10.2012), 10309090/130812/0003152 (КТС-1 от 23.10.2012), 10309090/130812/0003164 (КТС-1 от 23.10.2012), 10309090/130812/0003159 (КТС-1 от 23.10.2012), 10309090/200912/0003932 (КТС-1 от 21.09.2012), 10309090/150812/0003210 (КТС-1 от 16.08.2012), 10309090/280812/0003468 (КТС-1 от 15.10.2012); обязании таможни возвратить обществу 1 106 244 рубля 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013, требования удовлетворены на том основании, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза, общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и правомерность корректировки стоимости товара. Обществом соблюден досудебный порядок при обращении с заявлением об обязании таможни возвратить 1 106 244 рубля 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что первый метод таможенной оценки неприменим, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень. Общество не представило дополнительно запрошенные документы в таможню и не обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 01.08.2008 N 2 с компанией "Трейдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания) общество на условиях DDU - Ростов-на-Дону ("Инкотермс-1990") ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (мебель для офисов, столовых и жилых комнат), оформило его в таможенном отношении по ДТ N 10309090/270812/0003431, 10309090/130812/0003176, 10309090/130812/0003152, 10309090/130812/0003164, 10309090/130812/0003159, 10309090/200912/0003932 10309090/150812/0003210, 10309090/280812/0003468 (далее - спорные ДТ) и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Общество не исполнило запрос таможни; таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости товара, произвела корректировку по шестому методу на основании третьего метода, и дополнительно начислила обществу к уплате 1 106 244 рубля 17 копеек таможенных платежей.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
В части требований общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ, судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды проверили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена и сделали вывод, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных ДТ, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного обществом товара.
Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "Трейдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорных ДТ, и распределили судебные расходы, взыскав с таможни в пользу общества 16 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной обществом в доход федерального бюджета при обращении с заявлением в суд.
Обязав таможню возвратить обществу 1 106 244 рубля 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и, соответственно, взыскав с таможни в пользу общества 24 062 рубля 44 копейки судебных расходов по государственной пошлине, суды сделали преждевременный вывод о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, обязательного в силу норм главы 13 Таможенного кодекса таможенного союза и статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В материалы дела представлены заявления общества о возврате 247 144 рублей 11 копеек по ДТ N 10309090/270812/0003431, 119 663 рублей 02 копеек - по ДТ N 10309090/130812/0003176, 173 563 рублей 41 копейки - по ДТ N 10309090/130812/0003152, 150 287 рублей 81 копейки - по ДТ N 10309090/130812/0003164, 131 876 рублей 56 копеек - по ДТ N 10309090/130812/0003159 (том 1, л.д. 114-118). Общая сумма таможенных платежей по данным ДТ составляет 822 534 рубля 91 копейку, в то время как суд в полном объеме удовлетворил заявление общества и обязал таможню возвратить обществу 1 106 244 рубля 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Заявления о возврате таможенных платежей датированы 12.11.2012 и не содержат отметок о получении их таможней.
Из представленных в материалы дела сведений (том 1, л.д. 119) видно, что 27.09.2012 общество направляло в таможню некие заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Однако суды не оценили в совокупности заявления общества от 12.11.2012 и сведения о направлении в таможню 27.09.2012 неидентифицируемых заявлений с учетом правил об относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявления о возврате таможенных платежей в отношении товара, ввезенного обществом по ДТ N 10309090/200912/0003932, 10309090/150812/0003210, 10309090/280812/0003468, в материалах дела отсутствуют. Соблюдение обществом досудебного порядка при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товара, ввезенного по данным ДТ, суды не проверили.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части обязания таможни возвратить обществу 1 106 244 рубля 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и взыскания с таможни в пользу общества 24 062 рублей 44 копеек судебных расходов по государственной пошлине с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по эпизоду возврата излишне уплаченных таможенных платежей; в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу и дополнительной проверки наличия у общества права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса, распределив судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А32-4522/2013 отменить в части обязания Краснодарской таможни возвратить ООО "Дилар" 1 106 244 рубля 17 копеек таможенных платежей и взыскания с Краснодарской таможни в пользу ООО "Дилар" 24 062 рублей 44 копеек государственной пошлины и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-4522/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А32-4522/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-4522/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309090/270812/0003431 (КТС-1 от 28.08.2012), 10309090/130812/0003176 (КТС-1 от 23.10.2012), 10309090/130812/0003152 (КТС-1 от 23.10.2012), 10309090/130812/0003164 (КТС-1 от 23.10.2012), 10309090/130812/0003159 (КТС-1 от 23.10.2012), 10309090/200912/0003932 (КТС-1 от 21.09.2012), 10309090/150812/0003210 (КТС-1 от 16.08.2012), 10309090/280812/0003468 (КТС-1 от 15.10.2012); обязании таможни возвратить обществу 1 106 244 рубля 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013, требования удовлетворены на том основании, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза, общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и правомерность корректировки стоимости товара. Обществом соблюден досудебный порядок при обращении с заявлением об обязании таможни возвратить 1 106 244 рубля 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что первый метод таможенной оценки неприменим, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень. Общество не представило дополнительно запрошенные документы в таможню и не обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 01.08.2008 N 2 с компанией "Трейдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания) общество на условиях DDU - Ростов-на-Дону ("Инкотермс-1990") ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (мебель для офисов, столовых и жилых комнат), оформило его в таможенном отношении по ДТ N 10309090/270812/0003431, 10309090/130812/0003176, 10309090/130812/0003152, 10309090/130812/0003164, 10309090/130812/0003159, 10309090/200912/0003932 10309090/150812/0003210, 10309090/280812/0003468 (далее - спорные ДТ) и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Общество не исполнило запрос таможни; таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости товара, произвела корректировку по шестому методу на основании третьего метода, и дополнительно начислила обществу к уплате 1 106 244 рубля 17 копеек таможенных платежей.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
В части требований общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ, судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды проверили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена и сделали вывод, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных ДТ, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного обществом товара.
Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "Трейдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорных ДТ, и распределили судебные расходы, взыскав с таможни в пользу общества 16 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной обществом в доход федерального бюджета при обращении с заявлением в суд.
Обязав таможню возвратить обществу 1 106 244 рубля 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и, соответственно, взыскав с таможни в пользу общества 24 062 рубля 44 копейки судебных расходов по государственной пошлине, суды сделали преждевременный вывод о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, обязательного в силу норм главы 13 Таможенного кодекса таможенного союза и статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В материалы дела представлены заявления общества о возврате 247 144 рублей 11 копеек по ДТ N 10309090/270812/0003431, 119 663 рублей 02 копеек - по ДТ N 10309090/130812/0003176, 173 563 рублей 41 копейки - по ДТ N 10309090/130812/0003152, 150 287 рублей 81 копейки - по ДТ N 10309090/130812/0003164, 131 876 рублей 56 копеек - по ДТ N 10309090/130812/0003159 (том 1, л.д. 114-118). Общая сумма таможенных платежей по данным ДТ составляет 822 534 рубля 91 копейку, в то время как суд в полном объеме удовлетворил заявление общества и обязал таможню возвратить обществу 1 106 244 рубля 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Заявления о возврате таможенных платежей датированы 12.11.2012 и не содержат отметок о получении их таможней.
Из представленных в материалы дела сведений (том 1, л.д. 119) видно, что 27.09.2012 общество направляло в таможню некие заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Однако суды не оценили в совокупности заявления общества от 12.11.2012 и сведения о направлении в таможню 27.09.2012 неидентифицируемых заявлений с учетом правил об относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявления о возврате таможенных платежей в отношении товара, ввезенного обществом по ДТ N 10309090/200912/0003932, 10309090/150812/0003210, 10309090/280812/0003468, в материалах дела отсутствуют. Соблюдение обществом досудебного порядка при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товара, ввезенного по данным ДТ, суды не проверили.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части обязания таможни возвратить обществу 1 106 244 рубля 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и взыскания с таможни в пользу общества 24 062 рублей 44 копеек судебных расходов по государственной пошлине с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по эпизоду возврата излишне уплаченных таможенных платежей; в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу и дополнительной проверки наличия у общества права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса, распределив судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А32-4522/2013 отменить в части обязания Краснодарской таможни возвратить ООО "Дилар" 1 106 244 рубля 17 копеек таможенных платежей и взыскания с Краснодарской таможни в пользу ООО "Дилар" 24 062 рублей 44 копеек государственной пошлины и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)