Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Благовещенской таможни (город Благовещенск Амурской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2012 по делу N А04-8004/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" к Благовещенской таможне о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня) от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10704030/260712/0000388.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.05.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, таможня просит их отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении таможни, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 65 - 69, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суды пришли к выводу о представлении обществом в таможню всех необходимых документов, подтверждающих заявленную обществом таможенную стоимость данного товара.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможня не представила.
В связи с этим судебные инстанции признали не соответствующим таможенному законодательству решение таможни по корректировке таможенной стоимости.
Доводы таможни, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы таможни фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8004/2012 Арбитражного суда Амурской области, для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.09.2013 N ВАС-12792/13 ПО ДЕЛУ N А04-8004/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12792/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Благовещенской таможни (город Благовещенск Амурской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2012 по делу N А04-8004/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" к Благовещенской таможне о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня) от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10704030/260712/0000388.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.05.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, таможня просит их отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении таможни, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 65 - 69, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суды пришли к выводу о представлении обществом в таможню всех необходимых документов, подтверждающих заявленную обществом таможенную стоимость данного товара.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможня не представила.
В связи с этим судебные инстанции признали не соответствующим таможенному законодательству решение таможни по корректировке таможенной стоимости.
Доводы таможни, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы таможни фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8004/2012 Арбитражного суда Амурской области, для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)