Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (ИНН 2323025013, ОГРН 1062323001290) - Самойлик М.В. (доверенность от 01.11.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-23908/2011, установил следующее.
ООО "Абрис-Агро" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ГТД N 10309090/040908/П001228; признании незаконным отказа от 05.08.2011 N 21.4-04/17249 в рассмотрении заявления о возврате; и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Решением суда от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2012, заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 32 249 рублей 95 копеек судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали. Суды обеих инстанций установили неправомерность доначисления таможенных платежей в связи с неверным определением таможней кода ТН ВЭД ввезенного обществом товара.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты.
По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Таможня указывает на необоснованное отклонение судами приведенных таможней доказательств несоответствия задекларированного обществом товара указанному им коду ТН ВЭД, превышение судами своих полномочий при классификации судами ввезенного товара и нарушения ими пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", согласно которому арбитражные суды не вправе самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе судебные акты.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 11.04.2008 N 613 с компанией "La Compania Silos Cordoba, S.L." (Испания) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "резервуары из оцинкованной стали S-450 - силосы для хранения зерна в разобранном виде для удобства транспортировки". В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10309090/040908/П001228 (далее - спорная ГТД). Декларантом указан код ТН ВЭД России 7309 00 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 15%. Таможенные платежи в сумме 1 524 995 рублей списаны таможней со счета плательщика.
Правильность заявленного декларантом кода ТН ВЭД подтверждена Крымским таможенным постом.
24 декабря 2010 года общество, сочтя, что им неверно указан код товара по ТН ВЭД, обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 524 995 рублей.
Письмом от 05.08.2011 N 21.4-04/17249 таможня оставила заявление общества без удовлетворения и указала на отсутствие оснований для проверки достоверности сведений, заявленных в спорной ГТД, так как ввезенные товары выпущены в свободное обращение 10.09.2008.
Полагая, что действия таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в период вынесения таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела видно, что, отказывая в возврате излишне уплаченных платежей, таможенный орган сослался на отсутствие возможности проверки достоверности сведений, заявленных в декларации, ввиду выпуска товара в свободное обращение и оснований для такой проверки ввиду истечения срока, установленного статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего на момент ввоза товара).
В силу части 2 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.
На основании части 3 указанной статьи в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Частью 5 статьи 40 Кодекса установлено, что решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Кодекса.
Суды установили, что общество при подаче спорной ГТД ввезенный товар (резервуары из оцинкованной стали S-450 - силосы для хранения зерна в разобранном виде для удобства транспортировки) классифицировало по коду ТН ВЭД России 7309 00 900 0.
Таможня согласилась с такой классификацией и не указала на нарушение классификации.
Суды установили, что ввезенный обществом товар не обладает признаками, присущими товару, соответствующему данному коду классификации, поскольку оборудование, входящее в состав силосов придает им ряд функций, отличных от функции хранения: подсушка зерна, охлаждение, проветривание, механическая выгрузка.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 39 Кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Основным документом, устанавливающим порядок описания и кодирования товаров, является Международная конвенция "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" (далее - Конвенция) от 14.06.1983, которая ратифицирована Российской Федерацией 01.01.1997.
Пунктом 3 Конвенции установлено, что ничто не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к Конвенции.
Постановлением N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий в себе "Основные правила интерпретации ТН ВЭД" (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ ТН ВЭД (в редакции от 14.04.2009, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В соответствии с правилом 2 а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из приведенных норм следует, что для целей правильной классификации товара должны использоваться не только тексты товарных позиций, но и соответствующие примечания к разделам и группам.
Для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.
В подсубпозиции 7309 00 900 0 классифицируются емкости для твердых веществ.
Согласно пояснениям к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указанные в ней контейнеры (емкости) обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений на красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах, и в меньшей степени в жилых домах, магазинах и т.д.
В товарную позицию 7309 ТН ВЭД включаются резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования. Дополнительным классификационным признаком товара по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД выступает его предназначение для твердых веществ.
Согласно подготовленным Федеральной таможенной службой Пояснениям к товарной позиции 7309 ТН ВЭД контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85. Однако емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции.
Емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п. остаются в данной товарной позиции. Следовательно, оценочным критерием, позволяющем отнести емкость для хранения веществ (контейнер) к товарной позиции 84 или 73, является наличие в нем механического или термического оборудования, которое оказывает какое-либо воздействие или хранимое вещество или условия его хранения.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" (далее - письмо N 5) самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Суды установили, что согласно техническому паспорту по эксплуатации силосов с коническим днищем последние предназначены для перевалки и хранения зерна (пшеница, кукуруза, рис, ячмень и т.д.) и могут использоваться для масличных семян (подсолнечник, рапс и соя). Комплекс по перевалке зерна, входящий в состав оборудования силосов, содержит систему вентиляции и аэрации с вентиляторами (механическое оборудование), которые служат для проветривания, охлаждения, активного вентилирования, подсушивания или сушки зерна.
Оценив имеющуюся в материалах дела техническую документацию к товару (описание системы аэрации), тексты соответствующих товарных позиций и подсубпозиций, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отнесения товара, оснащенного соответствующим оборудованием - системой аэрации, включающей центробежный вентилятор, к товарной позиции 7309 ТН ВЭД.
Установив, что таможня приняла классификационное решение, не соответствующее Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.
Довод общества о нарушении судами пункта 7 письма N 5 отклоняется, поскольку судебные инстанции установили, что спорный товар не соответствует тому коду ТН ВЭД, который был указан при его декларировании, и правильность кода, указанного обществом при обращении за возвратом излишне уплаченных платежей.
Таможня, являясь профессиональным уполномоченным государственным органом в сфере таможенного законодательства, наделена не только полномочиями по устранению нарушений в сфере таможенного законодательства, но и обязанностями по контролю за его соблюдением иными участниками отношений в этой области, в том числе в части определения правильности классификации ввозимого товара. Неисполнение ею этой обязанности, выразившееся в неустранении ошибки общества при определении классификации товара, свидетельствует о несоответствии действий таможни таможенному законодательству и, соответственно, нарушении прав и законных интересов общества.
Установив эти обстоятельства, суды правомерно удовлетворили требования общества.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы таможни, направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А32-23908/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-23908/2011
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А32-23908/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (ИНН 2323025013, ОГРН 1062323001290) - Самойлик М.В. (доверенность от 01.11.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-23908/2011, установил следующее.
ООО "Абрис-Агро" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ГТД N 10309090/040908/П001228; признании незаконным отказа от 05.08.2011 N 21.4-04/17249 в рассмотрении заявления о возврате; и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Решением суда от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2012, заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 32 249 рублей 95 копеек судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали. Суды обеих инстанций установили неправомерность доначисления таможенных платежей в связи с неверным определением таможней кода ТН ВЭД ввезенного обществом товара.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты.
По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Таможня указывает на необоснованное отклонение судами приведенных таможней доказательств несоответствия задекларированного обществом товара указанному им коду ТН ВЭД, превышение судами своих полномочий при классификации судами ввезенного товара и нарушения ими пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", согласно которому арбитражные суды не вправе самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе судебные акты.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 11.04.2008 N 613 с компанией "La Compania Silos Cordoba, S.L." (Испания) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "резервуары из оцинкованной стали S-450 - силосы для хранения зерна в разобранном виде для удобства транспортировки". В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10309090/040908/П001228 (далее - спорная ГТД). Декларантом указан код ТН ВЭД России 7309 00 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 15%. Таможенные платежи в сумме 1 524 995 рублей списаны таможней со счета плательщика.
Правильность заявленного декларантом кода ТН ВЭД подтверждена Крымским таможенным постом.
24 декабря 2010 года общество, сочтя, что им неверно указан код товара по ТН ВЭД, обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 524 995 рублей.
Письмом от 05.08.2011 N 21.4-04/17249 таможня оставила заявление общества без удовлетворения и указала на отсутствие оснований для проверки достоверности сведений, заявленных в спорной ГТД, так как ввезенные товары выпущены в свободное обращение 10.09.2008.
Полагая, что действия таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в период вынесения таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела видно, что, отказывая в возврате излишне уплаченных платежей, таможенный орган сослался на отсутствие возможности проверки достоверности сведений, заявленных в декларации, ввиду выпуска товара в свободное обращение и оснований для такой проверки ввиду истечения срока, установленного статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего на момент ввоза товара).
В силу части 2 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.
На основании части 3 указанной статьи в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Частью 5 статьи 40 Кодекса установлено, что решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Кодекса.
Суды установили, что общество при подаче спорной ГТД ввезенный товар (резервуары из оцинкованной стали S-450 - силосы для хранения зерна в разобранном виде для удобства транспортировки) классифицировало по коду ТН ВЭД России 7309 00 900 0.
Таможня согласилась с такой классификацией и не указала на нарушение классификации.
Суды установили, что ввезенный обществом товар не обладает признаками, присущими товару, соответствующему данному коду классификации, поскольку оборудование, входящее в состав силосов придает им ряд функций, отличных от функции хранения: подсушка зерна, охлаждение, проветривание, механическая выгрузка.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 39 Кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Основным документом, устанавливающим порядок описания и кодирования товаров, является Международная конвенция "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" (далее - Конвенция) от 14.06.1983, которая ратифицирована Российской Федерацией 01.01.1997.
Пунктом 3 Конвенции установлено, что ничто не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к Конвенции.
Постановлением N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий в себе "Основные правила интерпретации ТН ВЭД" (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ ТН ВЭД (в редакции от 14.04.2009, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В соответствии с правилом 2 а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из приведенных норм следует, что для целей правильной классификации товара должны использоваться не только тексты товарных позиций, но и соответствующие примечания к разделам и группам.
Для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.
В подсубпозиции 7309 00 900 0 классифицируются емкости для твердых веществ.
Согласно пояснениям к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указанные в ней контейнеры (емкости) обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений на красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах, и в меньшей степени в жилых домах, магазинах и т.д.
В товарную позицию 7309 ТН ВЭД включаются резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования. Дополнительным классификационным признаком товара по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД выступает его предназначение для твердых веществ.
Согласно подготовленным Федеральной таможенной службой Пояснениям к товарной позиции 7309 ТН ВЭД контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85. Однако емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции.
Емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п. остаются в данной товарной позиции. Следовательно, оценочным критерием, позволяющем отнести емкость для хранения веществ (контейнер) к товарной позиции 84 или 73, является наличие в нем механического или термического оборудования, которое оказывает какое-либо воздействие или хранимое вещество или условия его хранения.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" (далее - письмо N 5) самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Суды установили, что согласно техническому паспорту по эксплуатации силосов с коническим днищем последние предназначены для перевалки и хранения зерна (пшеница, кукуруза, рис, ячмень и т.д.) и могут использоваться для масличных семян (подсолнечник, рапс и соя). Комплекс по перевалке зерна, входящий в состав оборудования силосов, содержит систему вентиляции и аэрации с вентиляторами (механическое оборудование), которые служат для проветривания, охлаждения, активного вентилирования, подсушивания или сушки зерна.
Оценив имеющуюся в материалах дела техническую документацию к товару (описание системы аэрации), тексты соответствующих товарных позиций и подсубпозиций, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отнесения товара, оснащенного соответствующим оборудованием - системой аэрации, включающей центробежный вентилятор, к товарной позиции 7309 ТН ВЭД.
Установив, что таможня приняла классификационное решение, не соответствующее Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.
Довод общества о нарушении судами пункта 7 письма N 5 отклоняется, поскольку судебные инстанции установили, что спорный товар не соответствует тому коду ТН ВЭД, который был указан при его декларировании, и правильность кода, указанного обществом при обращении за возвратом излишне уплаченных платежей.
Таможня, являясь профессиональным уполномоченным государственным органом в сфере таможенного законодательства, наделена не только полномочиями по устранению нарушений в сфере таможенного законодательства, но и обязанностями по контролю за его соблюдением иными участниками отношений в этой области, в том числе в части определения правильности классификации ввозимого товара. Неисполнение ею этой обязанности, выразившееся в неустранении ошибки общества при определении классификации товара, свидетельствует о несоответствии действий таможни таможенному законодательству и, соответственно, нарушении прав и законных интересов общества.
Установив эти обстоятельства, суды правомерно удовлетворили требования общества.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы таможни, направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А32-23908/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)