Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Велотранс": Градского Ивана Сергеевича по доверенности от 01.11.2013,
от Новороссийской таможни: Антонова Константина Богдановича по доверенности от 25.03.2013 N 21; Ефимова Артема Александровича по доверенности от 22.10.2013 N 119; Савченко Александра Александровича по доверенности от 12.09.2013 N 104; Сергеева Юрия Викторовича по доверенности от 08.02.2013
N 11; Петецкой Ирины Владимировны по доверенности от 05.02.2013 N 8,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велотранс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.08.2013 по делу N А32-1739/2012,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велотранс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Велотранс" (далее - ООО "Велотранс, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 21.11.2011 N 10317000-15/388 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317080/200411/0000201.
Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар обоснованно классифицирован таможней в позиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ТС и полностью соответствует описанию, содержащемуся в данной позиции.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Велотранс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание экспертное заключение и информация производителя велосипедов. Документов, подтверждающих правомерность проведения экспертизы Самарским государственным техническим университетом, как экспертным учреждением, не представлено. Экспертом не были исследованы чашка и корпус передней вилки, шарикоподшипники, рулевая колонка. Указанные элементы фактически не соприкасаются должным образом, так как это должно быть в подшипнике и могут функционировать не соприкасаясь. Чашка и корпус передней вилки не являются частями подшипника, так как они относятся к деталям рулевой колонки, фиксирующим подшипник.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.04.2011 во исполнение контракта от 07.08.2007 N ВР07/08-V, заключенного ООО "Велотранс" с фирмой "SPEED POWER CO., LTD", на территорию Российской Федерации ввезен товар - части для велосипедов, который в таможенном отношении оформлен по ДТ N 10317080/200411/0000201. В графе 31 названной ДТ заявлены, в том числе, сведения о товаре: "части для велосипедов металлические: корпус шарикового подшипника передней вилки, чашка шарикового подшипника передней вилки". Указанный товар задекларирован по коду 8483 30 320 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) "корпуса подшипников для шариковых или роликовых подшипников; прочие". Ставка таможенной пошлины по указанной позиции составляет 5%.
Новороссийский автотранспортный таможенный пост согласился с классификацией ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД ТС.
Новороссийской таможней проверена правильность заявленного в ДТ N 10317080/200411/0000201 кода ТН ВЭД ТС.
В ходе осуществления ведомственного контроля таможенным органом принято решение от 21.11.2011 N 10317000-15/388 о присвоении ввезенному заявителем товару кода 8482 99 000 0 ТН ВЭД ТС, предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины 10%.
Полагая, что указанное решение таможни является незаконным, ООО "Велотранс" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение Новороссийской таможни от 21.11.2011 может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983.
Пунктом "а" статьи 1 указанной Конвенции установлено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10317080/200411/0000201 ООО "Велотранс" заявлен товар - "части для велосипедов металлические: корпус шарикового подшипника передней вилки, чашка шарикового подшипника передней вилки".
Указанный товар классифицирован заявителем по коду 8483 30 320 9 ТН ВЭД ТС как "корпуса подшипников для шариковых или роликовых подшипников; прочие". При этом заявитель руководствовался тем, что ввезенные им части велосипедов: чашка и корпус передней вилки не являются частями подшипника, так как они относятся к деталям рулевой колонки, фиксирующим подшипник.
При принятии решения о классификации товара от 21.11.2011 N 10317000-15/388 таможенным органом указан код ТН ВЭД ТС - 8482 99 000 0, имеющий следующее описание товара: "подшипники шариковые или роликовые; прочие" таможенный орган исходил из выводов эксперта, изложенных в заключении ФТС Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 15.11.2011 N 05-01-2011/1688. Согласно названному заключению товар - металлическая чашка шарикового подшипника, металлический корпус шарикового подшипника декларируемый в ДТ N 10317080/181011/0000453 - является частью шарикового упорно-радиального подшипника качения рулевой колонки велосипеда, не является корпусом подшипника. При этом эксперт руководствовался ГОСТ 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения", ГОСТ 13218.9-80 "Корпуса типа РШ подшипников качения. Конструкция и размеры", ГОСТ 13218.10-80 "Корпуса типа РУ подшипников качения. Конструкции и размеры".
Товар, задекларированный по ДТ N 10317080/181011/0000453 аналогичен товару, задекларированному по ДТ 10317080/200411/0000201, в связи с чем выводы эксперта таможня посчитала подлежащими применению и в отношении спорного товара.
С целью установления факта являются ли чашка и конус передней вилки частями подшипника определением суда от 19.09.2012 назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.
По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что чашка и конус передней вилки не являются частями подшипника; данные изделия относятся к деталям рулевой колонки, фиксирующим шарикоподшипник (заключение от 10.12.2012 N 3544/07-3/19.1).
Суд первой инстанции, посчитав выводы, содержащиеся в названном экспертном заключении, необоснованными, ввиду несоответствия выводов эксперта терминологии ГОСТа 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения", Международного стандарта ISO 5593:1997 "Подшипники качения - Словарь", Международного стандарта ГОСТ 520-2002 "Подшипники качения. Общие технические условия", определением от 06.06.2013 назначил проведение экспертизы, которая поручена Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет".
На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
- установлены ли нормативно-правовыми актами, стандартами, регламентами следующие термины: подшипник, части подшипника, корпус подшипника, сепаратор, если да, то какими и какому из них отдается приоритет при использовании и почему?
- является ли товар чашка шарикового подшипника передней вилки велосипеда частью (деталью) подшипника?
- является ли товар верхний конус и нижний конус шарикового подшипника передней вилки велосипеда частью (деталью) подшипника?
По первому вопросу эксперт в своем заключении пояснил, что приоритет использования терминов в России и в других развитых странах мира всегда отдается национальным и международным стандартам, например, стандартам СЭВ. Другие нормативные акты в этой области малоэффективны и практически не применяются. Хотя они возможны, например, на уровне технических требований к каким-либо специфическим изделиям. Термины: подшипник, части подшипника (кольца подшипника - наружное и внутреннее; тела качения, сепаратор и ряд других возможных элементов) определены ГОСТ N 24955-81 (Ст. СЭВ 1473-78) "Подшипники качения. Термины и определения". Стандарты определены для всех применяемых подшипников: их устройства, терминов, названия деталей, материалов, геометрических размеров, требований к точности, массе и др. характеристикам, которые в стандартах приводятся в единой табличной форме для сотен вариантов подшипников. В этом одна из главных причин необходимости строгой стандартизации применяемых терминов. В упомянутом стандарте ГОСТ 24955-81 содержится 96 утвержденных терминов, охватывающих все типа тестированных подшипников в России.
Эксперт пришел к выводу о том, что в современной технике наиболее часто применяется устройство подшипников, имеющих все характерные детали: наружное и внутреннее кольца, сепаратор с телами качения и другие необходимые для данного подшипника элементы. Реже применяют подшипники, в конструкции которых отсутствуют наружное, внутреннее, или оба кольца. При вращении тела качения в таких подшипниках перекатываются по валу или корпусной детали машины.
В ГОСТ 24955-81 приведены варианты такого исполнения подшипников:
- п.п. 2.18 - подшипник без наружного кольца;
- п.п. 2.19 - подшипник без внутреннего кольца;
- п.п. 2.21 - подшипник без обоих колец.
Третий вариант применяемых подшипников представляет собой подшипники, в которых детали могут иметь специальную форму или устройство. Например, ГОСТ 8882-75 "Подшипники шариковые радиальные однорядные с уплотнениями. ТУ"; ГОСТ 8545-75 "Подшипники шариковые и роликовые двухрядные с закрепительными втулками. Типы и основные размеры" и др.
Принадлежность деталей машин к ее различным механизмам определяется их назначением (выполняемыми функциями). С этой позиции и "чашки" и "конусы" не могут быть отнесены к деталям, составляющим рулевую колонку, т.к. они не выполняют никаких ее функций - колонка силовой элемент рамы велосипеда. Поэтому для колец подшипников, обеспечивающих легкость и надежность вращения деталей рулевой колонки, их идентификация однозначна.
Таким образом, согласно заключению эксперта от 12.07.2013 г. N 111/2922 чашки, верхний и нижний конусы могут быть идентифицированы только как детали подшипника.
На основании вышеназванного экспертного заключения классификация спорного товара таможней по коду 8482 99 000 0 ТН ВЭД ТС обоснованно признана судом первой инстанции правомерной.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление доказательств того, что Самарский государственный технический университет является экспертным учреждением, не принимается апелляционным судом. Соответствующие документы, подтверждающие область аккредитации учреждения представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 103, 106).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения таможенного органа от 21.11.2011 N 10317000-15/388.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-1739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 15АП-17324/2013 ПО ДЕЛУ N А32-1739/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 15АП-17324/2013
Дело N А32-1739/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Велотранс": Градского Ивана Сергеевича по доверенности от 01.11.2013,
от Новороссийской таможни: Антонова Константина Богдановича по доверенности от 25.03.2013 N 21; Ефимова Артема Александровича по доверенности от 22.10.2013 N 119; Савченко Александра Александровича по доверенности от 12.09.2013 N 104; Сергеева Юрия Викторовича по доверенности от 08.02.2013
N 11; Петецкой Ирины Владимировны по доверенности от 05.02.2013 N 8,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велотранс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.08.2013 по делу N А32-1739/2012,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велотранс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Велотранс" (далее - ООО "Велотранс, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 21.11.2011 N 10317000-15/388 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317080/200411/0000201.
Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар обоснованно классифицирован таможней в позиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ТС и полностью соответствует описанию, содержащемуся в данной позиции.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Велотранс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание экспертное заключение и информация производителя велосипедов. Документов, подтверждающих правомерность проведения экспертизы Самарским государственным техническим университетом, как экспертным учреждением, не представлено. Экспертом не были исследованы чашка и корпус передней вилки, шарикоподшипники, рулевая колонка. Указанные элементы фактически не соприкасаются должным образом, так как это должно быть в подшипнике и могут функционировать не соприкасаясь. Чашка и корпус передней вилки не являются частями подшипника, так как они относятся к деталям рулевой колонки, фиксирующим подшипник.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.04.2011 во исполнение контракта от 07.08.2007 N ВР07/08-V, заключенного ООО "Велотранс" с фирмой "SPEED POWER CO., LTD", на территорию Российской Федерации ввезен товар - части для велосипедов, который в таможенном отношении оформлен по ДТ N 10317080/200411/0000201. В графе 31 названной ДТ заявлены, в том числе, сведения о товаре: "части для велосипедов металлические: корпус шарикового подшипника передней вилки, чашка шарикового подшипника передней вилки". Указанный товар задекларирован по коду 8483 30 320 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) "корпуса подшипников для шариковых или роликовых подшипников; прочие". Ставка таможенной пошлины по указанной позиции составляет 5%.
Новороссийский автотранспортный таможенный пост согласился с классификацией ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД ТС.
Новороссийской таможней проверена правильность заявленного в ДТ N 10317080/200411/0000201 кода ТН ВЭД ТС.
В ходе осуществления ведомственного контроля таможенным органом принято решение от 21.11.2011 N 10317000-15/388 о присвоении ввезенному заявителем товару кода 8482 99 000 0 ТН ВЭД ТС, предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины 10%.
Полагая, что указанное решение таможни является незаконным, ООО "Велотранс" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение Новороссийской таможни от 21.11.2011 может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983.
Пунктом "а" статьи 1 указанной Конвенции установлено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10317080/200411/0000201 ООО "Велотранс" заявлен товар - "части для велосипедов металлические: корпус шарикового подшипника передней вилки, чашка шарикового подшипника передней вилки".
Указанный товар классифицирован заявителем по коду 8483 30 320 9 ТН ВЭД ТС как "корпуса подшипников для шариковых или роликовых подшипников; прочие". При этом заявитель руководствовался тем, что ввезенные им части велосипедов: чашка и корпус передней вилки не являются частями подшипника, так как они относятся к деталям рулевой колонки, фиксирующим подшипник.
При принятии решения о классификации товара от 21.11.2011 N 10317000-15/388 таможенным органом указан код ТН ВЭД ТС - 8482 99 000 0, имеющий следующее описание товара: "подшипники шариковые или роликовые; прочие" таможенный орган исходил из выводов эксперта, изложенных в заключении ФТС Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 15.11.2011 N 05-01-2011/1688. Согласно названному заключению товар - металлическая чашка шарикового подшипника, металлический корпус шарикового подшипника декларируемый в ДТ N 10317080/181011/0000453 - является частью шарикового упорно-радиального подшипника качения рулевой колонки велосипеда, не является корпусом подшипника. При этом эксперт руководствовался ГОСТ 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения", ГОСТ 13218.9-80 "Корпуса типа РШ подшипников качения. Конструкция и размеры", ГОСТ 13218.10-80 "Корпуса типа РУ подшипников качения. Конструкции и размеры".
Товар, задекларированный по ДТ N 10317080/181011/0000453 аналогичен товару, задекларированному по ДТ 10317080/200411/0000201, в связи с чем выводы эксперта таможня посчитала подлежащими применению и в отношении спорного товара.
С целью установления факта являются ли чашка и конус передней вилки частями подшипника определением суда от 19.09.2012 назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.
По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что чашка и конус передней вилки не являются частями подшипника; данные изделия относятся к деталям рулевой колонки, фиксирующим шарикоподшипник (заключение от 10.12.2012 N 3544/07-3/19.1).
Суд первой инстанции, посчитав выводы, содержащиеся в названном экспертном заключении, необоснованными, ввиду несоответствия выводов эксперта терминологии ГОСТа 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения", Международного стандарта ISO 5593:1997 "Подшипники качения - Словарь", Международного стандарта ГОСТ 520-2002 "Подшипники качения. Общие технические условия", определением от 06.06.2013 назначил проведение экспертизы, которая поручена Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет".
На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
- установлены ли нормативно-правовыми актами, стандартами, регламентами следующие термины: подшипник, части подшипника, корпус подшипника, сепаратор, если да, то какими и какому из них отдается приоритет при использовании и почему?
- является ли товар чашка шарикового подшипника передней вилки велосипеда частью (деталью) подшипника?
- является ли товар верхний конус и нижний конус шарикового подшипника передней вилки велосипеда частью (деталью) подшипника?
По первому вопросу эксперт в своем заключении пояснил, что приоритет использования терминов в России и в других развитых странах мира всегда отдается национальным и международным стандартам, например, стандартам СЭВ. Другие нормативные акты в этой области малоэффективны и практически не применяются. Хотя они возможны, например, на уровне технических требований к каким-либо специфическим изделиям. Термины: подшипник, части подшипника (кольца подшипника - наружное и внутреннее; тела качения, сепаратор и ряд других возможных элементов) определены ГОСТ N 24955-81 (Ст. СЭВ 1473-78) "Подшипники качения. Термины и определения". Стандарты определены для всех применяемых подшипников: их устройства, терминов, названия деталей, материалов, геометрических размеров, требований к точности, массе и др. характеристикам, которые в стандартах приводятся в единой табличной форме для сотен вариантов подшипников. В этом одна из главных причин необходимости строгой стандартизации применяемых терминов. В упомянутом стандарте ГОСТ 24955-81 содержится 96 утвержденных терминов, охватывающих все типа тестированных подшипников в России.
Эксперт пришел к выводу о том, что в современной технике наиболее часто применяется устройство подшипников, имеющих все характерные детали: наружное и внутреннее кольца, сепаратор с телами качения и другие необходимые для данного подшипника элементы. Реже применяют подшипники, в конструкции которых отсутствуют наружное, внутреннее, или оба кольца. При вращении тела качения в таких подшипниках перекатываются по валу или корпусной детали машины.
В ГОСТ 24955-81 приведены варианты такого исполнения подшипников:
- п.п. 2.18 - подшипник без наружного кольца;
- п.п. 2.19 - подшипник без внутреннего кольца;
- п.п. 2.21 - подшипник без обоих колец.
Третий вариант применяемых подшипников представляет собой подшипники, в которых детали могут иметь специальную форму или устройство. Например, ГОСТ 8882-75 "Подшипники шариковые радиальные однорядные с уплотнениями. ТУ"; ГОСТ 8545-75 "Подшипники шариковые и роликовые двухрядные с закрепительными втулками. Типы и основные размеры" и др.
Принадлежность деталей машин к ее различным механизмам определяется их назначением (выполняемыми функциями). С этой позиции и "чашки" и "конусы" не могут быть отнесены к деталям, составляющим рулевую колонку, т.к. они не выполняют никаких ее функций - колонка силовой элемент рамы велосипеда. Поэтому для колец подшипников, обеспечивающих легкость и надежность вращения деталей рулевой колонки, их идентификация однозначна.
Таким образом, согласно заключению эксперта от 12.07.2013 г. N 111/2922 чашки, верхний и нижний конусы могут быть идентифицированы только как детали подшипника.
На основании вышеназванного экспертного заключения классификация спорного товара таможней по коду 8482 99 000 0 ТН ВЭД ТС обоснованно признана судом первой инстанции правомерной.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление доказательств того, что Самарский государственный технический университет является экспертным учреждением, не принимается апелляционным судом. Соответствующие документы, подтверждающие область аккредитации учреждения представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 103, 106).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения таможенного органа от 21.11.2011 N 10317000-15/388.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-1739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)