Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-753/2013
на решение от 21.12.2012 года
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-26371/2012 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.05.1951)
к индивидуальному предпринимателю Андрощук Вячеславу Александровичу (ИНН 250814400485, ОГРН 307250809400016, дата регистрации 04.04.2007)
о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 74 329 руб. 18 коп., пени в размере 4 031 руб. 12 коп.
при участии: надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил:
Находкинская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Андрощук Вячеслава Александровича (далее - ИП Андрощук, предприниматель, должник) неуплаченных таможенных платежей в сумме 74 329 рублей 18 копеек и пени в размере 4 031 рубль 12 копеек.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что таможня была вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания с предпринимателя суммы недоимки в связи с неуплатой им законно установленного налога и сбора на основании части 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 349 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено начисление пени по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в соответствии с пунктом 4 статьи 332 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей до настоящего момента не исполнена.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года на Таможенную территорию Российской Федерации предпринимателем ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/071008/0022818.
После выпуска товара таможней была проведена проверка заявленных в ДТ сведений, в результате которой установлен недобор таможенных платежей за ввезенный товар в сумме 74 329 рублей 18 копеек.
По данному факту 16.02.2009 таможня выставила предпринимателю требование N 79 об уплате таможенных платежей, начислив на сумму недоимки пеню за период с 08.10.2008 по 16.02.2009 в размере 4031 рубль 12 копеек и предложив ИП Андрощук уплатить сумму таможенных платежей и пени в срок не позднее 09.03.2009 требования.
Требование об уплате таможенных платежей и пени в установленный срок предпринимателем не исполнено, что послужило основанием для обращения таможни в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ.
Апелляционная коллегия отмечает, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на нормах Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в законную силу 01.07.2010.
В то же время, согласно части 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Обязанность ИП Андрощук по уплате таможенных платежей и пени связана с ввозом товаров по ДТ N 10714040/071008/022818 и выставлением требования N 79 от 16.02.2009, то есть возникла до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям положения Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 319 Таможенного кодекса РФ, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров возникает с момента пересечения таможенной границы, при этом в силу части 1 статьи 320 Таможенного кодекса РФ лицом ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов является декларант.
Частью 3 статьи 320 Таможенного кодекса РФ установлено при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 329 Таможенного кодекса РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой (часть 1 статьи 348 Таможенного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 348 Таможенного кодекса РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
Порядок выставления требования об уплате таможенных платежей определен статьей 350 Таможенного кодекса РФ.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (часть 1 названной статьи).
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении (часть 3).
Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (часть 5).
Согласно части 3 статьи 348 Таможенного кодекса РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 351.1), за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.
При этом, указав на судебный порядок взыскания, законодатель не установил сроки взыскания таможенных платежей и пеней, но, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 и частью 2 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, отношения по установлению и взиманию таможенных платежей регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то при установлении процедуры взыскания подлежат применению нормы Налогового Кодекса РФ, в том числе устанавливающие срок давности взыскания задолженности.
На основании части 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что таможня выставила предпринимателю требование N 79 об уплате таможенных платежей в сумме 74 329 рублей 18 копеек и пени в размере 4 031 рубль 12 копеек 16.02.2009, и сроком уплаты указала 09.03.2009. при этом доказательства направления предпринимателю данного требования таможней в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции верно указал, что согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 29.10.2012, то есть с пропуском предусмотренного Налоговым кодексом РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока таможней не заявлено, а объективных причин, препятствующих обращению с заявлением в установленный срок, не указано.
Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Находкинской таможни о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 74 329 рублей 18 копеек и пени в размере 4 031 рубль 12 копеек.
Доводы апеллянта судом не принимаются во внимание, так как не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 года по делу N А51-26371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 05АП-753/2013 ПО ДЕЛУ N А51-26371/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 05АП-753/2013
Дело А51-26371/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-753/2013
на решение от 21.12.2012 года
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-26371/2012 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.05.1951)
к индивидуальному предпринимателю Андрощук Вячеславу Александровичу (ИНН 250814400485, ОГРН 307250809400016, дата регистрации 04.04.2007)
о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 74 329 руб. 18 коп., пени в размере 4 031 руб. 12 коп.
при участии: надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил:
Находкинская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Андрощук Вячеслава Александровича (далее - ИП Андрощук, предприниматель, должник) неуплаченных таможенных платежей в сумме 74 329 рублей 18 копеек и пени в размере 4 031 рубль 12 копеек.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что таможня была вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания с предпринимателя суммы недоимки в связи с неуплатой им законно установленного налога и сбора на основании части 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 349 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено начисление пени по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в соответствии с пунктом 4 статьи 332 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей до настоящего момента не исполнена.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года на Таможенную территорию Российской Федерации предпринимателем ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/071008/0022818.
После выпуска товара таможней была проведена проверка заявленных в ДТ сведений, в результате которой установлен недобор таможенных платежей за ввезенный товар в сумме 74 329 рублей 18 копеек.
По данному факту 16.02.2009 таможня выставила предпринимателю требование N 79 об уплате таможенных платежей, начислив на сумму недоимки пеню за период с 08.10.2008 по 16.02.2009 в размере 4031 рубль 12 копеек и предложив ИП Андрощук уплатить сумму таможенных платежей и пени в срок не позднее 09.03.2009 требования.
Требование об уплате таможенных платежей и пени в установленный срок предпринимателем не исполнено, что послужило основанием для обращения таможни в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ.
Апелляционная коллегия отмечает, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на нормах Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в законную силу 01.07.2010.
В то же время, согласно части 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Обязанность ИП Андрощук по уплате таможенных платежей и пени связана с ввозом товаров по ДТ N 10714040/071008/022818 и выставлением требования N 79 от 16.02.2009, то есть возникла до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям положения Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 319 Таможенного кодекса РФ, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров возникает с момента пересечения таможенной границы, при этом в силу части 1 статьи 320 Таможенного кодекса РФ лицом ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов является декларант.
Частью 3 статьи 320 Таможенного кодекса РФ установлено при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 329 Таможенного кодекса РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой (часть 1 статьи 348 Таможенного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 348 Таможенного кодекса РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
Порядок выставления требования об уплате таможенных платежей определен статьей 350 Таможенного кодекса РФ.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (часть 1 названной статьи).
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении (часть 3).
Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (часть 5).
Согласно части 3 статьи 348 Таможенного кодекса РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 351.1), за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.
При этом, указав на судебный порядок взыскания, законодатель не установил сроки взыскания таможенных платежей и пеней, но, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 и частью 2 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, отношения по установлению и взиманию таможенных платежей регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то при установлении процедуры взыскания подлежат применению нормы Налогового Кодекса РФ, в том числе устанавливающие срок давности взыскания задолженности.
На основании части 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что таможня выставила предпринимателю требование N 79 об уплате таможенных платежей в сумме 74 329 рублей 18 копеек и пени в размере 4 031 рубль 12 копеек 16.02.2009, и сроком уплаты указала 09.03.2009. при этом доказательства направления предпринимателю данного требования таможней в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции верно указал, что согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 29.10.2012, то есть с пропуском предусмотренного Налоговым кодексом РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока таможней не заявлено, а объективных причин, препятствующих обращению с заявлением в установленный срок, не указано.
Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Находкинской таможни о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 74 329 рублей 18 копеек и пени в размере 4 031 рубль 12 копеек.
Доводы апеллянта судом не принимаются во внимание, так как не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 года по делу N А51-26371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)