Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9109/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-439/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Балтимор-Инвест"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить таможенные платежи
установил:
закрытое акционерное общество "Балтимор-Инвест": 117513, г. Москва, ул. Островитянова, д. 4, ОГРН 1057812930670 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10216100/080812/0082365 и об обязании Балтийской таможни возвратить уплаченную на основании таможенной расписки N ТР-6556895 сумму в размере 60880 руб. 64 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлено об увеличении требований путем взыскания пени в размере 3 725 рублей. Увеличение иска принято судом.
Решением суда от 11.03.2013 отказано в части взыскания с таможни убытков в размере 3 725 рублей, в остальной части заявленные требования удовлетворены.
Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-439/2013 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку суд ссылается на недействующие на момент регистрации спорной ДТ нормы законодательства, а именно: на Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в то время как с 01.07.2011 вступило в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также на Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ, который утратил силу в связи с принятием Таможенного кодекса таможенного союза.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2012 года ЗАО "Балтимор-Инвест" на основании договора от 01.04.2011 NSABIC-PM/6112, заключенного с компанией (фирмой) SABIC SALES EUROP B.V. (Нидерланды), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - полиэтилен низкого давления высокой плотности.
Товар был предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ДТ N 10216100/080812/0082365.
Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение) методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган по результатам рассмотрения представленных декларантом документов и сведений принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанной ТД общество уплатить дополнительно начисленные платежи в общей сумме 60880 руб. 64 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР - 6456895.
Посчитав действия таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, суд удовлетворил заявление общества, обязав таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы ЗАО "Балтимор-Инвест" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 60880 руб. 64 коп.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, необходимые для осуществления таможенных процедур.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость по стоимости сделки.
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло, обратное таможенным органом не доказано. Таможня не указала на выявленные несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки и не представила документы, подтверждающие обоснованность корректировки таможенных платежей. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, таможенный орган не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10216100/080812/0082365.
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10216100/080812/0082365, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 60 880 руб. 64 коп. являются излишне уплаченными.
Размер таможенных платежей в сумме 60880 руб. 64 коп., дополнительно уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости, подтверждается таможенной распиской и не оспаривается таможенным органом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10216100/080812/0082365 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 60 880 руб. 64 коп.
Обществом также заявлено требование о взыскания пени в сумме 3725 руб. 00 коп. за период с 17.08.2012 по 16.01.2013 (154 дня).
Как следует из представленного в материалы дела ходатайства, указанная сумма исчислена в качестве обоснования понесенных обществом убытков в результате начисления банком процентов из расчета 14,5% годовых на сумму несвоевременно возвращенных обществом денежных средств по кредиту в размере излишне уплаченных таможенных платежей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, правильно указал, что требование о возмещении убытков подлежит рассмотрению в порядке искового производства и заявитель избрал неправильный способ защиты своего нарушенного права.
Довод Балтийской таможни относительно применения судом первой инстанции норм таможенного законодательства, утративших силу, признан судом апелляционной инстанции обоснованным, однако данная ошибка суда не привела к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2013 года по делу N А56-439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-439/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А56-439/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9109/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-439/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Балтимор-Инвест"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить таможенные платежи
установил:
закрытое акционерное общество "Балтимор-Инвест": 117513, г. Москва, ул. Островитянова, д. 4, ОГРН 1057812930670 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10216100/080812/0082365 и об обязании Балтийской таможни возвратить уплаченную на основании таможенной расписки N ТР-6556895 сумму в размере 60880 руб. 64 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлено об увеличении требований путем взыскания пени в размере 3 725 рублей. Увеличение иска принято судом.
Решением суда от 11.03.2013 отказано в части взыскания с таможни убытков в размере 3 725 рублей, в остальной части заявленные требования удовлетворены.
Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-439/2013 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку суд ссылается на недействующие на момент регистрации спорной ДТ нормы законодательства, а именно: на Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в то время как с 01.07.2011 вступило в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также на Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ, который утратил силу в связи с принятием Таможенного кодекса таможенного союза.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2012 года ЗАО "Балтимор-Инвест" на основании договора от 01.04.2011 NSABIC-PM/6112, заключенного с компанией (фирмой) SABIC SALES EUROP B.V. (Нидерланды), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - полиэтилен низкого давления высокой плотности.
Товар был предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ДТ N 10216100/080812/0082365.
Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение) методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган по результатам рассмотрения представленных декларантом документов и сведений принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанной ТД общество уплатить дополнительно начисленные платежи в общей сумме 60880 руб. 64 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР - 6456895.
Посчитав действия таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, суд удовлетворил заявление общества, обязав таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы ЗАО "Балтимор-Инвест" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 60880 руб. 64 коп.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, необходимые для осуществления таможенных процедур.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость по стоимости сделки.
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло, обратное таможенным органом не доказано. Таможня не указала на выявленные несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки и не представила документы, подтверждающие обоснованность корректировки таможенных платежей. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, таможенный орган не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10216100/080812/0082365.
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10216100/080812/0082365, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 60 880 руб. 64 коп. являются излишне уплаченными.
Размер таможенных платежей в сумме 60880 руб. 64 коп., дополнительно уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости, подтверждается таможенной распиской и не оспаривается таможенным органом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10216100/080812/0082365 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 60 880 руб. 64 коп.
Обществом также заявлено требование о взыскания пени в сумме 3725 руб. 00 коп. за период с 17.08.2012 по 16.01.2013 (154 дня).
Как следует из представленного в материалы дела ходатайства, указанная сумма исчислена в качестве обоснования понесенных обществом убытков в результате начисления банком процентов из расчета 14,5% годовых на сумму несвоевременно возвращенных обществом денежных средств по кредиту в размере излишне уплаченных таможенных платежей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, правильно указал, что требование о возмещении убытков подлежит рассмотрению в порядке искового производства и заявитель избрал неправильный способ защиты своего нарушенного права.
Довод Балтийской таможни относительно применения судом первой инстанции норм таможенного законодательства, утративших силу, признан судом апелляционной инстанции обоснованным, однако данная ошибка суда не привела к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2013 года по делу N А56-439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)