Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Гайворонской А.В., Киселева Д.Ю. про доверенности от 06.08.2012 N 73/12;
- от ответчика (должника): Казарян А.Р. по доверенности от 18.01.2013 N 06-21/636, Федоровой Ю.В. по доверенности от 14.01.2013 N 06-21/303, Кузьменко Ю.И. по доверенности от 18.01.2013 N 06-21/648;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25113/2012) Закрытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-47147/2012 (судья Саригн А.Н.), принятое
по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительными решений
установил:
Закрытое акционерное общество "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 7, ОГРН 1079847125522, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10) о классификации товаров от 22.06.2012 N 10210000-52-20/000144, 10210000-52-20/000145, 10210000-52-20/000146, 10210000-52-20/000147, 10210000-52-20/000148 и требований об уплате таможенных платежей от 06.07.2012 N 0452/12/566, 0453/12/567, 0454/12/568, 0454/12/569, 0454/12/570.
Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" просит решение суда от 22.10.2012 отменить, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не дана оценка ряду аргументов и обстоятельств, изложенных заявителем.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
ЗАО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10210100/150910/0048843 (товар N 1), 10210100/161110/0061495 (товар N 1), 10210100/161110/061487 (товар N 1), 10210100/070611/0024242 (товар N 1), 10210100/060212/0003835 (товар N 1), ввезены и задекларированы товары, поименованные в графе 31 как "части парогенератора для использования с паровыми котлами, изготовитель VICTOVICE HEAVY MACHINERY A.S.", заявленные коды в соответствии с ТН ВЭД ТС 8404 90 000 0, 8419 90 850 9.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки приняты решения о классификации товаров от 22.06.2012 N 10210000-52-20/000144, 10210000-52-20/000145, 10210000-52-20/000146, 10210000-52-20/000147, 10210000-52-20/000148 о необходимости классификации товара N 1 в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8402 90 000 9 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной пошлины - 10%.
На основании указанных решений обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2012 N 0452/12/566, 0453/12/567, 0454/12/568, 0454/12/569, 0454/12/570 на общую сумму 2 883 710 руб. 77 коп.
Не согласившись с указанными решениями и требованиями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу. В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что ввезенные по ДТ NN 10210100/150910/0048843, 10210100/161110/0061495, 10210100/161110/61487 части парогенератора частями паровых котлов не являются и в ТН ВЭД отдельно не поименованы, в связи с чем, заявителем был применен принцип работы парогенератора - преобразование воды в пар, в связи с чем товар был классифицирован в субпозиции 8404 90 000 0 ТН ВЭД ТС - "Вспомогательное оборудование для использования с котлами товарной позиции 8402 или 8403 (например, экономайзеры, пароперегреватели, сажеудалители, газовые рекуператоры); конденсаторы для пароводяных или других паровых силовых установок: - прочие", а по ДТ NN 10210100/070611/0024242, 10210100/060212/0003835 были задекларированы товары, полностью идентичные ранее ввезенным по ДТ NN 10210100/150910/0048843, 10210100/161110/0061495, 10210100/161110/61487, однако заявителем присвоен код 8419 90 850 9 в соответствии с ТН ВЭД ТС - "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жарение, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические: - части: -- прочие: --- прочие". Кроме этого, в обоснование классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 8419 90 850 9, заявитель представил заключение независимой идентификационной экспертизы товара для целей экспортного контроля от 05.04.2011 N 001/10/331-52/К.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об обоснованности классификации товара в субпозиции 8402 90 000 9 ТН ВЭД ТС.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), вступившим в силу 01.07.2010 (далее ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС). ЕТТ содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
При наличии спорных сравниваемых товарных позиций (две или более) действует правило 3 (сначала применяется 3 (а), потом 3 (в), если они не подходят, то как запасной вариант для решения трудных случаев применяется правило 3 (в)).
В первом предложении Правила 3 (а) определена его цель, которая состоит в том, чтобы урегулировать те случаи, когда товары, на первый взгляд, могут быть отнесены к двум и более товарным позициям. Данное правило не применяется только в случае, когда состав или функция товара не ясны. Употребляемый термин "предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание" имеет в виду, что такая товарная позиция должна наиболее точным образом описывать товар с точки зрения материала, из которого он сделан, степени обработки, его функции, внешнего вида, а не товарной позиции с более общим описанием.
Правило 4 разрешает противоположную проблему - когда имеются случаи, что товар не может быть отнесен ни к одной из товарных позиций. В этом случае, товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Обеими сторонами признано, что в данном случае применяются правила 4 ОПИ, так как декларируемый товар не поименован ни в одной товарной позиции.
В связи с этим по ходатайству ЗАО "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" и с согласия таможенного органа, судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза для установления идентификационных признаков товаров с целью определения наиболее сходного (близкого) товара к товару, декларируемому обществом. Проведение экспертизы поручено эксперту Ленинградской Областной Торгово-Промышленной палаты Москвину Владиславу Михайловичу.
В заключении от 21.03.2013 N 154-06-03176-13 эксперт пришел к выводам о том, что исследуемые парогенераторы ПГВ-1000МКП предназначены для работы в системах с корпусными реакторами типа ВВЭР (водо-водяными энергетическими реакторами) атомных электростанций (АЭС); основным функциональным назначением парогенератора ПГВ-1000МКП является отвод тепла от теплоносителя первого контура; в качестве теплоносителя первого контура активной зоны реакторов ВВЭР используется не превращающаяся в пар вода, находящаяся под высоким давлением; дополнительной функцией парогенератора ПГВ-1000МКП является генерации сухого насыщенного пара (водяного пара с давлением выше атмосферного) во втором контуре, используемого для привода первичных двигателей (например, паровых турбин); конструктивно парогенератор ПГВ-1000М представляет собой однокорпусный двухконтурный теплообменный аппарат горизонтального расположения.
Главным различием изделий "Котел паровой (котельный агрегат)" и "Парогенератор ПГВ 1000 МКП" между собой являются следующие технические особенности (признаки):
- - В паровом котле для получения водяного пара используется теплота, выделяющаяся в топке при сжигания топлива; при этом поступающая в котел вода нагревается и превращается в пар с давлением выше атмосферного;
- - В парогенераторе ПГВ 1000 МКП происходит передача тепловой энергии от теплоносителя первого контура активной зоны реактора ВВЭР (в качестве теплоносителя используется пар или не превращающаяся в пар вода, находящаяся под высоким давлением) к рабочей среде второго контура (в качестве рабочей среды второго контура используется не превращающаяся в пар питательная вода, находящаяся под высоким давлением) с целью нагрева (выработки сухого насыщенного пара с давлением выше атмосферного); тем самым происходит теплообмен (изменение температуры): теплоноситель первого контура охлаждается (номинальная температура теплоносителя первого контура на входе в парогенератор составляет 328,9 С; номинальная температура теплоносителя первого контура на выходе из парогенератора составляет 289,2 С; номинальное давление теплоносителя первого контура на входе в парогенератор составляет 16,0 МПа), а рабочая среда второго контура нагревается (номинальная температура питательной воды второго контура на входе в парогенератор составляет 225 С; номинальная температура генерируемого пара на выходе из коллектора составляет 285,8°С; номинальное давление генерируемого пара на выходе из коллектора пара парогенератора составляет 7,0 МПа) и превращается в сухой насыщенный пар с давлением выше атмосферного.
Таким образом, имеющиеся различия в конструктивном устройстве, принципе действия и основном функциональном назначении изделий "Парового котла (котельного агрегата)" и "Парогенератора ПГВ 1000 МКП" позволяют сделать вывод о том, что "Парогенератор ПГВ 1000 МКП" принципиально отличается от "Парового котла (котельного агрегата)" в том понятии, которое дано паровому котлу в товарной позиции 8402 ТН ВЭД.
На вопрос суда, к какому товару (согласно описанию в Единой Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности таможенного союза) по принципу наибольшей схожести функций (назначения) может быть отнесен парогенератор ПГВ 1000 МКП, эксперт ответил, что изделие "Парогенератор ПГВ-1000МКП" является теплообменным устройством (в парогенераторе происходит передача тепловой энергии от теплоносителя первого контура активной зоны реактора ВВЭР (в качестве теплоносителя используется пар или не превращающаяся в пар вода, находящаяся под высоким давлением) к рабочей среде второго контура (в качестве рабочей среды на входе в парогенератор используется не превращающаяся в пар питательная вода, находящаяся под высоким давлением) с целью нагрева вышеуказанной рабочей среды (питательной воды, из которой путем нагрева посредством теплообмена образуется сухой насыщенный пар с давлением выше атмосферного); поэтому на основании Основных Правил Интерпретации ТН ВЭД (ОПИ N 1, N 4 и N 6) относится (рекомендуемый код ТН ВЭД) к разделу XVI: "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", группе 84: "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8419: "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жарение, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические", товарной субпозиции 8419 50: "Теплообменники", товарной подсубпозиции 8419 50 000 9: "Прочие".
В свою очередь таможенным органом, после проведения экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, представлено экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 14.05.2013 N 002-11-02413, которое принято апелляционным судом.
Согласно выводам указанного заключения, основной функцией парогенератора типа ПГВ-1000МКП, применяемого на атомных электростанциях (АЭС) является генерация (производство) сухого насыщенного пара с давлением выше атмосферного. По принципу действия парогенератор ПГВ-1000МКП представляет собой однокорпусный теплообменный аппарат, предназначенный для получения сухого насыщенного пара с давлением выше атмосферного, который используется для вращения паровой турбины, являющейся приводом электрогенератора. Но, в отличие от теплообменных устройств, классифицируемых в товарной позиции 8419, парогенератор типа ПГВ-1000МКП не предназначен и не может быть использован для обработки материалов в процессах с изменением температуры, таких как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение. Указанный парогенератор ПГВ-100 МКП по основной функции и назначению может быть отнесен к товарной позиции 8402 ТН ВЭД ТС.
Кроме того, таможней в материалы дела представлены письма ОАО "Концерн Росэнергоатом" от 27.02.2013 N 08.1-1-06/1898, от 21.03.2013 N 01-04/2687, согласно которых Санкт-Петербургской таможне предоставлена информация о том, что парогенератор ПГВ-1000МПК предназначен для отвода тепла от теплоносителя первого контура (вода) и генерации (производства) сухого насыщенного пара.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод экспертизы от 14.05.2013 N 002-11-02413, проведенной Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой, и письма ОАО "Концерн Росэнергоатом", не опровергают исследования эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 21.03.2013 N 154-06-03176-13. Указывая те же функции и параметры, Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой сделан иной вывод относительно основной функции спорного товара.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу принимаются выводы экспертизы, назначенной судом, то есть Ленинградской областной торгово-промышленной палаты, как результат более полного исследования поставленных судом вопросов.
Исходя из пункта 5 статьи 65, статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности принятых ненормативных актов лежит на государственном органе, принявшем указанный акт.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не доказано наличие оснований для классификации товара по коду 8402 90 000 9 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров от 22.06.2012 N 10210000-52-20/000144, 10210000-52-20/000145, 10210000-52-20/000146, 10210000-52-20/000147, 10210000-52-20/000148, требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2012 N 0452/12/566, 0453/12/567, 0454/12/568, 0454/12/569, 0454/12/570 признанию недействительными.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные заявителем за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций, подлежат распределению в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-47147/2012 отменить.
Признать недействительными решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров от 22.06.2012 N 10210000-52-20/000144, 10210000-52-20/000145, 10210000-52-20/000146, 10210000-52-20/000147, 10210000-52-20/000148, требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2012 N 0452/12/566, 0453/12/567, 0454/12/568, 0454/12/569, 0454/12/570.
Взыскать с Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10) в пользу закрытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 7, ОГРН 1079847125522) 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 03.08.2012 NN 2087, 2088, 2089, 2090, 2091 за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Взыскать с Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10) в пользу закрытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 7, ОГРН 1079847125522) 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 27.11.2012 N 3392 за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 7, ОГРН 1079847125522) 4000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 27.11.2012 NN 3393, 3394, 3395, 3396.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-47147/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А56-47147/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Гайворонской А.В., Киселева Д.Ю. про доверенности от 06.08.2012 N 73/12;
- от ответчика (должника): Казарян А.Р. по доверенности от 18.01.2013 N 06-21/636, Федоровой Ю.В. по доверенности от 14.01.2013 N 06-21/303, Кузьменко Ю.И. по доверенности от 18.01.2013 N 06-21/648;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25113/2012) Закрытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-47147/2012 (судья Саригн А.Н.), принятое
по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительными решений
установил:
Закрытое акционерное общество "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 7, ОГРН 1079847125522, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10) о классификации товаров от 22.06.2012 N 10210000-52-20/000144, 10210000-52-20/000145, 10210000-52-20/000146, 10210000-52-20/000147, 10210000-52-20/000148 и требований об уплате таможенных платежей от 06.07.2012 N 0452/12/566, 0453/12/567, 0454/12/568, 0454/12/569, 0454/12/570.
Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" просит решение суда от 22.10.2012 отменить, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не дана оценка ряду аргументов и обстоятельств, изложенных заявителем.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
ЗАО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10210100/150910/0048843 (товар N 1), 10210100/161110/0061495 (товар N 1), 10210100/161110/061487 (товар N 1), 10210100/070611/0024242 (товар N 1), 10210100/060212/0003835 (товар N 1), ввезены и задекларированы товары, поименованные в графе 31 как "части парогенератора для использования с паровыми котлами, изготовитель VICTOVICE HEAVY MACHINERY A.S.", заявленные коды в соответствии с ТН ВЭД ТС 8404 90 000 0, 8419 90 850 9.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки приняты решения о классификации товаров от 22.06.2012 N 10210000-52-20/000144, 10210000-52-20/000145, 10210000-52-20/000146, 10210000-52-20/000147, 10210000-52-20/000148 о необходимости классификации товара N 1 в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8402 90 000 9 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной пошлины - 10%.
На основании указанных решений обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2012 N 0452/12/566, 0453/12/567, 0454/12/568, 0454/12/569, 0454/12/570 на общую сумму 2 883 710 руб. 77 коп.
Не согласившись с указанными решениями и требованиями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу. В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что ввезенные по ДТ NN 10210100/150910/0048843, 10210100/161110/0061495, 10210100/161110/61487 части парогенератора частями паровых котлов не являются и в ТН ВЭД отдельно не поименованы, в связи с чем, заявителем был применен принцип работы парогенератора - преобразование воды в пар, в связи с чем товар был классифицирован в субпозиции 8404 90 000 0 ТН ВЭД ТС - "Вспомогательное оборудование для использования с котлами товарной позиции 8402 или 8403 (например, экономайзеры, пароперегреватели, сажеудалители, газовые рекуператоры); конденсаторы для пароводяных или других паровых силовых установок: - прочие", а по ДТ NN 10210100/070611/0024242, 10210100/060212/0003835 были задекларированы товары, полностью идентичные ранее ввезенным по ДТ NN 10210100/150910/0048843, 10210100/161110/0061495, 10210100/161110/61487, однако заявителем присвоен код 8419 90 850 9 в соответствии с ТН ВЭД ТС - "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жарение, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические: - части: -- прочие: --- прочие". Кроме этого, в обоснование классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 8419 90 850 9, заявитель представил заключение независимой идентификационной экспертизы товара для целей экспортного контроля от 05.04.2011 N 001/10/331-52/К.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об обоснованности классификации товара в субпозиции 8402 90 000 9 ТН ВЭД ТС.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), вступившим в силу 01.07.2010 (далее ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС). ЕТТ содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
При наличии спорных сравниваемых товарных позиций (две или более) действует правило 3 (сначала применяется 3 (а), потом 3 (в), если они не подходят, то как запасной вариант для решения трудных случаев применяется правило 3 (в)).
В первом предложении Правила 3 (а) определена его цель, которая состоит в том, чтобы урегулировать те случаи, когда товары, на первый взгляд, могут быть отнесены к двум и более товарным позициям. Данное правило не применяется только в случае, когда состав или функция товара не ясны. Употребляемый термин "предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание" имеет в виду, что такая товарная позиция должна наиболее точным образом описывать товар с точки зрения материала, из которого он сделан, степени обработки, его функции, внешнего вида, а не товарной позиции с более общим описанием.
Правило 4 разрешает противоположную проблему - когда имеются случаи, что товар не может быть отнесен ни к одной из товарных позиций. В этом случае, товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Обеими сторонами признано, что в данном случае применяются правила 4 ОПИ, так как декларируемый товар не поименован ни в одной товарной позиции.
В связи с этим по ходатайству ЗАО "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" и с согласия таможенного органа, судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза для установления идентификационных признаков товаров с целью определения наиболее сходного (близкого) товара к товару, декларируемому обществом. Проведение экспертизы поручено эксперту Ленинградской Областной Торгово-Промышленной палаты Москвину Владиславу Михайловичу.
В заключении от 21.03.2013 N 154-06-03176-13 эксперт пришел к выводам о том, что исследуемые парогенераторы ПГВ-1000МКП предназначены для работы в системах с корпусными реакторами типа ВВЭР (водо-водяными энергетическими реакторами) атомных электростанций (АЭС); основным функциональным назначением парогенератора ПГВ-1000МКП является отвод тепла от теплоносителя первого контура; в качестве теплоносителя первого контура активной зоны реакторов ВВЭР используется не превращающаяся в пар вода, находящаяся под высоким давлением; дополнительной функцией парогенератора ПГВ-1000МКП является генерации сухого насыщенного пара (водяного пара с давлением выше атмосферного) во втором контуре, используемого для привода первичных двигателей (например, паровых турбин); конструктивно парогенератор ПГВ-1000М представляет собой однокорпусный двухконтурный теплообменный аппарат горизонтального расположения.
Главным различием изделий "Котел паровой (котельный агрегат)" и "Парогенератор ПГВ 1000 МКП" между собой являются следующие технические особенности (признаки):
- - В паровом котле для получения водяного пара используется теплота, выделяющаяся в топке при сжигания топлива; при этом поступающая в котел вода нагревается и превращается в пар с давлением выше атмосферного;
- - В парогенераторе ПГВ 1000 МКП происходит передача тепловой энергии от теплоносителя первого контура активной зоны реактора ВВЭР (в качестве теплоносителя используется пар или не превращающаяся в пар вода, находящаяся под высоким давлением) к рабочей среде второго контура (в качестве рабочей среды второго контура используется не превращающаяся в пар питательная вода, находящаяся под высоким давлением) с целью нагрева (выработки сухого насыщенного пара с давлением выше атмосферного); тем самым происходит теплообмен (изменение температуры): теплоноситель первого контура охлаждается (номинальная температура теплоносителя первого контура на входе в парогенератор составляет 328,9 С; номинальная температура теплоносителя первого контура на выходе из парогенератора составляет 289,2 С; номинальное давление теплоносителя первого контура на входе в парогенератор составляет 16,0 МПа), а рабочая среда второго контура нагревается (номинальная температура питательной воды второго контура на входе в парогенератор составляет 225 С; номинальная температура генерируемого пара на выходе из коллектора составляет 285,8°С; номинальное давление генерируемого пара на выходе из коллектора пара парогенератора составляет 7,0 МПа) и превращается в сухой насыщенный пар с давлением выше атмосферного.
Таким образом, имеющиеся различия в конструктивном устройстве, принципе действия и основном функциональном назначении изделий "Парового котла (котельного агрегата)" и "Парогенератора ПГВ 1000 МКП" позволяют сделать вывод о том, что "Парогенератор ПГВ 1000 МКП" принципиально отличается от "Парового котла (котельного агрегата)" в том понятии, которое дано паровому котлу в товарной позиции 8402 ТН ВЭД.
На вопрос суда, к какому товару (согласно описанию в Единой Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности таможенного союза) по принципу наибольшей схожести функций (назначения) может быть отнесен парогенератор ПГВ 1000 МКП, эксперт ответил, что изделие "Парогенератор ПГВ-1000МКП" является теплообменным устройством (в парогенераторе происходит передача тепловой энергии от теплоносителя первого контура активной зоны реактора ВВЭР (в качестве теплоносителя используется пар или не превращающаяся в пар вода, находящаяся под высоким давлением) к рабочей среде второго контура (в качестве рабочей среды на входе в парогенератор используется не превращающаяся в пар питательная вода, находящаяся под высоким давлением) с целью нагрева вышеуказанной рабочей среды (питательной воды, из которой путем нагрева посредством теплообмена образуется сухой насыщенный пар с давлением выше атмосферного); поэтому на основании Основных Правил Интерпретации ТН ВЭД (ОПИ N 1, N 4 и N 6) относится (рекомендуемый код ТН ВЭД) к разделу XVI: "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", группе 84: "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8419: "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жарение, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические", товарной субпозиции 8419 50: "Теплообменники", товарной подсубпозиции 8419 50 000 9: "Прочие".
В свою очередь таможенным органом, после проведения экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, представлено экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 14.05.2013 N 002-11-02413, которое принято апелляционным судом.
Согласно выводам указанного заключения, основной функцией парогенератора типа ПГВ-1000МКП, применяемого на атомных электростанциях (АЭС) является генерация (производство) сухого насыщенного пара с давлением выше атмосферного. По принципу действия парогенератор ПГВ-1000МКП представляет собой однокорпусный теплообменный аппарат, предназначенный для получения сухого насыщенного пара с давлением выше атмосферного, который используется для вращения паровой турбины, являющейся приводом электрогенератора. Но, в отличие от теплообменных устройств, классифицируемых в товарной позиции 8419, парогенератор типа ПГВ-1000МКП не предназначен и не может быть использован для обработки материалов в процессах с изменением температуры, таких как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение. Указанный парогенератор ПГВ-100 МКП по основной функции и назначению может быть отнесен к товарной позиции 8402 ТН ВЭД ТС.
Кроме того, таможней в материалы дела представлены письма ОАО "Концерн Росэнергоатом" от 27.02.2013 N 08.1-1-06/1898, от 21.03.2013 N 01-04/2687, согласно которых Санкт-Петербургской таможне предоставлена информация о том, что парогенератор ПГВ-1000МПК предназначен для отвода тепла от теплоносителя первого контура (вода) и генерации (производства) сухого насыщенного пара.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод экспертизы от 14.05.2013 N 002-11-02413, проведенной Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой, и письма ОАО "Концерн Росэнергоатом", не опровергают исследования эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 21.03.2013 N 154-06-03176-13. Указывая те же функции и параметры, Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой сделан иной вывод относительно основной функции спорного товара.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу принимаются выводы экспертизы, назначенной судом, то есть Ленинградской областной торгово-промышленной палаты, как результат более полного исследования поставленных судом вопросов.
Исходя из пункта 5 статьи 65, статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности принятых ненормативных актов лежит на государственном органе, принявшем указанный акт.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не доказано наличие оснований для классификации товара по коду 8402 90 000 9 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров от 22.06.2012 N 10210000-52-20/000144, 10210000-52-20/000145, 10210000-52-20/000146, 10210000-52-20/000147, 10210000-52-20/000148, требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2012 N 0452/12/566, 0453/12/567, 0454/12/568, 0454/12/569, 0454/12/570 признанию недействительными.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные заявителем за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций, подлежат распределению в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-47147/2012 отменить.
Признать недействительными решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров от 22.06.2012 N 10210000-52-20/000144, 10210000-52-20/000145, 10210000-52-20/000146, 10210000-52-20/000147, 10210000-52-20/000148, требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2012 N 0452/12/566, 0453/12/567, 0454/12/568, 0454/12/569, 0454/12/570.
Взыскать с Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10) в пользу закрытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 7, ОГРН 1079847125522) 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 03.08.2012 NN 2087, 2088, 2089, 2090, 2091 за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Взыскать с Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10) в пользу закрытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 7, ОГРН 1079847125522) 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 27.11.2012 N 3392 за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 7, ОГРН 1079847125522) 4000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 27.11.2012 NN 3393, 3394, 3395, 3396.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)