Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
Представителя Саратовской таможни Савельевой И.В., действующей на основании доверенности N 09-23/55 от 10 января 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года
по делу N А57-24115/07-142, принятое судьей Дружининой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов", г. Энгельс Саратовской области
к Саратовской таможне, г. Саратов,
о признании незаконным и отмене постановления N 10413000-429/2007 от 31 октября 2007 года,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов", (далее - ОАО "Роберт Бош Саратов") с заявлением к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10413000-429/2007 от 31 октября 2007 года по делу об административном правонарушении.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года по делу N А57-24115/07-142 требования ОАО "Роберт Бош Саратов" удовлетворены: Признано незаконным и отменено постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 104130000-429/2007 от 31 октября 2007 года.
Саратовская таможня, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Роберт Бош Саратов" отказать.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.
Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.
17 сентября 2007 года ОАО "Роберт Бош Саратов" на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10413010/170907/0002406 для оформления ввозимого на территорию Российской Федерации товара - "рубашка DH-LS-BO" в количестве 245 штук. Отправителем товара являлось Роберт Бош ГмбХ (Германия).
В ходе проведенной проверки, в соответствии с поручением на досмотр N 10413010/190907/000260, выписанным должностным лицом Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни, 20 сентября 2007 года был проведен таможенный досмотр, в результате которого было выявлено, что количество товара заявленного в ГТД N 10413010/170907/0002406, не соответствует фактическому количеству товара, находящегося в поступившей товарной партии, а именно товар - "рубашка DH-LS-BO" задекларирован в количестве 245 штук, а в ходе досмотра установлено 246 штук. По данному факту был составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10413010/170907/0002406.
20 сентября 2007 г. Энгельсским таможенным постом Саратовской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10413000-429/2007 в отношении ОАО "Роберт Бош Саратов" по признакам части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 24 сентября 2007 года материалы дела об административном правонарушении переданы в отдел административных расследований Саратовской таможни.
31 октября 2007 года Саратовская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10413000-429/2007, которым признала ОАО "Роберт Бош Саратов" виновным в совершении административного правонарушения по факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила наказание в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара - "рубашка DH-LS-BO", явившегося предметом административного правонарушения, в размере 160 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении N 10413000-429/2007, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Удовлетворяя заявление ОАО "Роберт Бош Саратов", суд первой инстанции исходил из того, что статья 127 Таможенного Кодекса РФ предоставляет декларанту право, а не обязанность осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары.
Представитель ОАО "Роберт Бош Саратов" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 97547. Почтовое отправление вручено 25 января 2008 года. ОАО "Роберт Бош Саратов" имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Роберт Бош Саратов".
Апелляционная инстанция проверяет обжалуемое решение в пределах правовых норм, установленных статьей 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Представитель Саратовской таможни Савельева И.В. в судебном заседании, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав представителя Саратовской таможни, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Пункт 1 статьи 16 Таможенного кодекса РФ определяет, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, лежит на данном российском лице.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, "товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу". Пункт 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что "декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей".
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Пункт 3 подпункт 4 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет, что в таможенной декларации могут быть указаны сведения о товарах, а именно количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.
Вышеуказанные права гарантируют декларанту возможность осуществления контроля по предоставлению достоверных сведений о перемещенных товарах.
Предоставляя 17 сентября 2007 года ГТД N 10413010/170907/0002406, в которой был указан товар в количестве 245 штук, что не соответствовало фактическому количеству товара, установленному в ходе досмотра - 246 штук, декларантом - ОАО "Роберт Бош Саратов" были нарушены требования положений пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым "все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю". Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, приведенные ОАО "Роберт Бош Саратов" в письме генерального директора (исх. N 01/1-343 от 23.10.2007 г.), а именно, что ОАО "Роберт Бош Саратов" не имело возможности произвести пересчет товара, поступившего в их адрес, который был упакован в картонные коробки, обернутые полиэтиленовой пленкой, и что пункт 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставляет декларанту право, а не обязанность осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статья 127 Таможенного кодекса Российской Федерации действительно предоставляет декларанту право, а не обязанность осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, но, из совокупно-правового анализа статей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 127 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что ОАО "Роберт Бош Саратов" предоставлена возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Таможенным кодексом Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В своей апелляционной жалобе Саратовская таможня просит отменить решение суда первой инстанции, постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 104130000-429/2007 от 31 октября 2007 года оставить в силе.
По мнению Саратовской таможни, отсутствуют основания для отмены постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 104130000-429/2007 от 31 октября 2007 года.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 года N 14970/06, часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара, в том числе при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения по настоящему делу, и удовлетворения апелляционной жалобы Саратовской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года по делу N А57-24115/07-142 отменить, апелляционную жалобу Саратовской таможни удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" о признании незаконным постановления Саратовской таможни N 10413000-429/2007 от 31 октября 2007 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2008 ПО ДЕЛУ N А57-24115/07-142
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. по делу N А57-24115/07-142
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
Представителя Саратовской таможни Савельевой И.В., действующей на основании доверенности N 09-23/55 от 10 января 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года
по делу N А57-24115/07-142, принятое судьей Дружининой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов", г. Энгельс Саратовской области
к Саратовской таможне, г. Саратов,
о признании незаконным и отмене постановления N 10413000-429/2007 от 31 октября 2007 года,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов", (далее - ОАО "Роберт Бош Саратов") с заявлением к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10413000-429/2007 от 31 октября 2007 года по делу об административном правонарушении.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года по делу N А57-24115/07-142 требования ОАО "Роберт Бош Саратов" удовлетворены: Признано незаконным и отменено постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 104130000-429/2007 от 31 октября 2007 года.
Саратовская таможня, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Роберт Бош Саратов" отказать.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.
Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.
17 сентября 2007 года ОАО "Роберт Бош Саратов" на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10413010/170907/0002406 для оформления ввозимого на территорию Российской Федерации товара - "рубашка DH-LS-BO" в количестве 245 штук. Отправителем товара являлось Роберт Бош ГмбХ (Германия).
В ходе проведенной проверки, в соответствии с поручением на досмотр N 10413010/190907/000260, выписанным должностным лицом Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни, 20 сентября 2007 года был проведен таможенный досмотр, в результате которого было выявлено, что количество товара заявленного в ГТД N 10413010/170907/0002406, не соответствует фактическому количеству товара, находящегося в поступившей товарной партии, а именно товар - "рубашка DH-LS-BO" задекларирован в количестве 245 штук, а в ходе досмотра установлено 246 штук. По данному факту был составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10413010/170907/0002406.
20 сентября 2007 г. Энгельсским таможенным постом Саратовской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10413000-429/2007 в отношении ОАО "Роберт Бош Саратов" по признакам части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 24 сентября 2007 года материалы дела об административном правонарушении переданы в отдел административных расследований Саратовской таможни.
31 октября 2007 года Саратовская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10413000-429/2007, которым признала ОАО "Роберт Бош Саратов" виновным в совершении административного правонарушения по факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила наказание в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара - "рубашка DH-LS-BO", явившегося предметом административного правонарушения, в размере 160 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении N 10413000-429/2007, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Удовлетворяя заявление ОАО "Роберт Бош Саратов", суд первой инстанции исходил из того, что статья 127 Таможенного Кодекса РФ предоставляет декларанту право, а не обязанность осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары.
Представитель ОАО "Роберт Бош Саратов" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 97547. Почтовое отправление вручено 25 января 2008 года. ОАО "Роберт Бош Саратов" имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Роберт Бош Саратов".
Апелляционная инстанция проверяет обжалуемое решение в пределах правовых норм, установленных статьей 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Представитель Саратовской таможни Савельева И.В. в судебном заседании, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав представителя Саратовской таможни, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Пункт 1 статьи 16 Таможенного кодекса РФ определяет, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, лежит на данном российском лице.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, "товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу". Пункт 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что "декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей".
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Пункт 3 подпункт 4 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет, что в таможенной декларации могут быть указаны сведения о товарах, а именно количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.
Вышеуказанные права гарантируют декларанту возможность осуществления контроля по предоставлению достоверных сведений о перемещенных товарах.
Предоставляя 17 сентября 2007 года ГТД N 10413010/170907/0002406, в которой был указан товар в количестве 245 штук, что не соответствовало фактическому количеству товара, установленному в ходе досмотра - 246 штук, декларантом - ОАО "Роберт Бош Саратов" были нарушены требования положений пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым "все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю". Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, приведенные ОАО "Роберт Бош Саратов" в письме генерального директора (исх. N 01/1-343 от 23.10.2007 г.), а именно, что ОАО "Роберт Бош Саратов" не имело возможности произвести пересчет товара, поступившего в их адрес, который был упакован в картонные коробки, обернутые полиэтиленовой пленкой, и что пункт 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставляет декларанту право, а не обязанность осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статья 127 Таможенного кодекса Российской Федерации действительно предоставляет декларанту право, а не обязанность осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, но, из совокупно-правового анализа статей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 127 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что ОАО "Роберт Бош Саратов" предоставлена возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Таможенным кодексом Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В своей апелляционной жалобе Саратовская таможня просит отменить решение суда первой инстанции, постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 104130000-429/2007 от 31 октября 2007 года оставить в силе.
По мнению Саратовской таможни, отсутствуют основания для отмены постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 104130000-429/2007 от 31 октября 2007 года.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 года N 14970/06, часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара, в том числе при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения по настоящему делу, и удовлетворения апелляционной жалобы Саратовской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года по делу N А57-24115/07-142 отменить, апелляционную жалобу Саратовской таможни удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" о признании незаконным постановления Саратовской таможни N 10413000-429/2007 от 31 октября 2007 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)