Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" Ромашкина Р.Ю. (доверенность от 12.11.2012 N 99-Д) и Кудрявцева М.И. (доверенность от 12.11.2012 N 100-Д), от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 17.05.2012 N 05-39/12), Янкиной В.Ю. (доверенность от 03.09.2012 N 05-39/33), от Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Пастухова М.О. (доверенность от 18.09.2012 N 12-11/463), рассмотрев 15.01.2013-22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А66-2597/2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч", место нахождения: 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 19, стр. 11, ОГРН 1037789047647, (далее - Общество, ООО "Регент-Стретч") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решения Ржевского таможенного поста о классификации товара от 08.12.2011 N 0003629/00001/000 и решения Тверской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, место нахождения: 170043, Тверь, Октябрьский проспект, д. 56, ОГРН 1026900519821 (далее - Таможня, Таможенный орган) от 13.01.2012 N 10115000/130112/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, место нахождения: 603000, Нижний Новгород, ул. Стрелка, 21 а, ОГРН 1037739150866 (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2012 (судья Басова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 указанное решение отменено и требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенное постановление от 01.10.2012 и оставить в силе решение от 14.06.2012. По мнению подателя жалобы, исходя из процентного содержания мономерных звеньев спорный товар должен относится к субпозиции "прочие" 3901 90, иные характеристики не имеют юридического значения.
В судебном заседании представители таможни и третьего лица поддержали доводы, указанные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.01.2013 объявил перерыв до 10 часов 45 минут 22.01.2013, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.07.2011 ООО "Регент-Стретч" подало на Ржевский таможенный пост таможенную декларацию на товары (далее - ДТ) N 10115040/110711/0003629, в которой для таможенного оформления заявлен товар - полиэтилен линейный: сырье для промышленной переработки в виде полупрозрачных белых гранул (изготовитель - SABIC SALES EUROPE B.V., артикул 318В, удельный вес - 0,916-0,920 г/куб. см, не содержит этилового спирта, полиэтиленовый состав - сополимер, этилен/бутен). Указанный товар Общество классифицировало по коду ТН ВЭД ТС - 3901 10 100 0 полимеры этилена в первичных формах: полиэтилен с удельным весом менее 0,94: полиэтилен линейный. Ставка таможенной пошлины по данному коду составила 0% таможенной стоимости.
Таможенный орган на основании статьи 144 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) 12.07.2011 в присутствии представителя заявителя произвел отбор проб данного товара. После чего, указанные пробы в соответствии с решением таможни от 18.07.2011 N 5 были направлены на экспертизу для определения их принадлежности к определенной классификации. Проведение экспертизы было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.
На основании заключения эксперта от 23.09.2011 N 2308-2011 Ржевским таможенным постом было принято решение от 08.12.2011 о классификации товара N 0003629/00001/000, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в иной товарной подсубпозиции - 3901 90 900 0 130 0 ТН ВЭД.
Решением таможни от 13.01.2012 N 10115000/130112/1, принятым в порядке ведомственного контроля, указанное решение изменено: в графе "код ТН ВЭД" цифры "3901 90 900 0 130 0" изменены на "3901 90 900 0" - полимер этилена в первичных формах: прочие: прочие. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составила 10% таможенной стоимости товара.
Не согласившись с решением Таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, посчитал обоснованным классификацию таможней товара в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции посчитав, что для целей классификации спорного товара необходимо было определить не только удельный вес товара, но и массовое процентное содержание мономерных звеньев этилена, которое согласно заключению таможенного эксперта от 23.09.2011 составило 87,8 масс.% от общего содержания сополимера отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования Общества.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 (б) ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Товарные подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД и 3901 90 900 0 ТН ВЭД находятся на одном уровне (3901 - "полимеры этилена в первичных формах") и являются сравнимыми:
- - к товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 относится "полиэтилен с удельным весом менее 0,94; полиэтилен линейный";
- - к товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 относятся "полимеры этилена в первичных формах; - прочие; -- прочие".
Изменение таможней заявленного Обществом классификационного кода товаров основано на экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ от 10.11.2011 N 2308-11.
Вместе с тем, согласно выводам эксперта, содержащимся в вышеуказанном заключении, образец товара представляет собой линейный полиэтилен низкой плотности с удельным весом менее 0,94.
Из примечания 4 к группе 39 следует, что термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно примечанию 1 к субпозициям, полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры следует классифицировать в соответствии с условиями пункта (а) или (б) этого примечания в зависимости от того, существует или нет субпозиция "прочие" на том же уровне субпозиций.
Выражение "на том же уровне" относится к субпозициям одного и того же уровня.
Подпункт (а) 1 примечания 1 к субпозиции определяет полимеры с префиксом "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6), как полимеры, в которых основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Следовательно, с учетом примечания 4 к группе 39 и примечания 1 к субпозиции данной группы, для правильной классификации спорного товара необходимо определить сомономерное звено, преобладающее по массе над другими сомономерными звеньями. При этом, сомономерные звенья, составляющие полимеры, попадающие в те же товарные позиции, рассматриваются вместе так, как если бы они были единственным сомономерным звеном.
Однако, экспертное заключение, представленное таможней, таких выводов не содержит.
При таких обстоятельствах выводы, как суда первой инстанции, так и апелляционного суда относительно классификационного кода товара не являются обоснованными.
Для определения классификационного кода товара необходимо с привлечением специалиста разрешить вопрос о количестве содержания сомономерных звеньев в представленных образцах товара.
Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит назначить судебную экспертизу на предмет установления количества сомономерных звеньев в представленных образцах товара, затребовать у заявителя экспортную декларацию, исследовать и оценить представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А66-2597/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А66-2597/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А66-2597/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" Ромашкина Р.Ю. (доверенность от 12.11.2012 N 99-Д) и Кудрявцева М.И. (доверенность от 12.11.2012 N 100-Д), от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 17.05.2012 N 05-39/12), Янкиной В.Ю. (доверенность от 03.09.2012 N 05-39/33), от Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Пастухова М.О. (доверенность от 18.09.2012 N 12-11/463), рассмотрев 15.01.2013-22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А66-2597/2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч", место нахождения: 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 19, стр. 11, ОГРН 1037789047647, (далее - Общество, ООО "Регент-Стретч") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решения Ржевского таможенного поста о классификации товара от 08.12.2011 N 0003629/00001/000 и решения Тверской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, место нахождения: 170043, Тверь, Октябрьский проспект, д. 56, ОГРН 1026900519821 (далее - Таможня, Таможенный орган) от 13.01.2012 N 10115000/130112/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, место нахождения: 603000, Нижний Новгород, ул. Стрелка, 21 а, ОГРН 1037739150866 (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2012 (судья Басова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 указанное решение отменено и требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенное постановление от 01.10.2012 и оставить в силе решение от 14.06.2012. По мнению подателя жалобы, исходя из процентного содержания мономерных звеньев спорный товар должен относится к субпозиции "прочие" 3901 90, иные характеристики не имеют юридического значения.
В судебном заседании представители таможни и третьего лица поддержали доводы, указанные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.01.2013 объявил перерыв до 10 часов 45 минут 22.01.2013, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.07.2011 ООО "Регент-Стретч" подало на Ржевский таможенный пост таможенную декларацию на товары (далее - ДТ) N 10115040/110711/0003629, в которой для таможенного оформления заявлен товар - полиэтилен линейный: сырье для промышленной переработки в виде полупрозрачных белых гранул (изготовитель - SABIC SALES EUROPE B.V., артикул 318В, удельный вес - 0,916-0,920 г/куб. см, не содержит этилового спирта, полиэтиленовый состав - сополимер, этилен/бутен). Указанный товар Общество классифицировало по коду ТН ВЭД ТС - 3901 10 100 0 полимеры этилена в первичных формах: полиэтилен с удельным весом менее 0,94: полиэтилен линейный. Ставка таможенной пошлины по данному коду составила 0% таможенной стоимости.
Таможенный орган на основании статьи 144 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) 12.07.2011 в присутствии представителя заявителя произвел отбор проб данного товара. После чего, указанные пробы в соответствии с решением таможни от 18.07.2011 N 5 были направлены на экспертизу для определения их принадлежности к определенной классификации. Проведение экспертизы было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.
На основании заключения эксперта от 23.09.2011 N 2308-2011 Ржевским таможенным постом было принято решение от 08.12.2011 о классификации товара N 0003629/00001/000, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в иной товарной подсубпозиции - 3901 90 900 0 130 0 ТН ВЭД.
Решением таможни от 13.01.2012 N 10115000/130112/1, принятым в порядке ведомственного контроля, указанное решение изменено: в графе "код ТН ВЭД" цифры "3901 90 900 0 130 0" изменены на "3901 90 900 0" - полимер этилена в первичных формах: прочие: прочие. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составила 10% таможенной стоимости товара.
Не согласившись с решением Таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, посчитал обоснованным классификацию таможней товара в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции посчитав, что для целей классификации спорного товара необходимо было определить не только удельный вес товара, но и массовое процентное содержание мономерных звеньев этилена, которое согласно заключению таможенного эксперта от 23.09.2011 составило 87,8 масс.% от общего содержания сополимера отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования Общества.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 (б) ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Товарные подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД и 3901 90 900 0 ТН ВЭД находятся на одном уровне (3901 - "полимеры этилена в первичных формах") и являются сравнимыми:
- - к товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 относится "полиэтилен с удельным весом менее 0,94; полиэтилен линейный";
- - к товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 относятся "полимеры этилена в первичных формах; - прочие; -- прочие".
Изменение таможней заявленного Обществом классификационного кода товаров основано на экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ от 10.11.2011 N 2308-11.
Вместе с тем, согласно выводам эксперта, содержащимся в вышеуказанном заключении, образец товара представляет собой линейный полиэтилен низкой плотности с удельным весом менее 0,94.
Из примечания 4 к группе 39 следует, что термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно примечанию 1 к субпозициям, полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры следует классифицировать в соответствии с условиями пункта (а) или (б) этого примечания в зависимости от того, существует или нет субпозиция "прочие" на том же уровне субпозиций.
Выражение "на том же уровне" относится к субпозициям одного и того же уровня.
Подпункт (а) 1 примечания 1 к субпозиции определяет полимеры с префиксом "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6), как полимеры, в которых основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Следовательно, с учетом примечания 4 к группе 39 и примечания 1 к субпозиции данной группы, для правильной классификации спорного товара необходимо определить сомономерное звено, преобладающее по массе над другими сомономерными звеньями. При этом, сомономерные звенья, составляющие полимеры, попадающие в те же товарные позиции, рассматриваются вместе так, как если бы они были единственным сомономерным звеном.
Однако, экспертное заключение, представленное таможней, таких выводов не содержит.
При таких обстоятельствах выводы, как суда первой инстанции, так и апелляционного суда относительно классификационного кода товара не являются обоснованными.
Для определения классификационного кода товара необходимо с привлечением специалиста разрешить вопрос о количестве содержания сомономерных звеньев в представленных образцах товара.
Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит назначить судебную экспертизу на предмет установления количества сомономерных звеньев в представленных образцах товара, затребовать у заявителя экспортную декларацию, исследовать и оценить представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А66-2597/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)