Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: М.А. Вяткина по доверенности N 11-31/01000 от 21.01.2010 сроком на один год
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6404/2010
на решение от 14.09.2010
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-11457/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Лоджистик Лайн"
к Находкинской таможне
о признании недействительным решения об отказе в зачете излишне оплаченных таможенных платежей и обязании произвести зачет в счет будущих таможенных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (далее - ООО "Лоджистик Лайн", декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/170108/0000562, о понуждении таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 203 592 рубля в счет будущих таможенных платежей.
Решением суда от 14.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Находкинской таможни от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/170108/0000562, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и обязал таможенный орган произвести зачет в счет будущих таможенных платежей. При этом суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 071 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что непринятие таможенным органом таможенной стоимости, заявленной декларантом, в связи с ее несоответствием имеющейся ценовой информации, несостоятелен. Таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку таможенная стоимость определена декларантом правильно, то суд пришел к выводу, что дополнительно уплаченные для выпуска товара суммы являются излишне уплаченными и подлежат зачету.
Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было отменено, то есть таможенные платежи по ГТД были уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем основания для возврата таможенных платежей отсутствуют.
Решение таможенного органа может быть признано незаконным только в установленном законом порядке. До признания его незаконным такое решение является действительным и обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в период действия решения таможенного органа до его отмены в установленном законом порядке исключает возврат таможенных платежей ввиду отсутствия факта их излишней уплаты. Поскольку декларант с заявлением об отмене решения таможенного органа не обращался, у суда отсутствовали основания для удовлетворения его требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Находкинской таможни повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержал требование об отмене решения суда первой инстанции.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 05.01.2005 N LL|LG-06, заключенного между ООО "Лоджистик Лайн" (Россия) и фирмой LGInternational (республика Корея" на условиях СФР(порт Восточный, Владивосток) на таможенную территорию России был ввезен товар - лифты пассажирские для жилых и административных зданий, редукторные.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в Находкинскую таможню ГТД N 10714040/170108/0000562, определив таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввезенными товарами.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, представленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода недостаточно и оформила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10714040/170108/0000562, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки.
ООО" Лоджистик Лайн" отказалось от предоставления документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости в соответствии с запросом, в связи с чем таможенный орган проставил в ДТС -1 отметку "ТС подлежит корректировке" 24.01.08.
В целях ускорения выпуска товара и минимизации потерь общество согласилось определить таможенную стоимость иным методом и оформило ДТС-2. Таможенная стоимость рассчитана по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами, согласно ценовой информации таможенного органа.
Таможенная стоимость таможней была принята, о чем в графе для отметок таможенного органа проставлена отметка "таможенная стоимость принята 27.01.08" и товар выпущен в свободное обращение.
ООО "Лоджистик Лайн" были доначислены таможенные платежи на сумму 202 592, 43 рублей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, 24.06.2010 в порядке ст. 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 202 592, 43 рублей. в счет будущих таможенных платежей.
Письмом от 28.06.2010 N 10-14/13385 Находкинская таможня в зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей отказала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован. Доказательства, подтверждающие невозможность использования первого метода, таможенным органом не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него документы в подтверждение заявленной стоимости: контракт, транспортные и бухгалтерские документы, инвойс, упаковочный лист, техническая спецификация, отгрузочный лист, сертификат соответствия, т.е надлежащий пакет документов, предусмотренный перечнем документов и сведений необходимых для определения таможенной стоимости в рамках основного метода, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, указанный в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо доказательств недостоверности таких сведений.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с анализом документов и сведений в целях выявления соблюдения установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст. ст. 358 - 359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение таможенных платежей на 203 592, 43 рубля, то названная сумма платежа является излишне уплаченной, так как в соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 этого же кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с Таможенным кодексом России излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (ст. 355 ТК РФ).
С заявлением о возврате таможенных платежей декларант обратился 15.06.2010. Письмом от 28.06.2010 заявление было возвращено на том основании, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. Между тем, необоснованная корректировка таможенной стоимости, в связи с чем таможенные платежи были увеличены таможенным органом на 203 592, 43 рубля и внесены декларантом на счет таможенного органа, являются доказательством их излишней уплаты.
Требование общества о зачете 203 592, 43 рублей в счет будущих таможенных платежей не противоречит ст. 355 ТК РФ и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом пропущен срок на обжалование решения таможенного органа, но несмотря на это суд первой инстанции дал оценку законности принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости является несостоятельным. Общество само выбрало способ защиты нарушенного права, обратившись с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей. Однако рассмотрение этого вопроса невозможно без оценки законности принятого решения о корректировке таможенной стоимости. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что требование заявителя о зачете излишне уплаченной суммы таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом установлено, что при обращении с заявлением в суд первой инстанции ООО "Лоджистик Лайн" произвел уплату государственной пошлины, следовательно, судебные расходы правомерно возложены на Находкинскую таможню.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу А51-11457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2010 N 05АП-6404/2010 ПО ДЕЛУ N А51-11457/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N 05АП-6404/2010
Дело N А51-11457/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: М.А. Вяткина по доверенности N 11-31/01000 от 21.01.2010 сроком на один год
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6404/2010
на решение от 14.09.2010
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-11457/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Лоджистик Лайн"
к Находкинской таможне
о признании недействительным решения об отказе в зачете излишне оплаченных таможенных платежей и обязании произвести зачет в счет будущих таможенных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (далее - ООО "Лоджистик Лайн", декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/170108/0000562, о понуждении таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 203 592 рубля в счет будущих таможенных платежей.
Решением суда от 14.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Находкинской таможни от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/170108/0000562, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и обязал таможенный орган произвести зачет в счет будущих таможенных платежей. При этом суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 071 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что непринятие таможенным органом таможенной стоимости, заявленной декларантом, в связи с ее несоответствием имеющейся ценовой информации, несостоятелен. Таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку таможенная стоимость определена декларантом правильно, то суд пришел к выводу, что дополнительно уплаченные для выпуска товара суммы являются излишне уплаченными и подлежат зачету.
Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было отменено, то есть таможенные платежи по ГТД были уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем основания для возврата таможенных платежей отсутствуют.
Решение таможенного органа может быть признано незаконным только в установленном законом порядке. До признания его незаконным такое решение является действительным и обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в период действия решения таможенного органа до его отмены в установленном законом порядке исключает возврат таможенных платежей ввиду отсутствия факта их излишней уплаты. Поскольку декларант с заявлением об отмене решения таможенного органа не обращался, у суда отсутствовали основания для удовлетворения его требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Находкинской таможни повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержал требование об отмене решения суда первой инстанции.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 05.01.2005 N LL|LG-06, заключенного между ООО "Лоджистик Лайн" (Россия) и фирмой LGInternational (республика Корея" на условиях СФР(порт Восточный, Владивосток) на таможенную территорию России был ввезен товар - лифты пассажирские для жилых и административных зданий, редукторные.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в Находкинскую таможню ГТД N 10714040/170108/0000562, определив таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввезенными товарами.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, представленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода недостаточно и оформила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10714040/170108/0000562, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки.
ООО" Лоджистик Лайн" отказалось от предоставления документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости в соответствии с запросом, в связи с чем таможенный орган проставил в ДТС -1 отметку "ТС подлежит корректировке" 24.01.08.
В целях ускорения выпуска товара и минимизации потерь общество согласилось определить таможенную стоимость иным методом и оформило ДТС-2. Таможенная стоимость рассчитана по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами, согласно ценовой информации таможенного органа.
Таможенная стоимость таможней была принята, о чем в графе для отметок таможенного органа проставлена отметка "таможенная стоимость принята 27.01.08" и товар выпущен в свободное обращение.
ООО "Лоджистик Лайн" были доначислены таможенные платежи на сумму 202 592, 43 рублей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, 24.06.2010 в порядке ст. 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 202 592, 43 рублей. в счет будущих таможенных платежей.
Письмом от 28.06.2010 N 10-14/13385 Находкинская таможня в зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей отказала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован. Доказательства, подтверждающие невозможность использования первого метода, таможенным органом не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него документы в подтверждение заявленной стоимости: контракт, транспортные и бухгалтерские документы, инвойс, упаковочный лист, техническая спецификация, отгрузочный лист, сертификат соответствия, т.е надлежащий пакет документов, предусмотренный перечнем документов и сведений необходимых для определения таможенной стоимости в рамках основного метода, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, указанный в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо доказательств недостоверности таких сведений.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с анализом документов и сведений в целях выявления соблюдения установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст. ст. 358 - 359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение таможенных платежей на 203 592, 43 рубля, то названная сумма платежа является излишне уплаченной, так как в соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 этого же кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с Таможенным кодексом России излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (ст. 355 ТК РФ).
С заявлением о возврате таможенных платежей декларант обратился 15.06.2010. Письмом от 28.06.2010 заявление было возвращено на том основании, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. Между тем, необоснованная корректировка таможенной стоимости, в связи с чем таможенные платежи были увеличены таможенным органом на 203 592, 43 рубля и внесены декларантом на счет таможенного органа, являются доказательством их излишней уплаты.
Требование общества о зачете 203 592, 43 рублей в счет будущих таможенных платежей не противоречит ст. 355 ТК РФ и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом пропущен срок на обжалование решения таможенного органа, но несмотря на это суд первой инстанции дал оценку законности принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости является несостоятельным. Общество само выбрало способ защиты нарушенного права, обратившись с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей. Однако рассмотрение этого вопроса невозможно без оценки законности принятого решения о корректировке таможенной стоимости. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что требование заявителя о зачете излишне уплаченной суммы таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом установлено, что при обращении с заявлением в суд первой инстанции ООО "Лоджистик Лайн" произвел уплату государственной пошлины, следовательно, судебные расходы правомерно возложены на Находкинскую таможню.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу А51-11457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)