Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 24 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя -
- закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (г. Москва, ОГРН 1037739168444): Бодров А.В., - доверенность от 29.07.2013 N 156;
- от заинтересованного лица -
Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 11077469902251): Безрукова М.В., - доверенность от 28.12.2012 N 03-17/475,
рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 февраля 2013 года,
принятое судьей В.Н. Семушкиной,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 июля 2013 года,
принятое судьями Л.Г. Яковлевой, С.М. Мухиным, В.И. Поповым,
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"
о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с отказом возвратить 120 920 рублей 90 копеек таможенных платежей по ГТД N 10124030/311008/0015491, 10124030/311008/0015473, уплаченных по платежным поручениям от 25.09.2009 N 14, 104, обязании таможенного органа возвратить названную денежную сумму на расчетный счет,
установил:
Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с отказом возвратить 120 920 рублей 90 копеек таможенных платежей по ГТД N 10124030/311008/0015491, 10124030/311008/0015473, уплаченных по платежным поручениям от 25.09.2009 N 14, 104, обязании таможенного органа возвратить названную денежную сумму на расчетный счет.
Решением от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 21.02.2013, постановления от 02.07.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.10.2013 в 15 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Московской областной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, в Московскую областную таможню с приложением копий ГТД N 10124030/311008/0015491, 10124030/311008/0015473, копий решений N 10124000/300109/021, 10124000/300109/023 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица от 30.01.2009; копии требования об уплате таможенных платежей от 07.09.2009 N 304; копий заверенных банком платежных поручений от 25.09.2009 N 14, 104, копий КТС и ДТС-2; а также документов, подтверждающих полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, 13.09.2012 подано заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в сумме 120 920,90 руб. Московской областной таможней 19.09.2012 принято оформленное письмом N 17-25/35787 решение о возврате заявления и комплекта названных документов без рассмотрения со ссылкой на то обстоятельство, что решения N 1012430/300109/021, 10124000/300109/023 в своих резолютивных частях подтверждают неприменимость метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в отношении товаров, оформленных по упомянутым ГТД; информация, содержащаяся в копиях форм корректировок таможенной стоимости и деклараций таможенной стоимости по тем же декларациям, подтверждает обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости; документы, подтверждающие то обстоятельство, что корректировка таможенной стоимости произведена на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров, отсутствуют; документы об обжаловании решений об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Российской Федерации решения, действия (бездействия) таможенного органа от 30.01.2009 N 1012430/300109/021, 10124000/300109/023 в установленном порядке также отсутствуют.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что требования общества неправомерны.
Законность решения от 21.02.2013, постановления от 02.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неправомерности заявленных обществом требований основаны на применении положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 части 2, части 4, пункта 1 части 12, части 15 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", положений статей 126, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19, статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, лицензионного Соглашения от 01.01.1994 и дополнения к нему, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что общество, представив упомянутые документы, подтвердило факт погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию от 07.09.2009 N 304, в то время как документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, не представлены; законных оснований для удовлетворения заявления общества у таможенного органа не имелось, так как произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости товаров правомерна; оснований для принятия таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами у таможенного органа на момент декларирования товара не имелось; основания, в силу которых не были применены другие методы определения таможенной стоимости, таможенным органом подтверждены.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 2856, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А40-145356/12-152-1011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-145356/12-152-1011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А40-145356/12-152-1011
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 24 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя -
- закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (г. Москва, ОГРН 1037739168444): Бодров А.В., - доверенность от 29.07.2013 N 156;
- от заинтересованного лица -
Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 11077469902251): Безрукова М.В., - доверенность от 28.12.2012 N 03-17/475,
рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 февраля 2013 года,
принятое судьей В.Н. Семушкиной,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 июля 2013 года,
принятое судьями Л.Г. Яковлевой, С.М. Мухиным, В.И. Поповым,
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"
о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с отказом возвратить 120 920 рублей 90 копеек таможенных платежей по ГТД N 10124030/311008/0015491, 10124030/311008/0015473, уплаченных по платежным поручениям от 25.09.2009 N 14, 104, обязании таможенного органа возвратить названную денежную сумму на расчетный счет,
установил:
Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с отказом возвратить 120 920 рублей 90 копеек таможенных платежей по ГТД N 10124030/311008/0015491, 10124030/311008/0015473, уплаченных по платежным поручениям от 25.09.2009 N 14, 104, обязании таможенного органа возвратить названную денежную сумму на расчетный счет.
Решением от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 21.02.2013, постановления от 02.07.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.10.2013 в 15 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Московской областной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, в Московскую областную таможню с приложением копий ГТД N 10124030/311008/0015491, 10124030/311008/0015473, копий решений N 10124000/300109/021, 10124000/300109/023 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица от 30.01.2009; копии требования об уплате таможенных платежей от 07.09.2009 N 304; копий заверенных банком платежных поручений от 25.09.2009 N 14, 104, копий КТС и ДТС-2; а также документов, подтверждающих полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, 13.09.2012 подано заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в сумме 120 920,90 руб. Московской областной таможней 19.09.2012 принято оформленное письмом N 17-25/35787 решение о возврате заявления и комплекта названных документов без рассмотрения со ссылкой на то обстоятельство, что решения N 1012430/300109/021, 10124000/300109/023 в своих резолютивных частях подтверждают неприменимость метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в отношении товаров, оформленных по упомянутым ГТД; информация, содержащаяся в копиях форм корректировок таможенной стоимости и деклараций таможенной стоимости по тем же декларациям, подтверждает обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости; документы, подтверждающие то обстоятельство, что корректировка таможенной стоимости произведена на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров, отсутствуют; документы об обжаловании решений об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Российской Федерации решения, действия (бездействия) таможенного органа от 30.01.2009 N 1012430/300109/021, 10124000/300109/023 в установленном порядке также отсутствуют.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что требования общества неправомерны.
Законность решения от 21.02.2013, постановления от 02.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неправомерности заявленных обществом требований основаны на применении положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 части 2, части 4, пункта 1 части 12, части 15 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", положений статей 126, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19, статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, лицензионного Соглашения от 01.01.1994 и дополнения к нему, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что общество, представив упомянутые документы, подтвердило факт погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию от 07.09.2009 N 304, в то время как документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, не представлены; законных оснований для удовлетворения заявления общества у таможенного органа не имелось, так как произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости товаров правомерна; оснований для принятия таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами у таможенного органа на момент декларирования товара не имелось; основания, в силу которых не были применены другие методы определения таможенной стоимости, таможенным органом подтверждены.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 2856, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А40-145356/12-152-1011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)