Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от Псковской таможни Надеждиной И.В. (доверенность от 15.02.2013 N 11-37/3901), Федорова О.А. (доверенность от 29.12.2012 N 11/37/36653), от общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" Апыхина П.А. (доверенность от 09.08.2012), рассмотрев 18.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2012 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-3689/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс", место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица 128 Стрелковой Дивизии, дом 6, ОГРН 1116027005973 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Псковской таможни, место нахождения: 180017, город Псков, Рабочая улица, дом 9, ОГРН 1026000979058 (далее - Таможня), от 01.06.2012 N 0002757/00001/000 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Решением суда первой инстанции от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2013, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Таможня указывает, что правильно квалифицировала спорный товар по коду ТН ВЭД 3907 30 000 0. Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 04.05.2012 N 153/03-2012 спорный товар - "клей "PELPREN PL6" обладает всеми классифицирующими признаками для отнесения его к товарам группы 39 ТН ВЭД.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. В суд представлен отзыв последнего на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в рамках контракта от 29.06.2011 N 003, заключенного с иностранной фирмой "OU Legerotti" (Эстония), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товар N 10209090/290312/0002757 (далее - ДТ) товар - "клей строительный (для приклеивания деревянных полов); двухкомпонентный эпокси-полиуретановый, (агент липкости - эфиры канифоли), для паркета", 1920 комплектов по 10 кг (комплект А - ведро 9,4 кг, компонент В - ведро 0,6 кг), "PELPREN PL6", 3840 штук, изготовитель - фирма "ADEZIV SRL", товарный знак ADEZIV.
В графе 33 ДТ заявитель указал код ТН ВЭД 3506 91 000 0 "адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913 или каучука". Ставка таможенной пошлины 5%.
В ходе таможенного оформления Таможней был принят заявленный код товара, выпуск товара разрешен.
Таможня провела проверку правильности классификации товара. В ходе таможенного оформления ввезенного Обществом товара отобраны пробы товара (акт отбора проб и образцов от 03.04.2012 N 10209090/030412/000019) и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.
На основании заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 04.05.2012 N 153/03-2012 Таможня приняла решение от 01.06.2012 N 0002757/00001/000 о классификации товара по коду ТН ВЭД 3907 30 000 0 ("двухкомпонентная эпокси-уретановая смола, которая относится к полимерам в первичной форме, адгезионным компонентом является полиуретановый форполимер, агентов липкости не обнаружено"), ставка таможенной пошлины 10%.
Изменение кода товара повлекло начисление дополнительных таможенных пошлин и налогов.
Общество, не согласившись с решением Таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 3907 30 000 0, и удовлетворили требования Общества, признав оспариваемый акт Таможни недействительным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит ОПИ ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
При рассмотрении настоящего спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
Товар по спорной ДТ задекларирован с указанием классификационного кода 3506 91 000 0 ("готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг; -- адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913 или каучука").
В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов и расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов нетто-массой не более 1 кг. К данной категории товаров относятся готовые клеи и адгезивы, перечисленные ниже в пункте (Б), и другие продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, при условии, что они расфасовываются для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов в упаковки с массой продукта не более 1 кг. Продукты, которые наряду с использованием их в качестве клеев или адгезивов имеют и другое назначение (например, декстрин, гранулированная метилцеллюлоза), включаются в данную товарную позицию, только если на упаковках имеются надписи, свидетельствующие, что эти продукты предназначены для продажи в качестве клеев или адгезивов. Пункт "Б" содержит перечень готовых клеев и прочих готовых адгезивов, не включенных в более специфическую товарную позицию ТН ВЭД, в том числе, препараты, специально составленные для использования в качестве адгезивов, состоящие из полимеров или их смесей товарных позиций 3901 - 3913, которые помимо добавок, присутствие которых допускается в продуктах группы 39 (наполнителей, пластификаторов, растворителей, пигментов), содержат другие добавки, присутствие которых недопустимо в указанной группе (например, воски).
Таможенным органом ввезенный товар отнесен к товарной позиции 3907 "Полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах".
Таможня классифицировала спорный товар по коду ТН ВЭД 3907 30 000 0 ("смолы эпоксидные"), о чем вынесла соответствующее решение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество ввозило товар - клей двухкомпонентный эпокси-полиуретановый "PELPREN PL/6". Товар указанной марки предназначен для приклеивания всех видов паркета.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 23.05.2012 N 181/03-2012 по аналогичной поставке товара в адрес Общества по другой декларации. Экспертом сделан вывод о том, что представленный к таможенному оформлению товар идентифицирован как клей, представляющий собой композицию на основе бутадиен-стирольного каучука и поливинилацетата с добавлением агентов липкости - эфира канифоли.
Вместе с тем из экспертного заключения от 04.05.2012 N 153/03-2012, на которое ссылается таможенный орган, следует, что в качестве адгезивного (склеивающего) компонента идентифицирован полиуретановый форполимер. По мнению Таможни, полиуретановый форполимер является допустимой добавкой для классификации товара в группе 39.
В данном случае выявленное Таможней отсутствие в одном из компонентов иного агента липкости не может изменить целевого назначения поставленного товара - клея.
Суды в совокупности оценили доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо производителя товара фирмы "ADEZIV SRL" от 21.11.2012, в котором производитель клея двухкомпонентного эпокси-полиуретанового "PELPREN PL/6" для приклеивания паркета подтверждает наличие эфира канифоли или подобных веществ в составе.
На основании представленных доказательств суды установили, что ввезенный Обществом товар является конечным продуктом, готовым к применению, наиболее полно соответствует описанию товара товарной позиции 3506, включая описание субпозиции ТН ВЭД ТС 3506 91 "адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913 или каучука".
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, обоснованно признали позицию Таможни в отношении заявленного кода товара противоречащей правилу 1 ОПИ ТН ВЭД.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали все представленные в материалы дела доказательства и обоснованно признали оспариваемое решение Таможни недействительным.
Выводы судов соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А52-3689/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А52-3689/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А52-3689/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от Псковской таможни Надеждиной И.В. (доверенность от 15.02.2013 N 11-37/3901), Федорова О.А. (доверенность от 29.12.2012 N 11/37/36653), от общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" Апыхина П.А. (доверенность от 09.08.2012), рассмотрев 18.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2012 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-3689/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс", место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица 128 Стрелковой Дивизии, дом 6, ОГРН 1116027005973 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Псковской таможни, место нахождения: 180017, город Псков, Рабочая улица, дом 9, ОГРН 1026000979058 (далее - Таможня), от 01.06.2012 N 0002757/00001/000 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Решением суда первой инстанции от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2013, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Таможня указывает, что правильно квалифицировала спорный товар по коду ТН ВЭД 3907 30 000 0. Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 04.05.2012 N 153/03-2012 спорный товар - "клей "PELPREN PL6" обладает всеми классифицирующими признаками для отнесения его к товарам группы 39 ТН ВЭД.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. В суд представлен отзыв последнего на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в рамках контракта от 29.06.2011 N 003, заключенного с иностранной фирмой "OU Legerotti" (Эстония), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товар N 10209090/290312/0002757 (далее - ДТ) товар - "клей строительный (для приклеивания деревянных полов); двухкомпонентный эпокси-полиуретановый, (агент липкости - эфиры канифоли), для паркета", 1920 комплектов по 10 кг (комплект А - ведро 9,4 кг, компонент В - ведро 0,6 кг), "PELPREN PL6", 3840 штук, изготовитель - фирма "ADEZIV SRL", товарный знак ADEZIV.
В графе 33 ДТ заявитель указал код ТН ВЭД 3506 91 000 0 "адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913 или каучука". Ставка таможенной пошлины 5%.
В ходе таможенного оформления Таможней был принят заявленный код товара, выпуск товара разрешен.
Таможня провела проверку правильности классификации товара. В ходе таможенного оформления ввезенного Обществом товара отобраны пробы товара (акт отбора проб и образцов от 03.04.2012 N 10209090/030412/000019) и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.
На основании заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 04.05.2012 N 153/03-2012 Таможня приняла решение от 01.06.2012 N 0002757/00001/000 о классификации товара по коду ТН ВЭД 3907 30 000 0 ("двухкомпонентная эпокси-уретановая смола, которая относится к полимерам в первичной форме, адгезионным компонентом является полиуретановый форполимер, агентов липкости не обнаружено"), ставка таможенной пошлины 10%.
Изменение кода товара повлекло начисление дополнительных таможенных пошлин и налогов.
Общество, не согласившись с решением Таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 3907 30 000 0, и удовлетворили требования Общества, признав оспариваемый акт Таможни недействительным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит ОПИ ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
При рассмотрении настоящего спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
Товар по спорной ДТ задекларирован с указанием классификационного кода 3506 91 000 0 ("готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг; -- адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913 или каучука").
В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов и расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов нетто-массой не более 1 кг. К данной категории товаров относятся готовые клеи и адгезивы, перечисленные ниже в пункте (Б), и другие продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, при условии, что они расфасовываются для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов в упаковки с массой продукта не более 1 кг. Продукты, которые наряду с использованием их в качестве клеев или адгезивов имеют и другое назначение (например, декстрин, гранулированная метилцеллюлоза), включаются в данную товарную позицию, только если на упаковках имеются надписи, свидетельствующие, что эти продукты предназначены для продажи в качестве клеев или адгезивов. Пункт "Б" содержит перечень готовых клеев и прочих готовых адгезивов, не включенных в более специфическую товарную позицию ТН ВЭД, в том числе, препараты, специально составленные для использования в качестве адгезивов, состоящие из полимеров или их смесей товарных позиций 3901 - 3913, которые помимо добавок, присутствие которых допускается в продуктах группы 39 (наполнителей, пластификаторов, растворителей, пигментов), содержат другие добавки, присутствие которых недопустимо в указанной группе (например, воски).
Таможенным органом ввезенный товар отнесен к товарной позиции 3907 "Полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах".
Таможня классифицировала спорный товар по коду ТН ВЭД 3907 30 000 0 ("смолы эпоксидные"), о чем вынесла соответствующее решение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество ввозило товар - клей двухкомпонентный эпокси-полиуретановый "PELPREN PL/6". Товар указанной марки предназначен для приклеивания всех видов паркета.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 23.05.2012 N 181/03-2012 по аналогичной поставке товара в адрес Общества по другой декларации. Экспертом сделан вывод о том, что представленный к таможенному оформлению товар идентифицирован как клей, представляющий собой композицию на основе бутадиен-стирольного каучука и поливинилацетата с добавлением агентов липкости - эфира канифоли.
Вместе с тем из экспертного заключения от 04.05.2012 N 153/03-2012, на которое ссылается таможенный орган, следует, что в качестве адгезивного (склеивающего) компонента идентифицирован полиуретановый форполимер. По мнению Таможни, полиуретановый форполимер является допустимой добавкой для классификации товара в группе 39.
В данном случае выявленное Таможней отсутствие в одном из компонентов иного агента липкости не может изменить целевого назначения поставленного товара - клея.
Суды в совокупности оценили доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо производителя товара фирмы "ADEZIV SRL" от 21.11.2012, в котором производитель клея двухкомпонентного эпокси-полиуретанового "PELPREN PL/6" для приклеивания паркета подтверждает наличие эфира канифоли или подобных веществ в составе.
На основании представленных доказательств суды установили, что ввезенный Обществом товар является конечным продуктом, готовым к применению, наиболее полно соответствует описанию товара товарной позиции 3506, включая описание субпозиции ТН ВЭД ТС 3506 91 "адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913 или каучука".
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, обоснованно признали позицию Таможни в отношении заявленного кода товара противоречащей правилу 1 ОПИ ТН ВЭД.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали все представленные в материалы дела доказательства и обоснованно признали оспариваемое решение Таможни недействительным.
Выводы судов соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А52-3689/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)