Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Благовещенской таможни: не явились;
- от индивидуального предпринимателя Казакова Вячеслава Сергеевича: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 23 октября 2008 года
по делу N А04-6632/08-25/145
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривал судья Котляревский В.И.
по заявлению Благовещенской таможни
к индивидуальному предпринимателю Казакову Вячеславу Сергеевичу
о взыскании 62 904,01 руб.
Благовещенская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Казакову Вячеславу Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 62 904,01 руб. и пени по таможенным платежам в сумме 11 152,38 руб., начисленные по состоянию на день судебного заседания, всего в сумме 74 056,39 руб.
Право на обращение таможенным органом в арбитражный суд с соответствующим заявлением обусловлено тем, что предпринимателем в добровольном порядке не исполнено требование от 04.05.2008 N 57 об уплате взыскиваемой суммы.
Решением суда от 23.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания задолженности и пени по таможенным платежам в размере 74 056,39 руб. Таможенным органом суду не представлены доказательства, подтверждающие фактические показатели содержания вредных веществ в отработанных газах автомобилей, ввезенных предпринимателем, превышающих установленные для классификации по коду ТН ВЭД 8704239104, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИП Казаковым В.С. во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2006 N HLHH-507-B008, заключенного с Хэйхэйской торгово - экономической компанией с ограниченной ответственностью "Бао Хэн", ввезены на территорию Российской Федерации из КНР и оформлены по ГТД N 10704050/240507/0003126 бывший во владении автомобиль - самосвал, "JIEFANG" модель СА3312Р2Т4А1, 2006 года выпуска, с дизельным двигателем модели СА6DL1-31, объемом 9 200 см куб., по цене 26 020 долларов США, производитель первая акционерная автомобильная компания "JIEFANG", бетономешалки и шины для автотранспортных средств. Выпуск товара осуществлен 28.05.2007, ввезенный товар классифицирован декларантом кодом 8704239104 ТН ВЭД России.
Основанием для отнесения грузового автомобиля-самосвала к товарной субпозиции 8704239104 ТН ВЭД России явилось соответствие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2г/кВт.ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт.ч.
22.04.2008 Благовещенская таможня приняла в порядке ведомственного контроля решение N 10704000/220408/16 о признании неправомерным и отмене решения о подтверждении классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД по ГТД N 10704050/240507/0003126, принятое уполномоченным должностным Благовещенского таможенного поста.
Таможенным органом установлено, что сведения, заявленные предпринимателем, о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции кода по ТН ВЭД России, и, соответственно, на размер ставок ввозных таможенных пошлин, не подтверждены документально. Данный вывод таможенным органом основан на письме ФГУП "ВНИИНМАШ" от 17.03.2008 N 203/1-104.
25.04.2008 таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8704239109, ставка таможенных платежей по которому составляет 10 процентов, в связи с чем доначислены таможенные платежи и начислены пени за несвоевременную их уплату.
Требованием об уплате таможенных платежей от 04.05.2008 N 57 предпринимателю Казакову B.C. предложено уплатить задолженность по таможенным платежам 62 904,01 рублей и пени 7 331,99 рублей. В связи с не исполнением требования в добровольном порядке таможенный орган обратился с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).
Статьей 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
Статьей 29 Федерального закона от 17.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 "Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" определены запреты и ограничения для автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации как впервые изготовленной в Российской Федерации, так и ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товара и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товара, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.
Правилом N 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, установлено, что классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций соответствующих примечаний к разделам и группам. Правило N 6 предусматривает классификацию товаров в субпозициях товарных позиций в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и торговой номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", к товарной позиции 8704 ТН ВЭД отнесены моторные транспортные средства для перевозки.
Данная позиция подразделяется на ряд подсубпозиций, в том числе 8704239104 - соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 1,5 г/кВт.ч; углеводородов - не более 0,46 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 2 г/кВт.ч (таможенная пошлина 5%); 8704239109 - прочие (таможенная пошлина 10%).
Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609.
Из изложенного следует, что классификация автомобильной техники в подсубпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.
Согласно материалам дела, ИП Казаковым В.С. в подтверждение установленных ограничений в таможенный орган представлен сертификат соответствия N C-CN.АЕ30.А06380, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО "Находкинский центр сертификации" и свидетельствующий о соответствии ввозимого товара требованиям технического регламента - Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609П.8 (Правила ЕЭК ООН N 49-02В. Правила ЕЭК ООН N 24-03 с доп.). Основанием для выдачи сертификата явились экспертные исследования технической документации, проведенные ООО "Находкинский центр сертификации", в том числе протокол от 22.05.2007 N 281д результатов измерения выбросов отработанных газов, выданный Филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области", результаты которых изложены в заключении (л.д. 39).
Из протокола результатов измерений выбросов отработанных газов автомобилей от 22.05.2007 N 281д следует, что измерения выбросов, в том числе оксид углерода (0,3), углеводороды (0,26), оксиды азота 0,17) не превышают нормативов г/кВт*час, установленных ГОСТ.Р 41.49-2003. Из заключения также следует, что автомобиль, ввезенный ИПКазаковым В.С., соответствует требованиям ГОСТ.Р 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН N 49) по содержанию вредных отработавших газов (л.д. 39-40).
Принимая решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8704239109, таможенный орган руководствовался письмом Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" от 17.03.2008 N 203/1-104. Согласно данному письму, результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERL и ETC (в том числе, протокола результатов измерений от 22.05.2007 N 281д), не будут подтверждать соответствие Правилам ЕЭК ООН N 49-2003. Проведение экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERL и ETC, не соответствуют требованиям "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и их прицепов". При экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающие требованиям данных Правил ЕЭК ООН.
В соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 08.02.1999 N 52 "О совершенствовании управления работами по сертификации продукции машиностроения" на Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) возложены функции по экспертизе систем сертификации продукции машиностроения совместно с ВНИИС; участие в подготовке и выдаче разъяснений по номенклатуре продукции машиностроения, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и перечням товаров, требующих подтверждения их безопасности при ввозе на территорию Российской Федерации.
Таким образом, ВНИИНМАШ является органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей.
В связи с чем, таможенный орган в ходе проверки обоснованно руководствовался письмом ФГУП "ВНИИНМАШ" от 17.03.2008 N 203/1-104.
Поскольку соответствие ввозимых транспортных средств заявленным позициям должен доказывать декларант путем представления документов, подтверждающих соответствие ввозимой техники техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах, подтверждающих количественное содержание вредных веществ в отработавших газах транспортных средств, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р 41.49-2003, что предпринимателем сделано не было, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о не подтверждении документально результатов по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей по подсубпозиции 04239104 ТН ВЭД России.
Признавая доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, правомерными, суд апелляционной инстанции исходит из сложившейся судебной практики, сформированной в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 Ф03-4568/2008, от 03.12.2008 Ф03-5160/2008.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление таможенного органа частичному удовлетворению, поскольку выставление требования об уплате таможенных платежей и пеней, в силу статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, является обязательным условием соблюдения порядка взыскания задолженности, требование от 04.05.2008 N 57 выставлено на сумму 70 236,00 руб., из которых 53 308,49 руб. таможенная пошлина, 9 595,52 руб. - НДС, 7 331,99 руб. - пени, начисленные за период с 25.05.2007 по 04.05.2008. Иные требования в части уплаты предпринимателем дополнительно начисленной пени не выставлялись. Следовательно, в этой части заявление таможенного органа подлежит оставлению без рассмотрения в силу части 2 статьи 148 АПК РФ.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23 октября 2008 года по делу N А04-6632/08-25/145 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Вячеслава Сергеевича, 22.11.1970 года рождения, уроженца г. Благовещенска, ИНН 280100595157, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 17, кв. 55, свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2005, ОГРН 305280111800040, в пользу Благовещенской таможни неуплаченные таможенные платежи в сумме 62 904,01 руб. и пени в сумме 7 331,99 руб., начисленные за период с 25.05.2007 по 04.05.2008.
В остальной части требования Благовещенской таможни оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Вячеслава Сергеевича, 22.11.1970 года рождения, уроженца г. Благовещенска, ИНН 280100595157, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 17, кв. 55, свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2005, ОГРН 305280111800040, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 607 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Вячеслава Сергеевича, 22.11.1970 года рождения, уроженца г. Благовещенска, ИНН 280100595157, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 17, кв. 55, свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2005, ОГРН 305280111800040, в пользу Благовещенской таможни государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 19.11.2008 N 4045, в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2008 N 06АП-4236/2008 ПО ДЕЛУ N А04-6632/08-25/145
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N 06АП-4236/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Благовещенской таможни: не явились;
- от индивидуального предпринимателя Казакова Вячеслава Сергеевича: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 23 октября 2008 года
по делу N А04-6632/08-25/145
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривал судья Котляревский В.И.
по заявлению Благовещенской таможни
к индивидуальному предпринимателю Казакову Вячеславу Сергеевичу
о взыскании 62 904,01 руб.
Благовещенская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Казакову Вячеславу Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 62 904,01 руб. и пени по таможенным платежам в сумме 11 152,38 руб., начисленные по состоянию на день судебного заседания, всего в сумме 74 056,39 руб.
Право на обращение таможенным органом в арбитражный суд с соответствующим заявлением обусловлено тем, что предпринимателем в добровольном порядке не исполнено требование от 04.05.2008 N 57 об уплате взыскиваемой суммы.
Решением суда от 23.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания задолженности и пени по таможенным платежам в размере 74 056,39 руб. Таможенным органом суду не представлены доказательства, подтверждающие фактические показатели содержания вредных веществ в отработанных газах автомобилей, ввезенных предпринимателем, превышающих установленные для классификации по коду ТН ВЭД 8704239104, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИП Казаковым В.С. во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2006 N HLHH-507-B008, заключенного с Хэйхэйской торгово - экономической компанией с ограниченной ответственностью "Бао Хэн", ввезены на территорию Российской Федерации из КНР и оформлены по ГТД N 10704050/240507/0003126 бывший во владении автомобиль - самосвал, "JIEFANG" модель СА3312Р2Т4А1, 2006 года выпуска, с дизельным двигателем модели СА6DL1-31, объемом 9 200 см куб., по цене 26 020 долларов США, производитель первая акционерная автомобильная компания "JIEFANG", бетономешалки и шины для автотранспортных средств. Выпуск товара осуществлен 28.05.2007, ввезенный товар классифицирован декларантом кодом 8704239104 ТН ВЭД России.
Основанием для отнесения грузового автомобиля-самосвала к товарной субпозиции 8704239104 ТН ВЭД России явилось соответствие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2г/кВт.ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт.ч.
22.04.2008 Благовещенская таможня приняла в порядке ведомственного контроля решение N 10704000/220408/16 о признании неправомерным и отмене решения о подтверждении классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД по ГТД N 10704050/240507/0003126, принятое уполномоченным должностным Благовещенского таможенного поста.
Таможенным органом установлено, что сведения, заявленные предпринимателем, о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции кода по ТН ВЭД России, и, соответственно, на размер ставок ввозных таможенных пошлин, не подтверждены документально. Данный вывод таможенным органом основан на письме ФГУП "ВНИИНМАШ" от 17.03.2008 N 203/1-104.
25.04.2008 таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8704239109, ставка таможенных платежей по которому составляет 10 процентов, в связи с чем доначислены таможенные платежи и начислены пени за несвоевременную их уплату.
Требованием об уплате таможенных платежей от 04.05.2008 N 57 предпринимателю Казакову B.C. предложено уплатить задолженность по таможенным платежам 62 904,01 рублей и пени 7 331,99 рублей. В связи с не исполнением требования в добровольном порядке таможенный орган обратился с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).
Статьей 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
Статьей 29 Федерального закона от 17.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 "Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" определены запреты и ограничения для автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации как впервые изготовленной в Российской Федерации, так и ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товара и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товара, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.
Правилом N 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, установлено, что классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций соответствующих примечаний к разделам и группам. Правило N 6 предусматривает классификацию товаров в субпозициях товарных позиций в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и торговой номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", к товарной позиции 8704 ТН ВЭД отнесены моторные транспортные средства для перевозки.
Данная позиция подразделяется на ряд подсубпозиций, в том числе 8704239104 - соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 1,5 г/кВт.ч; углеводородов - не более 0,46 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 2 г/кВт.ч (таможенная пошлина 5%); 8704239109 - прочие (таможенная пошлина 10%).
Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609.
Из изложенного следует, что классификация автомобильной техники в подсубпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.
Согласно материалам дела, ИП Казаковым В.С. в подтверждение установленных ограничений в таможенный орган представлен сертификат соответствия N C-CN.АЕ30.А06380, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО "Находкинский центр сертификации" и свидетельствующий о соответствии ввозимого товара требованиям технического регламента - Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609П.8 (Правила ЕЭК ООН N 49-02В. Правила ЕЭК ООН N 24-03 с доп.). Основанием для выдачи сертификата явились экспертные исследования технической документации, проведенные ООО "Находкинский центр сертификации", в том числе протокол от 22.05.2007 N 281д результатов измерения выбросов отработанных газов, выданный Филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области", результаты которых изложены в заключении (л.д. 39).
Из протокола результатов измерений выбросов отработанных газов автомобилей от 22.05.2007 N 281д следует, что измерения выбросов, в том числе оксид углерода (0,3), углеводороды (0,26), оксиды азота 0,17) не превышают нормативов г/кВт*час, установленных ГОСТ.Р 41.49-2003. Из заключения также следует, что автомобиль, ввезенный ИПКазаковым В.С., соответствует требованиям ГОСТ.Р 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН N 49) по содержанию вредных отработавших газов (л.д. 39-40).
Принимая решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8704239109, таможенный орган руководствовался письмом Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" от 17.03.2008 N 203/1-104. Согласно данному письму, результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERL и ETC (в том числе, протокола результатов измерений от 22.05.2007 N 281д), не будут подтверждать соответствие Правилам ЕЭК ООН N 49-2003. Проведение экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERL и ETC, не соответствуют требованиям "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и их прицепов". При экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающие требованиям данных Правил ЕЭК ООН.
В соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 08.02.1999 N 52 "О совершенствовании управления работами по сертификации продукции машиностроения" на Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) возложены функции по экспертизе систем сертификации продукции машиностроения совместно с ВНИИС; участие в подготовке и выдаче разъяснений по номенклатуре продукции машиностроения, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и перечням товаров, требующих подтверждения их безопасности при ввозе на территорию Российской Федерации.
Таким образом, ВНИИНМАШ является органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей.
В связи с чем, таможенный орган в ходе проверки обоснованно руководствовался письмом ФГУП "ВНИИНМАШ" от 17.03.2008 N 203/1-104.
Поскольку соответствие ввозимых транспортных средств заявленным позициям должен доказывать декларант путем представления документов, подтверждающих соответствие ввозимой техники техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах, подтверждающих количественное содержание вредных веществ в отработавших газах транспортных средств, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р 41.49-2003, что предпринимателем сделано не было, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о не подтверждении документально результатов по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей по подсубпозиции 04239104 ТН ВЭД России.
Признавая доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, правомерными, суд апелляционной инстанции исходит из сложившейся судебной практики, сформированной в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 Ф03-4568/2008, от 03.12.2008 Ф03-5160/2008.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление таможенного органа частичному удовлетворению, поскольку выставление требования об уплате таможенных платежей и пеней, в силу статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, является обязательным условием соблюдения порядка взыскания задолженности, требование от 04.05.2008 N 57 выставлено на сумму 70 236,00 руб., из которых 53 308,49 руб. таможенная пошлина, 9 595,52 руб. - НДС, 7 331,99 руб. - пени, начисленные за период с 25.05.2007 по 04.05.2008. Иные требования в части уплаты предпринимателем дополнительно начисленной пени не выставлялись. Следовательно, в этой части заявление таможенного органа подлежит оставлению без рассмотрения в силу части 2 статьи 148 АПК РФ.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23 октября 2008 года по делу N А04-6632/08-25/145 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Вячеслава Сергеевича, 22.11.1970 года рождения, уроженца г. Благовещенска, ИНН 280100595157, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 17, кв. 55, свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2005, ОГРН 305280111800040, в пользу Благовещенской таможни неуплаченные таможенные платежи в сумме 62 904,01 руб. и пени в сумме 7 331,99 руб., начисленные за период с 25.05.2007 по 04.05.2008.
В остальной части требования Благовещенской таможни оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Вячеслава Сергеевича, 22.11.1970 года рождения, уроженца г. Благовещенска, ИНН 280100595157, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 17, кв. 55, свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2005, ОГРН 305280111800040, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 607 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Вячеслава Сергеевича, 22.11.1970 года рождения, уроженца г. Благовещенска, ИНН 280100595157, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 17, кв. 55, свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2005, ОГРН 305280111800040, в пользу Благовещенской таможни государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 19.11.2008 N 4045, в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)