Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.08.2012 по делу N А32-23908/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий по отказу в возврате (не возврате) излишне взысканных таможенных платежей; о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, выраженного в письме от 05.08.2011 г. N 21.4-04/17249; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (далее - ООО "Абрис-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ГТД N 10309090/0409 08/П001228; признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, выраженного в письме от 05.08.2011 г. N 21.4-04/17249, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Решением суда от 27.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали. Судом установлена неправомерность доначисления таможенных платежей в связи неверным определением кода ТН ВЭД ввезенного обществом товара.
Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 27.08.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что ввезенный обществом товар предназначен для хранения зерновых культур, а не для их обработки, и соответствует описанию товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела на основании контракта от 11.04.2008 г. N 613, заключенного с компанией "LaCompaniaSilosCordoba, S.L." (Испания) ООО "Абрис-Агро" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "резервуары из оцинкованной стали S-450 - силосы для хранения зерна в разобранном виде для удобства транспортировки". В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10309090/040908/П001228. Декларантом указан код ТН ВЭД России 7309 00 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 15%. Таможенные платежи в сумме 1 524 995 руб. списаны таможней со счета плательщика.
Правильность заявленного декларантом кода ТН ВЭД подтверждена Крымским таможенным постом.
24.12.2010 г. ООО "Абрис-Агро" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 524 995 руб.
В ответ на данное обращение Краснодарская таможня оставила заявление общества без удовлетворения, указав в письме от 05.08.2011 г. N 21.4-04/17249 на отсутствие правовых оснований для проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД, ввезенные по которой товары выпущены в свободное обращение 10.09.2008 г.
Полагая, что действие таможни, выразившееся в отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей являются незаконными, ООО "Абрис-Агро" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в период вынесения таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Арбис-Агро" о возврате таможенных платежей было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД, ввезенные по которой товары выпущены в свободное обращение 10.09.2008 г. ввиду истечения срока, предусмотренного ст. 361 Таможенного кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего на момент ввоза товара) по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.
На основании ч. 3 указанной статьи в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Частью 5 статьи 40 ТК РФ установлено, что решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.
Согласно материалам дела обществом при подаче спорной ГТД ввезенный товар "резервуары из оцинкованной стали S-450 - силосы для хранения зерна в разобранном виде для удобства транспортировки" был классифицирован по коду ТН ВЭД России 7309 00 900 0.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар (силосы) не относится к товару с признаками ТН ВЭД 7309 00 900 0 (резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л., с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ), поскольку представляет собой оборудование, являющееся механическим, тепловым и электрическим, включает электродвигатели, редукторы, движущиеся детали.
Оборудование, входящее в состав силосов придает им ряд функций, отличных от функции хранения: подсушка зерна, охлаждение, проветривание, механическая выгрузка, что позволяет классифицировать его в ТН ВЭД по коду 8437 80 000 0, как оборудование для обработки зерновых культур.
Согласно статье 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Основным документом, устанавливающим порядок описания и кодирования товаров, является Международная конвенция "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" (далее - Конвенция) от 14 июня 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерацией 01 января 1997 года.
Пунктом 3 Конвенции установлено, что ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.
Постановлением N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий в себе "Основные правила интерпретации ТН ВЭД" (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ ТН ВЭД (в редакции от 14 апреля 2009 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В соответствии с правилом 2 а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из приведенных норм следует, что для целей правильной классификации товара должны использоваться не только тексты товарных позиций, но и соответствующие примечания к разделам и группам.
Для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.
В товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД России классифицируются резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования.
В подсубпозиции 7309 00 900 0 классифицируются емкости для твердых веществ. В товарной позиции 8437 ТН ВЭД России классифицируются машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.
В подсубпозиции 8437 80 000 0 классифицируется оборудование прочее.
Согласно пояснениям к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указанные в ней контейнеры (емкости) обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах, и в меньшей степени в жилых домах, магазинах и т.д.
Вместе с тем, контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.
Емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п. остаются в данной товарной позиции. Следовательно, оценочным критерием, позволяющем отнести емкость для хранения веществ (контейнер) к товарной позиции 84 или 73, является наличие в нем механического или термического оборудования, которое оказывает какое-либо воздействие или хранимое вещество или условия его хранения.
Согласно Техническому паспорту по эксплуатации силосов с коническим днищем, последние предназначены для перевалки и хранения зерна (пшеница, кукуруза, рис, ячмень и т.д.). Кроме того, они могут использоваться для масличных семян (подсолнечник, рапс и соя).
Также из Технического паспорта следует, что комплекс по перевалке зерна содержит систему вентиляции и аэрации с вентиляторами (механическое оборудование), которые служат для проветривания, охлаждения, активного вентилирования. подсушивания или сушки зерна. Вентиляторы включаются в группу товаров 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".
Учитывая изложенное, отнесение ввезенного обществом товара - "резервуары из оцинкованной стали S-450 - силосы для хранения зерна в разобранном виде для удобства транспортировки" к товарной позиции 7309 является необоснованным, поскольку основным его назначением является сохранение свойств зерновых продуктов (семенное, продовольственное зерно и др.) для использования по назначению после определенного периода хранения. Следовательно, товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8437 80 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%).
Таким образом, ООО "Абрис-Arpo" ошибочно определило код ТН ВЭД и необоснованно уплатило таможенные пошлины.
Ссылка таможни на статью 361 Таможенного кодекса РФ, предусматривающую, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем, не принимается судебной коллегией.
На момент принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей действовала норма статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Письмо таможни от 05.08.2011 г. N 21.4-04/17249 не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила без удовлетворения заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является правильным.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2012 N 15АП-13976/2012 ПО ДЕЛУ N А32-23908/2011
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. N 15АП-13976/2012
Дело N А32-23908/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.08.2012 по делу N А32-23908/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий по отказу в возврате (не возврате) излишне взысканных таможенных платежей; о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, выраженного в письме от 05.08.2011 г. N 21.4-04/17249; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (далее - ООО "Абрис-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ГТД N 10309090/0409 08/П001228; признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, выраженного в письме от 05.08.2011 г. N 21.4-04/17249, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Решением суда от 27.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали. Судом установлена неправомерность доначисления таможенных платежей в связи неверным определением кода ТН ВЭД ввезенного обществом товара.
Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 27.08.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что ввезенный обществом товар предназначен для хранения зерновых культур, а не для их обработки, и соответствует описанию товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела на основании контракта от 11.04.2008 г. N 613, заключенного с компанией "LaCompaniaSilosCordoba, S.L." (Испания) ООО "Абрис-Агро" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "резервуары из оцинкованной стали S-450 - силосы для хранения зерна в разобранном виде для удобства транспортировки". В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10309090/040908/П001228. Декларантом указан код ТН ВЭД России 7309 00 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 15%. Таможенные платежи в сумме 1 524 995 руб. списаны таможней со счета плательщика.
Правильность заявленного декларантом кода ТН ВЭД подтверждена Крымским таможенным постом.
24.12.2010 г. ООО "Абрис-Агро" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 524 995 руб.
В ответ на данное обращение Краснодарская таможня оставила заявление общества без удовлетворения, указав в письме от 05.08.2011 г. N 21.4-04/17249 на отсутствие правовых оснований для проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД, ввезенные по которой товары выпущены в свободное обращение 10.09.2008 г.
Полагая, что действие таможни, выразившееся в отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей являются незаконными, ООО "Абрис-Агро" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в период вынесения таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Арбис-Агро" о возврате таможенных платежей было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД, ввезенные по которой товары выпущены в свободное обращение 10.09.2008 г. ввиду истечения срока, предусмотренного ст. 361 Таможенного кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего на момент ввоза товара) по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.
На основании ч. 3 указанной статьи в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Частью 5 статьи 40 ТК РФ установлено, что решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.
Согласно материалам дела обществом при подаче спорной ГТД ввезенный товар "резервуары из оцинкованной стали S-450 - силосы для хранения зерна в разобранном виде для удобства транспортировки" был классифицирован по коду ТН ВЭД России 7309 00 900 0.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар (силосы) не относится к товару с признаками ТН ВЭД 7309 00 900 0 (резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л., с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ), поскольку представляет собой оборудование, являющееся механическим, тепловым и электрическим, включает электродвигатели, редукторы, движущиеся детали.
Оборудование, входящее в состав силосов придает им ряд функций, отличных от функции хранения: подсушка зерна, охлаждение, проветривание, механическая выгрузка, что позволяет классифицировать его в ТН ВЭД по коду 8437 80 000 0, как оборудование для обработки зерновых культур.
Согласно статье 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Основным документом, устанавливающим порядок описания и кодирования товаров, является Международная конвенция "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" (далее - Конвенция) от 14 июня 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерацией 01 января 1997 года.
Пунктом 3 Конвенции установлено, что ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.
Постановлением N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий в себе "Основные правила интерпретации ТН ВЭД" (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ ТН ВЭД (в редакции от 14 апреля 2009 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В соответствии с правилом 2 а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из приведенных норм следует, что для целей правильной классификации товара должны использоваться не только тексты товарных позиций, но и соответствующие примечания к разделам и группам.
Для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.
В товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД России классифицируются резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования.
В подсубпозиции 7309 00 900 0 классифицируются емкости для твердых веществ. В товарной позиции 8437 ТН ВЭД России классифицируются машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.
В подсубпозиции 8437 80 000 0 классифицируется оборудование прочее.
Согласно пояснениям к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указанные в ней контейнеры (емкости) обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах, и в меньшей степени в жилых домах, магазинах и т.д.
Вместе с тем, контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.
Емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п. остаются в данной товарной позиции. Следовательно, оценочным критерием, позволяющем отнести емкость для хранения веществ (контейнер) к товарной позиции 84 или 73, является наличие в нем механического или термического оборудования, которое оказывает какое-либо воздействие или хранимое вещество или условия его хранения.
Согласно Техническому паспорту по эксплуатации силосов с коническим днищем, последние предназначены для перевалки и хранения зерна (пшеница, кукуруза, рис, ячмень и т.д.). Кроме того, они могут использоваться для масличных семян (подсолнечник, рапс и соя).
Также из Технического паспорта следует, что комплекс по перевалке зерна содержит систему вентиляции и аэрации с вентиляторами (механическое оборудование), которые служат для проветривания, охлаждения, активного вентилирования. подсушивания или сушки зерна. Вентиляторы включаются в группу товаров 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".
Учитывая изложенное, отнесение ввезенного обществом товара - "резервуары из оцинкованной стали S-450 - силосы для хранения зерна в разобранном виде для удобства транспортировки" к товарной позиции 7309 является необоснованным, поскольку основным его назначением является сохранение свойств зерновых продуктов (семенное, продовольственное зерно и др.) для использования по назначению после определенного периода хранения. Следовательно, товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8437 80 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%).
Таким образом, ООО "Абрис-Arpo" ошибочно определило код ТН ВЭД и необоснованно уплатило таможенные пошлины.
Ссылка таможни на статью 361 Таможенного кодекса РФ, предусматривающую, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем, не принимается судебной коллегией.
На момент принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей действовала норма статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Письмо таможни от 05.08.2011 г. N 21.4-04/17249 не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила без удовлетворения заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является правильным.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)