Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Водославским (до объявления перерыва в судебном заседании) и секретарем судебного заседания М.И. Колядовой (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23029/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью Концерн "КАЛИНА"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"
о взыскании 11 666 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Незнамов В.Д., представитель по доверенности от 01.01.2013 г. N 133, Шафранский Ю.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 г. N 135
от ответчика: Ахметшин П.Р., представитель по доверенности от 13.08.2012 г. N 45/12-НЮ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 11 666 руб. 31 коп. убытков - стоимости платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Шарташ Свердловской железной дороги, необоснованно списанной ответчиком с Единого лицевого счета истца в ТЦФТО.
Истец поддерживает исковые требования, представил письменные возражения на дополнение к первоначальному отзыву ответчика на исковое заявление, а также копии следующих документов: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 г. N 17АП-9118/2013-ГК, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 г. по делу N А60-9621/2013.
Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на иск и дополнениям к отзыву на иск, в которых указал, что истцом не доказан факт причинения убытков, ссылается на то обстоятельство, что ответственность перевозчика носит ограниченный характер, с учетом ст. 28 СМГС, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по CMR накладным NN 773333, 7772293 и считает, что акты общей формы от 04.04.2012 г. N 708, от 24.09.2012 г. N 2308, от 24.09.2012 г. N 2310, от 26.04.2012 г. N 871 подтверждают факт простоя по вине грузополучателя.
В судебном заседании 11.11.2013 г. объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 18.11.2013 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Ответчик устно пояснил, что не поддерживает ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по CMR накладным NN 773333, 7772293, в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривается.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
В период с октября 2012 г. по ноябрь 2012 г. истец производил получение груза - вещества органические, пластиковая упаковка, изделия из пластмасс, мыло, поступившие железнодорожным транспортом со станций Польских и Эстонских железных дорог на станцию Шарташ Свердловской железной дороги в вагонах NN 80015316, 80015241, 21094933, 21094933, 21096615, 24019739, 24471062, 23998271 согласно оригиналам накладных NN 08051381, 08051406, 773333, 7772293, 08026517, 08008961, 0800896.
Ответчик в рамках завершения процедуры таможенного транзита производил в пути следования помещение груза в вышеуказанных вагонах, в принадлежащую ему Зону таможенного контроля на станции Шарташ, для осуществления действий по таможенному выпуску груза в свободное обращение.
На основании представленной в материалы дела ведомости подачи-уборки вагонов N 111070 перевозчиком начислены и взысканы с единого лицевого счета истца сборы, а именно: плата за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Шарташ Свердловской железной дороги, в общей сумме 82 305 руб. 12 коп.
13.12.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию грузовладельца в связи с необоснованным взысканием перевозчиком платы за пользование вагонами на/с СВХ и ЗТК в Зоне таможенного контроля на станции Шарташ на сумму 82 305 руб. 12 коп.
Ответчик указанную претензию истца удовлетворил частично в сумме 70 638 руб. 81 коп., что подтверждается представленным в материалы дела корешком приказа от 21.01.2013 г. N 4.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.
Согласно ст. 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении на его условиях производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении, в том числе по накладным, предусмотренным соглашением, и только по сети железных дорог - участниц соглашения.
В {\uc1\u167- 1 ст. 7, {\uc1\u167- 5 ст. 8 СМГС определено, что договор перевозки оформляется накладной единого образца, который считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. По наложении штемпеля накладная служит доказательством заключения договора перевозки ({\uc1\u167- 6 ст. 8 СМГС).
Поскольку перевозка груза осуществлялась по международным железнодорожным накладным, к отношениям сторон применяется СМГС, которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.
Аналогичная правовая позиция о применении к спорным отношениям положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 9583/12.
Согласно статье 36 СМГС при отсутствии в Соглашении, в применяемых тарифах и Служебной инструкции к Соглашению необходимых положений применяются постановления, изложенные во внутренних законах и правилах соответствующей страны, железная дорога которой является участницей настоящего Соглашения.
В силу статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.
Частью 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
С учетом изложенного обязательным условием применения положений ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.
Оказание ОАО "РЖД" услуг по осуществлению железнодорожных перевозок в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147 "О естественных монополиях" отнесено к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
В пункте 34 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относятся к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Следовательно, списание платы за пользование вагонами не основано ни на законе, ни на договоре.
В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Таможенного кодекса РФ под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу статьи 80 Кодекса внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 данной статьи (лицо, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с данным Кодексом в месте доставки).
В силу статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).
Таким образом, при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности (статья 80 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункты 9.2, 10.1, 10.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 г. N 973).
Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.
В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках названного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.
Поскольку действия ОАО "РЖД" как перевозчика по оформлению внутреннего таможенного транзита регулируются нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, следовательно, данные действия осуществляются в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов.
Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
Как следует из материалов дела, в спорном периоде в отношении груза применялась процедура ВТТ, в рамках которой взаимодействуют только лицо, которому выдано разрешение на проведение процедуры ВТТ (ответчик) и таможенный орган. На перевозчике - ОАО "РЖД", получившем разрешение на ВТТ в таможенном органе отправления, а не на каком-либо ином лице, лежат обязанности по доставке товаров в место доставки, по обеспечению сохранности товаров, по совершению действий, необходимых для завершения ВТТ, в том числе оформлению необходимых документов, по доставке товаров в ЗТК для временного хранения до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом.
В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком (ответчиком) обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.
Вместе с тем, доказательств того, что расходы, связанные с пользованием вагонами в зоне таможенного контроля, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля, равно как и в подтверждение того обстоятельства, что данные услуги были оказаны истцу по его просьбе, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сбор платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, является необоснованным, в связи с чем, списание ответчиком денежных средств со счета истца произведено в отсутствие законных оснований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
В соответствии с {\uc1\u167- 5 ст. 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.
Под провозными платежами понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю ({\uc1\u167- 1 ст. 13 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении).
Таким образом, поскольку факт необоснованного списания ответчиком платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Шарташ Свердловской железной дороги, и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 11 666 руб. 31 коп. убытков - стоимости платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Шарташ Свердловской железной дороги, необоснованно списанной ответчиком с Единого лицевого счета истца в ТЦФТО.
Довод ответчика о том, что истцом что не доказан факт причинения убытков, судом отклоняется на основании нижеследующего.
Убытки как мера гражданско-правовой ответственности имеет общее значение и применяется в случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.
При этом, применительно к спорным правоотношениям следует, что вопреки доводам ответчика, в законе закреплены ограничения по полному возмещению убытков только в форме невозможности взыскания упущенной выгоды, а также ограничен размер процентов, которые могут быть взысканы за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, такие требования истцом не заявлены в рамках настоящего дела.
Противоправность действий ответчика выражена в том, что им в нарушение требований УЖТ РФ, Правил перевозок грузов, ТК ТС произведено списание спорных сумм с лицевого счета истца.
В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Вместе с тем, доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.01.2011 г., судом отклоняется, поскольку в соответствии с императивными нормами действующего законодательства все расходы перевозчика, связанные с исполнением обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, относятся на перевозчика, а также из материалов дела не следует, что спорные услуги были оказаны в рамках договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.01.2011 г.
Кроме того, ведомость подачи и уборки вагонов N 111070 также не содержит ссылку на договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.01.2011 г. и конкретные перевозки, по которым перевозчик обязался оказать соответствующие услуги.
Доводы ответчика о том, что ответственность перевозчика носит ограниченный характер, с учетом ст. 28 СМГС, подлежит отклонению на основании нижеследующего.
В соответствии с параграфом 5 статьи 15 СМГС в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.
Списание с лицевого счета истца платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, сбора за подачу-уборку вагонов зону таможенного контроля, сбора за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля является перебором провозных платежей.
В силу параграфа 3 статьи 28 СМГС в случае если ответ по претензии, возврат сумм переборов провозных платежей последуют по истечении 180 дней со дня заявления претензии, на причитающуюся сумму возмещения начисляются проценты в размере 4% годовых.
При этом, требование о предъявлении процентов является дополнительным и ограничено (4%).
Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает перевозчика от обязанности осуществить возврат перебора провозных платежей.
Доводы ответчика о том, что акты общей формы от 04.04.2012 г. N 708, от 24.09.2012 г. N 2308, от 24.09.2012 г. N 2310, от 26.04.2012 г. N 871 подтверждают факт простоя по вине грузополучателя, судом отклоняются, поскольку наличие данных актов не освобождает перевозчика от обязанности осуществить возврат перебора провозных платежей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью Концерн "КАЛИНА" денежные средства в размере 11 666 руб. 31 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-23029/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А60-23029/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Водославским (до объявления перерыва в судебном заседании) и секретарем судебного заседания М.И. Колядовой (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23029/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью Концерн "КАЛИНА"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"
о взыскании 11 666 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Незнамов В.Д., представитель по доверенности от 01.01.2013 г. N 133, Шафранский Ю.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 г. N 135
от ответчика: Ахметшин П.Р., представитель по доверенности от 13.08.2012 г. N 45/12-НЮ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 11 666 руб. 31 коп. убытков - стоимости платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Шарташ Свердловской железной дороги, необоснованно списанной ответчиком с Единого лицевого счета истца в ТЦФТО.
Истец поддерживает исковые требования, представил письменные возражения на дополнение к первоначальному отзыву ответчика на исковое заявление, а также копии следующих документов: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 г. N 17АП-9118/2013-ГК, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 г. по делу N А60-9621/2013.
Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на иск и дополнениям к отзыву на иск, в которых указал, что истцом не доказан факт причинения убытков, ссылается на то обстоятельство, что ответственность перевозчика носит ограниченный характер, с учетом ст. 28 СМГС, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по CMR накладным NN 773333, 7772293 и считает, что акты общей формы от 04.04.2012 г. N 708, от 24.09.2012 г. N 2308, от 24.09.2012 г. N 2310, от 26.04.2012 г. N 871 подтверждают факт простоя по вине грузополучателя.
В судебном заседании 11.11.2013 г. объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 18.11.2013 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Ответчик устно пояснил, что не поддерживает ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по CMR накладным NN 773333, 7772293, в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривается.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
В период с октября 2012 г. по ноябрь 2012 г. истец производил получение груза - вещества органические, пластиковая упаковка, изделия из пластмасс, мыло, поступившие железнодорожным транспортом со станций Польских и Эстонских железных дорог на станцию Шарташ Свердловской железной дороги в вагонах NN 80015316, 80015241, 21094933, 21094933, 21096615, 24019739, 24471062, 23998271 согласно оригиналам накладных NN 08051381, 08051406, 773333, 7772293, 08026517, 08008961, 0800896.
Ответчик в рамках завершения процедуры таможенного транзита производил в пути следования помещение груза в вышеуказанных вагонах, в принадлежащую ему Зону таможенного контроля на станции Шарташ, для осуществления действий по таможенному выпуску груза в свободное обращение.
На основании представленной в материалы дела ведомости подачи-уборки вагонов N 111070 перевозчиком начислены и взысканы с единого лицевого счета истца сборы, а именно: плата за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Шарташ Свердловской железной дороги, в общей сумме 82 305 руб. 12 коп.
13.12.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию грузовладельца в связи с необоснованным взысканием перевозчиком платы за пользование вагонами на/с СВХ и ЗТК в Зоне таможенного контроля на станции Шарташ на сумму 82 305 руб. 12 коп.
Ответчик указанную претензию истца удовлетворил частично в сумме 70 638 руб. 81 коп., что подтверждается представленным в материалы дела корешком приказа от 21.01.2013 г. N 4.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.
Согласно ст. 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении на его условиях производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении, в том числе по накладным, предусмотренным соглашением, и только по сети железных дорог - участниц соглашения.
В {\uc1\u167- 1 ст. 7, {\uc1\u167- 5 ст. 8 СМГС определено, что договор перевозки оформляется накладной единого образца, который считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. По наложении штемпеля накладная служит доказательством заключения договора перевозки ({\uc1\u167- 6 ст. 8 СМГС).
Поскольку перевозка груза осуществлялась по международным железнодорожным накладным, к отношениям сторон применяется СМГС, которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.
Аналогичная правовая позиция о применении к спорным отношениям положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 9583/12.
Согласно статье 36 СМГС при отсутствии в Соглашении, в применяемых тарифах и Служебной инструкции к Соглашению необходимых положений применяются постановления, изложенные во внутренних законах и правилах соответствующей страны, железная дорога которой является участницей настоящего Соглашения.
В силу статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.
Частью 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
С учетом изложенного обязательным условием применения положений ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.
Оказание ОАО "РЖД" услуг по осуществлению железнодорожных перевозок в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147 "О естественных монополиях" отнесено к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
В пункте 34 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относятся к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Следовательно, списание платы за пользование вагонами не основано ни на законе, ни на договоре.
В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Таможенного кодекса РФ под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу статьи 80 Кодекса внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 данной статьи (лицо, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с данным Кодексом в месте доставки).
В силу статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).
Таким образом, при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности (статья 80 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункты 9.2, 10.1, 10.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 г. N 973).
Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.
В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках названного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.
Поскольку действия ОАО "РЖД" как перевозчика по оформлению внутреннего таможенного транзита регулируются нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, следовательно, данные действия осуществляются в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов.
Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
Как следует из материалов дела, в спорном периоде в отношении груза применялась процедура ВТТ, в рамках которой взаимодействуют только лицо, которому выдано разрешение на проведение процедуры ВТТ (ответчик) и таможенный орган. На перевозчике - ОАО "РЖД", получившем разрешение на ВТТ в таможенном органе отправления, а не на каком-либо ином лице, лежат обязанности по доставке товаров в место доставки, по обеспечению сохранности товаров, по совершению действий, необходимых для завершения ВТТ, в том числе оформлению необходимых документов, по доставке товаров в ЗТК для временного хранения до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом.
В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком (ответчиком) обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.
Вместе с тем, доказательств того, что расходы, связанные с пользованием вагонами в зоне таможенного контроля, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля, равно как и в подтверждение того обстоятельства, что данные услуги были оказаны истцу по его просьбе, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сбор платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, является необоснованным, в связи с чем, списание ответчиком денежных средств со счета истца произведено в отсутствие законных оснований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
В соответствии с {\uc1\u167- 5 ст. 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.
Под провозными платежами понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю ({\uc1\u167- 1 ст. 13 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении).
Таким образом, поскольку факт необоснованного списания ответчиком платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Шарташ Свердловской железной дороги, и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 11 666 руб. 31 коп. убытков - стоимости платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Шарташ Свердловской железной дороги, необоснованно списанной ответчиком с Единого лицевого счета истца в ТЦФТО.
Довод ответчика о том, что истцом что не доказан факт причинения убытков, судом отклоняется на основании нижеследующего.
Убытки как мера гражданско-правовой ответственности имеет общее значение и применяется в случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.
При этом, применительно к спорным правоотношениям следует, что вопреки доводам ответчика, в законе закреплены ограничения по полному возмещению убытков только в форме невозможности взыскания упущенной выгоды, а также ограничен размер процентов, которые могут быть взысканы за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, такие требования истцом не заявлены в рамках настоящего дела.
Противоправность действий ответчика выражена в том, что им в нарушение требований УЖТ РФ, Правил перевозок грузов, ТК ТС произведено списание спорных сумм с лицевого счета истца.
В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Вместе с тем, доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.01.2011 г., судом отклоняется, поскольку в соответствии с императивными нормами действующего законодательства все расходы перевозчика, связанные с исполнением обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, относятся на перевозчика, а также из материалов дела не следует, что спорные услуги были оказаны в рамках договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.01.2011 г.
Кроме того, ведомость подачи и уборки вагонов N 111070 также не содержит ссылку на договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.01.2011 г. и конкретные перевозки, по которым перевозчик обязался оказать соответствующие услуги.
Доводы ответчика о том, что ответственность перевозчика носит ограниченный характер, с учетом ст. 28 СМГС, подлежит отклонению на основании нижеследующего.
В соответствии с параграфом 5 статьи 15 СМГС в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.
Списание с лицевого счета истца платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, сбора за подачу-уборку вагонов зону таможенного контроля, сбора за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля является перебором провозных платежей.
В силу параграфа 3 статьи 28 СМГС в случае если ответ по претензии, возврат сумм переборов провозных платежей последуют по истечении 180 дней со дня заявления претензии, на причитающуюся сумму возмещения начисляются проценты в размере 4% годовых.
При этом, требование о предъявлении процентов является дополнительным и ограничено (4%).
Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает перевозчика от обязанности осуществить возврат перебора провозных платежей.
Доводы ответчика о том, что акты общей формы от 04.04.2012 г. N 708, от 24.09.2012 г. N 2308, от 24.09.2012 г. N 2310, от 26.04.2012 г. N 871 подтверждают факт простоя по вине грузополучателя, судом отклоняются, поскольку наличие данных актов не освобождает перевозчика от обязанности осуществить возврат перебора провозных платежей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью Концерн "КАЛИНА" денежные средства в размере 11 666 руб. 31 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)