Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-3020/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬ-АЛКО" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 887,25 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 887,25 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2013 г.); в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с таможенного органа в пользу общества взыскано 2 000 руб.; в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 3 500 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался принципом разумности судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Таможня ссылается на то, что проценты за нарушение срока возврата уплате не подлежат взысканию ввиду возврата излишне уплаченных платежей в установленные законом сроки. Кроме того таможня полагает, что принцип разумности распределения судебных расходов не был учтен судом первой инстанции в полном объеме.
Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 г. законным и обоснованным. Общество полагает, что доводы таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002 года, ОГРН 1022301172728, ИНН 2312018180, местонахождение: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 95.
На основании внешнеторгового контракта N КА-15 от 09.05.2011 г., заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - ООО "Кубань-Алко") с фирмой "Нантонг Нью Сентчьюри Текстайлз Ко., Лтд", Китай, на территорию Российской Федерации ввезен товар - белье постельное напечатанное, текстильное. Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10309200/241011/0014131.
ООО "Кубань-Алко" определена таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара ООО "Кубань-Алко" были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Замечания к документам, представленным ООО "Кубань-Алко" вместе с таможенной декларацией (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений о стоимости ввозимых товаров), таможенным органом не предъявлялись.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости) сделки таможенную стоимость ввозимого товара, Краснодарской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Кубань-Алко" по указанной таможенной декларации, и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи в общей сумме (согласно прилагаемым форме корректировки таможенной стоимости) 24 123 руб. 55 коп.
В целях получения разрешения на выпуск товара и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанного таможней товара ООО "Кубань-Алко" было вынуждено уплатить дополнительно начисленные Краснодарской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме (платежные поручения N 1471 от 27.09.2011 г., N 1472 от 27.09.2011 г.).
Однако, считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по указанной ДТ товаров, ООО "Кубань-Алко" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением от 14.11.2011 г. N 1681 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 24 123 руб. 55 коп.
Решением Краснодарской таможни от 02.12.2011 г. N 19.4-04/26179 отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Не согласившись с вышеуказанными действиями Краснодарской таможни, ООО "Кубань-Алко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309200/241011/0014131, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/241011/0014131, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 24 123 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 г. по делу N А32-14671/2011 требования ООО "Кубань-Алко" удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Платежными поручениями от 17.12.2012 г. на расчетный счет ООО "Кубань-Алко" поступили денежные средства в размере 24 123 руб. 55 коп. (излишне уплаченные таможенные пошлины).
Учитывая изложенное, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с таможни процентов в сумме 1 887,25 руб. в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что расчет процентов, подлежащих взысканию с таможни, арифметически точен, составляет 1 887 руб. и 25 коп.
Также суд первой инстанции верно применил действующие расценки на оказание юридических услуг в Краснодарском крае, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Федеральный закон) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пункта 1 статьи 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств.
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В соответствии с вышеизложенным, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований общества об уплате процентов подтверждается Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 г.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
В связи с изложенным проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата ООО "Кубань-Алко" таможенных платежей в размере 24 123 руб. 55 коп. в период с 29.12.2011 г. по 16.12.2012 г. включительно подлежат начислению следующим образом (с учетом положений Письма ФТС от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов"):
- 1) период просрочки: с 29.12.11 г. по 13.09.12 г. количество дней: 260, процентная ставка ЦБ РФ - 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.11 г. N 2758-У), 24 123 руб. 55 коп. x 8% x 260 / 36500 = 1 374 руб. 71 коп.;
- 2) период просрочки: с 14.09.12 г. по 16.12.12 г. количество дней: 94, процентная ставка ЦБ РФ - 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.12 г. N 2873-У), 24 123 руб. 55 коп. x 8,25% x 94 / 36500 = 512 руб. 54 коп.
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с таможни, составляет 1 887 руб. 25 коп.
Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет процентов произведен верно.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования общества о взыскании с Краснодарской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 887 руб. 25 коп. являются обоснованными и законными.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом названной нормы права сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из пункта 6 указанного письма следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Кубань-Алко" представлены: договор на оказание юридических услуг N 1 от 11.04.2011, дополнительное соглашение к нему N 190-ю от 10.01.2013, платежное поручение N 192 от 25.01.2013 на сумму 10 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции установлен тот факт, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные только с подготовкой заявления в суд, учитывая, что заявление ООО "Кубань-Алко" подлежало рассмотрению в упрощенном порядке (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было правильно вынесено определение о частичном возмещении судебных расходов. Заявленная обществом сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Принимая во внимание действующие расценки на оказание юридических услуг в Краснодарском крае, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции верно возложена обязанность на Краснодарскую таможню по уплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-3020/2013, с учетом определения от 10.07.2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 15АП-8323/2013 ПО ДЕЛУ N А32-3020/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 15АП-8323/2013
Дело N А32-3020/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-3020/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬ-АЛКО" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 887,25 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 887,25 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2013 г.); в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с таможенного органа в пользу общества взыскано 2 000 руб.; в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 3 500 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался принципом разумности судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Таможня ссылается на то, что проценты за нарушение срока возврата уплате не подлежат взысканию ввиду возврата излишне уплаченных платежей в установленные законом сроки. Кроме того таможня полагает, что принцип разумности распределения судебных расходов не был учтен судом первой инстанции в полном объеме.
Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 г. законным и обоснованным. Общество полагает, что доводы таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002 года, ОГРН 1022301172728, ИНН 2312018180, местонахождение: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 95.
На основании внешнеторгового контракта N КА-15 от 09.05.2011 г., заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - ООО "Кубань-Алко") с фирмой "Нантонг Нью Сентчьюри Текстайлз Ко., Лтд", Китай, на территорию Российской Федерации ввезен товар - белье постельное напечатанное, текстильное. Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10309200/241011/0014131.
ООО "Кубань-Алко" определена таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара ООО "Кубань-Алко" были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Замечания к документам, представленным ООО "Кубань-Алко" вместе с таможенной декларацией (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений о стоимости ввозимых товаров), таможенным органом не предъявлялись.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости) сделки таможенную стоимость ввозимого товара, Краснодарской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Кубань-Алко" по указанной таможенной декларации, и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи в общей сумме (согласно прилагаемым форме корректировки таможенной стоимости) 24 123 руб. 55 коп.
В целях получения разрешения на выпуск товара и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанного таможней товара ООО "Кубань-Алко" было вынуждено уплатить дополнительно начисленные Краснодарской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме (платежные поручения N 1471 от 27.09.2011 г., N 1472 от 27.09.2011 г.).
Однако, считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по указанной ДТ товаров, ООО "Кубань-Алко" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением от 14.11.2011 г. N 1681 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 24 123 руб. 55 коп.
Решением Краснодарской таможни от 02.12.2011 г. N 19.4-04/26179 отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Не согласившись с вышеуказанными действиями Краснодарской таможни, ООО "Кубань-Алко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309200/241011/0014131, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/241011/0014131, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 24 123 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 г. по делу N А32-14671/2011 требования ООО "Кубань-Алко" удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Платежными поручениями от 17.12.2012 г. на расчетный счет ООО "Кубань-Алко" поступили денежные средства в размере 24 123 руб. 55 коп. (излишне уплаченные таможенные пошлины).
Учитывая изложенное, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с таможни процентов в сумме 1 887,25 руб. в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что расчет процентов, подлежащих взысканию с таможни, арифметически точен, составляет 1 887 руб. и 25 коп.
Также суд первой инстанции верно применил действующие расценки на оказание юридических услуг в Краснодарском крае, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Федеральный закон) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пункта 1 статьи 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств.
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В соответствии с вышеизложенным, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований общества об уплате процентов подтверждается Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 г.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
В связи с изложенным проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата ООО "Кубань-Алко" таможенных платежей в размере 24 123 руб. 55 коп. в период с 29.12.2011 г. по 16.12.2012 г. включительно подлежат начислению следующим образом (с учетом положений Письма ФТС от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов"):
- 1) период просрочки: с 29.12.11 г. по 13.09.12 г. количество дней: 260, процентная ставка ЦБ РФ - 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.11 г. N 2758-У), 24 123 руб. 55 коп. x 8% x 260 / 36500 = 1 374 руб. 71 коп.;
- 2) период просрочки: с 14.09.12 г. по 16.12.12 г. количество дней: 94, процентная ставка ЦБ РФ - 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.12 г. N 2873-У), 24 123 руб. 55 коп. x 8,25% x 94 / 36500 = 512 руб. 54 коп.
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с таможни, составляет 1 887 руб. 25 коп.
Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет процентов произведен верно.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования общества о взыскании с Краснодарской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 887 руб. 25 коп. являются обоснованными и законными.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом названной нормы права сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из пункта 6 указанного письма следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Кубань-Алко" представлены: договор на оказание юридических услуг N 1 от 11.04.2011, дополнительное соглашение к нему N 190-ю от 10.01.2013, платежное поручение N 192 от 25.01.2013 на сумму 10 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции установлен тот факт, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные только с подготовкой заявления в суд, учитывая, что заявление ООО "Кубань-Алко" подлежало рассмотрению в упрощенном порядке (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было правильно вынесено определение о частичном возмещении судебных расходов. Заявленная обществом сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Принимая во внимание действующие расценки на оказание юридических услуг в Краснодарском крае, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции верно возложена обязанность на Краснодарскую таможню по уплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-3020/2013, с учетом определения от 10.07.2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)