Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 62 42148 8 вручено 15.05.13 г.)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 62 42149 5 вручено 14.05.13 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2012 по делу N А32-19334/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило: 1) признать незаконными действия Краснодарской таможни (далее - таможня) по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258; 2) обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10309120/111110/0009258, принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (в соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, л.д. 36, 99-100). Общество так же ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату госпошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб.
Решением от 14.12.12 г. суд удовлетворил заявленные обществом требования со ссылкой на то, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10309120/111110/0009258, была произведена таможенным органом неверно и соответственно общество уплатило излишние таможенные платежи, поэтому таможня должна была по заявлению общества N 24 от 05.04.2012 в рамках ведомственного контроля принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и вернуть излишне уплаченные обществом таможенные платежи. Учитывая удовлетворение заявления общества, суд взыскал с таможни в пользу общества 2 000 руб. в возмещение понесенных обществом по делу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что корректировка таможенной стоимости ввозившегося обществом товара была проведена правомерно.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, через канцелярию суда от представителя общества поступила телефонограмма о задержке судебного заседания до явки представителя. Судом ходатайство представителя общества протокольным определением отклонено ввиду отсутствия в этом объективной необходимости: в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы в полном объеме; обществом предоставлен мотивированный, нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимость выяснения у представителя общества каких-либо дополнительных, не отраженных в материалах дела, обстоятельств по делу; суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание участвующих в деле лиц; общество было заблаговременно - за 14 календарных дней (15.05.13 г.) извещено о месте, дате и времени проведения судебного заседания по апелляционной жалобе, в связи с чем имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание к назначенному времени. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.10 г. обществом в соответствии с контрактом от 23.09.10 N 1, заключенным с компанией "ХДС МАСА САНДАЛИ ОРМАН УРУНЛЕРИ МОБ. САН.ТИК.ЛТД.СТИ" (Турция, поставщик) на условиях DDU, Краснодар (в соответствии с Инкотермс) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мебель и ее части в ассортименте, общим весом (брутто) 4918 кг, общей стоимостью 5464,20 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Краснодарском таможенном посту по таможенной декларации N 10309120/111110/0009258.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по вышеуказанной ГТД товара была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 19 и ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - закон N 5003-1).
Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости ввозимого товара по мотиву недостаточной документально подтвержденности заявленной таможенной стоимости и определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем выставил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, требование от 11.11.10 г. о доплате таможенных платежей в размере 121 623,54 руб. и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, после чего таможня приняла таможенную стоимость товара в сторону увеличения, применив различные методы определения таможенной стоимости товаров.
Общество выразило согласие на корректировку внесение дополнительных таможенных платежей в размере, рассчитанном таможней, направив в таможенный орган заявление от 11.11.10 г. о зачете денежных средств в размере 121 623,54 руб. в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимого по ГТД N 10309120/111110/0009258 товара (л.д. 80-83).
11.11.10 г. после внесения обществом дополнительно исчисленных таможней таможенных платежей товар по вышеуказанной ГТД был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории России (л.д. 84).
05.04.12 г. общество со ссылкой на ст. ст. 90, 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), ст. ст. 24, 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ) подало в таможню заявление N 24, в котором просило: пересмотреть действия Краснодарского таможенного поста таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309120/240809/0005204; принять заявленную в ГТД N 10309120/240809/0005204 таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара; возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи (л.д. 28).
10.04.12 г. таможня письмом N 07.1-04/7291 сообщила обществу об оставлении указанной жалобы общества от 05.04.12 г. N 24 без рассмотрения по существу на основании п. п. 1, 5 п. 1 ст. 44 закона N 311-ФЗ ввиду непредставления с жалобой предусмотренных п. 5 ст. 39 закона N 311-ФЗ документов (к жалобе не приложены учредительные или иные документы, подтверждающие полномочия руководителя общества, действующего от имени общества) и нарушение установленного ст. 40 закона N 311-ФЗ трехмесячного срока для подачи жалобы (л.д. 101а).
Не согласившись с указанным оставлением без рассмотрения по существу заявления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества не подлежало удовлетворению по следующим основаниям.
В являющемся предметом рассмотрения в настоящем деле заявлении общество с учетом принятых судом в порядке с. 49 АПК РФ уточнений просит суд:
- 1) признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258;
- 2) обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10309120/111110/0009258, принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (в соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).
Принимая решение, суд первой инстанции фактически квалифицировал результат рассмотрения таможней заявления общества от 05.04.2012 N 24 как отказ в его удовлетворении, выразившийся в невозвращении излишне уплаченных обществом таможенных платежей и непринятии заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого по ГТД товара по первому методу. В связи с этим суд первой инстанции проверил законность произведенного таможенным постом отказа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу и обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи и принять заявленную в спорной ГТД таможенную стоимость товара по первому методу.
Вместе с тем, изучив тексты заявления общества от 05.04.2012 N 24 и ответа на него таможни от 10.04.12 г. N 07.1-04/7291 суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований для подобной квалификации указанного ответа таможни.
В частности, в данном ответе таможня со ссылкой на п. п. 1, 5 п. 1 ст. 44 закона N 311-ФЗ сообщила обществу не об отказе в удовлетворении поданного им заявления, а об оставлении его без рассмотрения по существу ввиду нарушения обязательных формальных требований, установленных п. 5 ст. 39 закона N 311-ФЗ к приложениям к жалобе на решения и действия таможенного органа и нарушение установленного ст. 40 закона N 311-ФЗ трехмесячного срока для подачи жалобы.
Из этого следует, что таможня не рассматривала по существу заявление, жалобу общества, ввиду чего, вне зависимости от избранной обществом формулировки оспаривания данного отказа в рассмотрении по существу ("признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей"), у суда не имеется оснований для квалификации данного ответа таможни в качестве отказа таможни обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и принятия таможенной стоимости по первому методу и рассмотрения по существу в рамках спора с таким сформулированным обществом предметом обжалования вопроса о правильности отказа таможенного органа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу.
В предмет исследования по делу, исходя из избранной обществом формулировки предмета спора, входит проверка законности отказа таможни в рассмотрении обращения общества по существу. В случае установления незаконности такого отказа, адекватным и соразмерным степени и характеру нарушенного данным отказом права общества способом восстановления данного нарушенного права будет признание данного отказа в рассмотрении заявления общества по существу и обязание таможни рассмотреть заявление общества по существу с принятием по нему предусмотренного таможенным законодательством решения об отказе или об удовлетворении заявления. Обязав вместо этого таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и принять заявленную обществом таможенную стоимость товара по первому методу в качестве адекватного предмету спора способа восстановления нарушенного права общества, суд тем самым предрешил исход рассмотрения таможней обращения общества от 05.04.12 г. N 24 по существу, придя к выводу о том, что таможня, в случае рассмотрения данного заявления по существу, отказала бы в его удовлетворении. Однако, это выходит за рамки сформулированного обществом предмета спора.
Проверив степень законности произведенного таможней отказа в рассмотрении заявления общества от 05.04.12 г. N 24 по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у таможни имелись для этого правовые основания ввиду следующего.
Данное обращение общества от 05.04.12 г. N 24 содержит в себе два требования:
- - 1) общество просит пересмотреть действия Краснодарского таможенного поста таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258 и принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара;
- 2) общество просит таможню возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи.
Для обоих этих требований таможенным законодательством установлены специальные формальные требования к реализации прав на их заявление.
Так, требования к обращению в вышестоящие таможенные органы с заявлениями об оспаривании решений таможенных органов по вопросам таможенного оформления и выпуска товаров установлены ст. ст. 39, 42 закона N 311-ФЗ.
Требования к обращению в таможенный орган за возвращением излишне уплаченных таможенных платежей на дату их уплаты были установлены ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, а на дату направления письма N 24 от 05.04.12 г. - ст. 90 ТК ТС, п. 2 ст. 147 закона N 311-ФЗ в редакции, действовавшей на дату обращения общества с указанным письмом.
Оснований для квалификации указанного заявления общества в качестве заявления по ст. 24 закона N 311-ФЗ у суда не имеется, по форме и содержанию оно представляет собою жалобу на решение, действия таможенного органа в вышестоящий таможенный орган, подаваемую в порядке главы 3 закона N 311-ФЗ.
Даже при условии квалификации данного обращения в качестве заявления о проверке законности решения таможенного органа в порядке ведомственного контроля установленные ст. 147 закона N 311-ФЗ, ст. 355 ТК РФ требования к форме, содержанию, приложениям к заявлению, срокам его подачи должны были быть соблюдены обществом, поскольку в заявлении общество просило так же о возврате ему излишне уплаченных таможенных платежей.
Законом N 311-ФЗ прямо установлены последствия не соблюдения заявителем формальных требований в указанным двум видам обращений, заключающиеся в том, что в случае нарушения формы, содержания таких обращений, не приложения к ним перечисленных в ст. ст. 39, 42, 147, 122 закона N 311-ФЗ, ст. 355 ТК РФ документов либо нарушения сроков подачи данных обращений, они подлежат возвращению заявителям без рассмотрения по существу - это в частности установлено п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 147 закона N 311-ФЗ, ч. 3 ст. 355 ТК РФ.
Изучив с учетом изложенного заявление общества N 24 от 05.04.12 г. об оспаривании решения таможенного органа о корректировке и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у таможни имелись предусмотренные п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 147 закона N 311-ФЗ, ч. 3 ст. 355 ТК РФ основания для возвращения обществу данного заявления без рассмотрения по существу, поскольку общество не приложило к данному заявлению ни одного из документов, перечисленных в ч. 5 ст. 39, ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 147 ч.ч. 4 - 7 ст. 122 закона N 311-ФЗ, ч. 2 ст. 355 ТК РФ.
Ввиду изложенного, правовых оснований для признания незаконными действий таможни по невозвращению обществу по его заявлению N 5 от 11.03.12 г. излишне уплаченных таможенных платежей у суда не имелось: таможня не отказывала обществу в возвращении данных платежей, поскольку возвратила заявление общества о возвращении данных платежей без рассмотрения по существу. У таможни не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу заявления общества в части требования о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей и принятия по нему решения о возвращении обществу данных платежей или об отказе в их возвращении.
Это обусловлено тем, что общество не предоставило таможне вместе с заявлением необходимых для рассмотрения этого заявления по существу документов, перечень которых императивно установлен ч. 2 ст. 147 ч.ч. 4 - 7 ст. 122 закона N 311-ФЗ, а именно:
- 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно ч. 4 ст. 122 закона N 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:
- 1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
- 2) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
- 3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
- 4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;
- 5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
Частью 4 ст. 147 закона N 311-ФЗ установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Кроме того, признавая незаконными действия таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 г. N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258 и возлагая на таможню обязанность по возвращению излишне уплаченных таможенных платежей, суд не выяснил вопроса о размере и факте уплаты данных излишне уплаченных таможенных платежей - в решении по этим вопросам выводов не сформулировано. В резолютивной части размер незаконно не возвращенных и подлежащих в связи с этим возвращению обществу излишне уплаченных таможенных платежей судом не указан. Вместе с тем, требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи является имущественным требованием, в связи с чем при его рассмотрении суд обязан установить размер этого имущественного требования, проверить его доказанность в том числе по размеру. Так же заявитель при подаче заявления в суд с этим требованием обязан уплатить в федеральный бюджет госпошлину за данное требование исходя из его размера, либо ходатайствовать в установленном АПК РФ порядке об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины по данному требованию. В противном случае заявление в части данного требования подлежит оставлению без движения.
Так же, возлагая на таможню обязанность по их возвращению суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 12 ст. 147 закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- - при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
- - если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц.
Вопрос о размере излишне уплаченных платежей, равно как и вопрос о наличии у общества на дату обращения к таможне с заявлением N 24 от 05.04.12 г. и до ответа на него таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности судом первой инстанции не выяснялся.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления общества в части требования о признании незаконным невозвращения таможней обществу излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества N 24 от 05.04.12 г. по спорной ГТД. В связи с этим решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования общества.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ императивно установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Заявленное обществом требование об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав общества путем возложения на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством.
С учетом этого, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд имеет право на рассмотрение данного имущественного требования по существу в том случае, если истец до обращения в суд с данным имущественным требованием выполнил установленные таможенным законодательством, регулирующим правоотношения, из которых возник данный спор, требования, в том числе к определяющие административный, досудебный порядок урегулирования возникшего между истцом и административным органом (таможней) спора.
В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Поскольку в рассматриваемом деле уплата таможенных пошлин, налогов была произведена в Российской Федерации, порядок возврата таможенных пошлин, налогов регулируется российским законодательством.
В соответствии с положениями ст. 147 закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, и носит заявительный характер.
Как обосновано выше, общество реализовало право на обращение в суд с имущественным требованием о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленной ст. 147 закона N 311-ФЗ процедуры, не приложив к заявлению определенных ст. 147 закона N 311-ФЗ документов. В связи с этим не имеется правовых оснований для вывода о соблюдении обществом установленного ст. 147 закона N 311-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора в данной части с таможней.
В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу требования общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта - на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление общества в части требования об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10309120/111110/0009258 подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения. Общество имеет правовую возможность повторно обратиться в арбитражный суд с данным требованием после соблюдения установленной ст. 147 закона N 311-ФЗ процедуры досудебного порядка урегулирования спора в данной части с таможней.
Требование о принятии заявленной в спорной ГТД таможенной стоимости товара по первому методу сформулировано обществом в качестве способа восстановления нарушенного права. Вместе с тем, общество не просило суд признать незаконным отказ таможни в определении таможенной стоимости ввозимого по спорной ГТД товара по первому методу. Общество просило признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей. Однако, признание данных действий незаконными объективно не влечет за собою в качестве восстановления нарушенного данным незаконным бездействием обязание принять таможенную стоимость товара тем или иным методом.
В соответствии с п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ реализация судом права на обязание заинтересованного лица по делу принять те или иные меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя прямо обусловлено и является следствием признания судом незаконными актов, решений, действий заинтересованного лица, которыми данные права были нарушены.
В рассматриваемом деле общество не сформулировало такого требования о признании незаконными актов, решений или действий таможни по отказу в принятии заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара по первому методу, производным следствием удовлетворения которого была бы реализация судом предоставленного ему п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ права на обязание таможни устранить допущенное данными незаконными актами, решениями или действиями прав и интересов общества путем обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.
Удовлетворение судом требования общества о признании незаконными действий таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 11.03.2012 N 5 не создает у суда предусмотренного п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ права на обязание таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу, поскольку не соответствует сути нарушенного указанным незаконным бездействием права общества. Адекватным нарушению данного права является его восстановление путем обязания таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в определенном размере.
Общество не обжаловало в полном объеме решение таможни по заявлению общества от 05.04.2012 N 24, оформленное письмом таможни от 10.04.12 г. N 07.1-04/7291, в котором таможня оставила без рассмотрения по существу так же заявление общества об оспаривании произведенной корректировки и отказ в принятии таможенной стоимости товара по первому методу. С учетом этого у суда в рамках данного дела, с учетом определенного обществом предмета спора, не имелось правовых оснований для проверки законности названного решения таможни так же и в указанной части.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения заявления общества в части требования об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявленной в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенной стоимости товара по первому методу не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении указанного требования.
Таким образом, заявление общества не подлежит удовлетворению, в связи с чем оснований для возмещения ему за счет таможни судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 2000 руб. не имеется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 2 000 руб. судом первой инстанции обществу выдан исполнительный лист серии АС N 005813756 (л.д. 126-127). Информации о его исполнении в материалах дела не имеется. После вступления в законную силу настоящего постановления суда апелляционной инстанции, таможня вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о повороте исполнения решения суда в указанной части согласно ч. 2 ст. 326 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 326 АПК РФ, данное заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, определенном ст. 324 АПК РФ.
В связи с оставлением без рассмотрения имущественного требования общества о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей госпошлина по данному требованию с общества взысканию не подлежит - при обращении с заявлением в суд она обществом уплачена не была. Апелляционная жалоба таможни удовлетворяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 г. отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль" в удовлетворении требования о признании незаконными действий Краснодарской таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" от 05.04.2012 г. N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258 и требования об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" путем принятия заявленной в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенной стоимости товара по первому методу.
Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" в части требования об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10309120/111110/0009258.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 15АП-6168/2013 ПО ДЕЛУ N А32-19334/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 15АП-6168/2013
Дело N А32-19334/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 62 42148 8 вручено 15.05.13 г.)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 62 42149 5 вручено 14.05.13 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2012 по делу N А32-19334/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило: 1) признать незаконными действия Краснодарской таможни (далее - таможня) по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258; 2) обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10309120/111110/0009258, принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (в соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, л.д. 36, 99-100). Общество так же ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату госпошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб.
Решением от 14.12.12 г. суд удовлетворил заявленные обществом требования со ссылкой на то, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10309120/111110/0009258, была произведена таможенным органом неверно и соответственно общество уплатило излишние таможенные платежи, поэтому таможня должна была по заявлению общества N 24 от 05.04.2012 в рамках ведомственного контроля принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и вернуть излишне уплаченные обществом таможенные платежи. Учитывая удовлетворение заявления общества, суд взыскал с таможни в пользу общества 2 000 руб. в возмещение понесенных обществом по делу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что корректировка таможенной стоимости ввозившегося обществом товара была проведена правомерно.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, через канцелярию суда от представителя общества поступила телефонограмма о задержке судебного заседания до явки представителя. Судом ходатайство представителя общества протокольным определением отклонено ввиду отсутствия в этом объективной необходимости: в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы в полном объеме; обществом предоставлен мотивированный, нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимость выяснения у представителя общества каких-либо дополнительных, не отраженных в материалах дела, обстоятельств по делу; суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание участвующих в деле лиц; общество было заблаговременно - за 14 календарных дней (15.05.13 г.) извещено о месте, дате и времени проведения судебного заседания по апелляционной жалобе, в связи с чем имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание к назначенному времени. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.10 г. обществом в соответствии с контрактом от 23.09.10 N 1, заключенным с компанией "ХДС МАСА САНДАЛИ ОРМАН УРУНЛЕРИ МОБ. САН.ТИК.ЛТД.СТИ" (Турция, поставщик) на условиях DDU, Краснодар (в соответствии с Инкотермс) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мебель и ее части в ассортименте, общим весом (брутто) 4918 кг, общей стоимостью 5464,20 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Краснодарском таможенном посту по таможенной декларации N 10309120/111110/0009258.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по вышеуказанной ГТД товара была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 19 и ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - закон N 5003-1).
Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости ввозимого товара по мотиву недостаточной документально подтвержденности заявленной таможенной стоимости и определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем выставил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, требование от 11.11.10 г. о доплате таможенных платежей в размере 121 623,54 руб. и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, после чего таможня приняла таможенную стоимость товара в сторону увеличения, применив различные методы определения таможенной стоимости товаров.
Общество выразило согласие на корректировку внесение дополнительных таможенных платежей в размере, рассчитанном таможней, направив в таможенный орган заявление от 11.11.10 г. о зачете денежных средств в размере 121 623,54 руб. в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимого по ГТД N 10309120/111110/0009258 товара (л.д. 80-83).
11.11.10 г. после внесения обществом дополнительно исчисленных таможней таможенных платежей товар по вышеуказанной ГТД был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории России (л.д. 84).
05.04.12 г. общество со ссылкой на ст. ст. 90, 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), ст. ст. 24, 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ) подало в таможню заявление N 24, в котором просило: пересмотреть действия Краснодарского таможенного поста таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309120/240809/0005204; принять заявленную в ГТД N 10309120/240809/0005204 таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара; возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи (л.д. 28).
10.04.12 г. таможня письмом N 07.1-04/7291 сообщила обществу об оставлении указанной жалобы общества от 05.04.12 г. N 24 без рассмотрения по существу на основании п. п. 1, 5 п. 1 ст. 44 закона N 311-ФЗ ввиду непредставления с жалобой предусмотренных п. 5 ст. 39 закона N 311-ФЗ документов (к жалобе не приложены учредительные или иные документы, подтверждающие полномочия руководителя общества, действующего от имени общества) и нарушение установленного ст. 40 закона N 311-ФЗ трехмесячного срока для подачи жалобы (л.д. 101а).
Не согласившись с указанным оставлением без рассмотрения по существу заявления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества не подлежало удовлетворению по следующим основаниям.
В являющемся предметом рассмотрения в настоящем деле заявлении общество с учетом принятых судом в порядке с. 49 АПК РФ уточнений просит суд:
- 1) признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258;
- 2) обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10309120/111110/0009258, принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (в соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).
Принимая решение, суд первой инстанции фактически квалифицировал результат рассмотрения таможней заявления общества от 05.04.2012 N 24 как отказ в его удовлетворении, выразившийся в невозвращении излишне уплаченных обществом таможенных платежей и непринятии заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого по ГТД товара по первому методу. В связи с этим суд первой инстанции проверил законность произведенного таможенным постом отказа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу и обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи и принять заявленную в спорной ГТД таможенную стоимость товара по первому методу.
Вместе с тем, изучив тексты заявления общества от 05.04.2012 N 24 и ответа на него таможни от 10.04.12 г. N 07.1-04/7291 суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований для подобной квалификации указанного ответа таможни.
В частности, в данном ответе таможня со ссылкой на п. п. 1, 5 п. 1 ст. 44 закона N 311-ФЗ сообщила обществу не об отказе в удовлетворении поданного им заявления, а об оставлении его без рассмотрения по существу ввиду нарушения обязательных формальных требований, установленных п. 5 ст. 39 закона N 311-ФЗ к приложениям к жалобе на решения и действия таможенного органа и нарушение установленного ст. 40 закона N 311-ФЗ трехмесячного срока для подачи жалобы.
Из этого следует, что таможня не рассматривала по существу заявление, жалобу общества, ввиду чего, вне зависимости от избранной обществом формулировки оспаривания данного отказа в рассмотрении по существу ("признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей"), у суда не имеется оснований для квалификации данного ответа таможни в качестве отказа таможни обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и принятия таможенной стоимости по первому методу и рассмотрения по существу в рамках спора с таким сформулированным обществом предметом обжалования вопроса о правильности отказа таможенного органа в принятии таможенной стоимости товара по первому методу.
В предмет исследования по делу, исходя из избранной обществом формулировки предмета спора, входит проверка законности отказа таможни в рассмотрении обращения общества по существу. В случае установления незаконности такого отказа, адекватным и соразмерным степени и характеру нарушенного данным отказом права общества способом восстановления данного нарушенного права будет признание данного отказа в рассмотрении заявления общества по существу и обязание таможни рассмотреть заявление общества по существу с принятием по нему предусмотренного таможенным законодательством решения об отказе или об удовлетворении заявления. Обязав вместо этого таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и принять заявленную обществом таможенную стоимость товара по первому методу в качестве адекватного предмету спора способа восстановления нарушенного права общества, суд тем самым предрешил исход рассмотрения таможней обращения общества от 05.04.12 г. N 24 по существу, придя к выводу о том, что таможня, в случае рассмотрения данного заявления по существу, отказала бы в его удовлетворении. Однако, это выходит за рамки сформулированного обществом предмета спора.
Проверив степень законности произведенного таможней отказа в рассмотрении заявления общества от 05.04.12 г. N 24 по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у таможни имелись для этого правовые основания ввиду следующего.
Данное обращение общества от 05.04.12 г. N 24 содержит в себе два требования:
- - 1) общество просит пересмотреть действия Краснодарского таможенного поста таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258 и принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товара;
- 2) общество просит таможню возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи.
Для обоих этих требований таможенным законодательством установлены специальные формальные требования к реализации прав на их заявление.
Так, требования к обращению в вышестоящие таможенные органы с заявлениями об оспаривании решений таможенных органов по вопросам таможенного оформления и выпуска товаров установлены ст. ст. 39, 42 закона N 311-ФЗ.
Требования к обращению в таможенный орган за возвращением излишне уплаченных таможенных платежей на дату их уплаты были установлены ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, а на дату направления письма N 24 от 05.04.12 г. - ст. 90 ТК ТС, п. 2 ст. 147 закона N 311-ФЗ в редакции, действовавшей на дату обращения общества с указанным письмом.
Оснований для квалификации указанного заявления общества в качестве заявления по ст. 24 закона N 311-ФЗ у суда не имеется, по форме и содержанию оно представляет собою жалобу на решение, действия таможенного органа в вышестоящий таможенный орган, подаваемую в порядке главы 3 закона N 311-ФЗ.
Даже при условии квалификации данного обращения в качестве заявления о проверке законности решения таможенного органа в порядке ведомственного контроля установленные ст. 147 закона N 311-ФЗ, ст. 355 ТК РФ требования к форме, содержанию, приложениям к заявлению, срокам его подачи должны были быть соблюдены обществом, поскольку в заявлении общество просило так же о возврате ему излишне уплаченных таможенных платежей.
Законом N 311-ФЗ прямо установлены последствия не соблюдения заявителем формальных требований в указанным двум видам обращений, заключающиеся в том, что в случае нарушения формы, содержания таких обращений, не приложения к ним перечисленных в ст. ст. 39, 42, 147, 122 закона N 311-ФЗ, ст. 355 ТК РФ документов либо нарушения сроков подачи данных обращений, они подлежат возвращению заявителям без рассмотрения по существу - это в частности установлено п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 147 закона N 311-ФЗ, ч. 3 ст. 355 ТК РФ.
Изучив с учетом изложенного заявление общества N 24 от 05.04.12 г. об оспаривании решения таможенного органа о корректировке и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у таможни имелись предусмотренные п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 147 закона N 311-ФЗ, ч. 3 ст. 355 ТК РФ основания для возвращения обществу данного заявления без рассмотрения по существу, поскольку общество не приложило к данному заявлению ни одного из документов, перечисленных в ч. 5 ст. 39, ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 147 ч.ч. 4 - 7 ст. 122 закона N 311-ФЗ, ч. 2 ст. 355 ТК РФ.
Ввиду изложенного, правовых оснований для признания незаконными действий таможни по невозвращению обществу по его заявлению N 5 от 11.03.12 г. излишне уплаченных таможенных платежей у суда не имелось: таможня не отказывала обществу в возвращении данных платежей, поскольку возвратила заявление общества о возвращении данных платежей без рассмотрения по существу. У таможни не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу заявления общества в части требования о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей и принятия по нему решения о возвращении обществу данных платежей или об отказе в их возвращении.
Это обусловлено тем, что общество не предоставило таможне вместе с заявлением необходимых для рассмотрения этого заявления по существу документов, перечень которых императивно установлен ч. 2 ст. 147 ч.ч. 4 - 7 ст. 122 закона N 311-ФЗ, а именно:
- 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно ч. 4 ст. 122 закона N 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:
- 1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
- 2) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
- 3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
- 4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;
- 5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
Частью 4 ст. 147 закона N 311-ФЗ установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Кроме того, признавая незаконными действия таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 05.04.2012 г. N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258 и возлагая на таможню обязанность по возвращению излишне уплаченных таможенных платежей, суд не выяснил вопроса о размере и факте уплаты данных излишне уплаченных таможенных платежей - в решении по этим вопросам выводов не сформулировано. В резолютивной части размер незаконно не возвращенных и подлежащих в связи с этим возвращению обществу излишне уплаченных таможенных платежей судом не указан. Вместе с тем, требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи является имущественным требованием, в связи с чем при его рассмотрении суд обязан установить размер этого имущественного требования, проверить его доказанность в том числе по размеру. Так же заявитель при подаче заявления в суд с этим требованием обязан уплатить в федеральный бюджет госпошлину за данное требование исходя из его размера, либо ходатайствовать в установленном АПК РФ порядке об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины по данному требованию. В противном случае заявление в части данного требования подлежит оставлению без движения.
Так же, возлагая на таможню обязанность по их возвращению суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 12 ст. 147 закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- - при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
- - если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц.
Вопрос о размере излишне уплаченных платежей, равно как и вопрос о наличии у общества на дату обращения к таможне с заявлением N 24 от 05.04.12 г. и до ответа на него таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности судом первой инстанции не выяснялся.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления общества в части требования о признании незаконным невозвращения таможней обществу излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества N 24 от 05.04.12 г. по спорной ГТД. В связи с этим решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования общества.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ императивно установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Заявленное обществом требование об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав общества путем возложения на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством.
С учетом этого, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд имеет право на рассмотрение данного имущественного требования по существу в том случае, если истец до обращения в суд с данным имущественным требованием выполнил установленные таможенным законодательством, регулирующим правоотношения, из которых возник данный спор, требования, в том числе к определяющие административный, досудебный порядок урегулирования возникшего между истцом и административным органом (таможней) спора.
В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Поскольку в рассматриваемом деле уплата таможенных пошлин, налогов была произведена в Российской Федерации, порядок возврата таможенных пошлин, налогов регулируется российским законодательством.
В соответствии с положениями ст. 147 закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, и носит заявительный характер.
Как обосновано выше, общество реализовало право на обращение в суд с имущественным требованием о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленной ст. 147 закона N 311-ФЗ процедуры, не приложив к заявлению определенных ст. 147 закона N 311-ФЗ документов. В связи с этим не имеется правовых оснований для вывода о соблюдении обществом установленного ст. 147 закона N 311-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора в данной части с таможней.
В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу требования общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта - на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление общества в части требования об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10309120/111110/0009258 подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения. Общество имеет правовую возможность повторно обратиться в арбитражный суд с данным требованием после соблюдения установленной ст. 147 закона N 311-ФЗ процедуры досудебного порядка урегулирования спора в данной части с таможней.
Требование о принятии заявленной в спорной ГТД таможенной стоимости товара по первому методу сформулировано обществом в качестве способа восстановления нарушенного права. Вместе с тем, общество не просило суд признать незаконным отказ таможни в определении таможенной стоимости ввозимого по спорной ГТД товара по первому методу. Общество просило признать незаконными действия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей. Однако, признание данных действий незаконными объективно не влечет за собою в качестве восстановления нарушенного данным незаконным бездействием обязание принять таможенную стоимость товара тем или иным методом.
В соответствии с п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ реализация судом права на обязание заинтересованного лица по делу принять те или иные меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя прямо обусловлено и является следствием признания судом незаконными актов, решений, действий заинтересованного лица, которыми данные права были нарушены.
В рассматриваемом деле общество не сформулировало такого требования о признании незаконными актов, решений или действий таможни по отказу в принятии заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара по первому методу, производным следствием удовлетворения которого была бы реализация судом предоставленного ему п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ права на обязание таможни устранить допущенное данными незаконными актами, решениями или действиями прав и интересов общества путем обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и принять заявленную в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.
Удовлетворение судом требования общества о признании незаконными действий таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 11.03.2012 N 5 не создает у суда предусмотренного п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ права на обязание таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу, поскольку не соответствует сути нарушенного указанным незаконным бездействием права общества. Адекватным нарушению данного права является его восстановление путем обязания таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в определенном размере.
Общество не обжаловало в полном объеме решение таможни по заявлению общества от 05.04.2012 N 24, оформленное письмом таможни от 10.04.12 г. N 07.1-04/7291, в котором таможня оставила без рассмотрения по существу так же заявление общества об оспаривании произведенной корректировки и отказ в принятии таможенной стоимости товара по первому методу. С учетом этого у суда в рамках данного дела, с учетом определенного обществом предмета спора, не имелось правовых оснований для проверки законности названного решения таможни так же и в указанной части.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения заявления общества в части требования об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявленной в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенной стоимости товара по первому методу не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении указанного требования.
Таким образом, заявление общества не подлежит удовлетворению, в связи с чем оснований для возмещения ему за счет таможни судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 2000 руб. не имеется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 2 000 руб. судом первой инстанции обществу выдан исполнительный лист серии АС N 005813756 (л.д. 126-127). Информации о его исполнении в материалах дела не имеется. После вступления в законную силу настоящего постановления суда апелляционной инстанции, таможня вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о повороте исполнения решения суда в указанной части согласно ч. 2 ст. 326 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 326 АПК РФ, данное заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, определенном ст. 324 АПК РФ.
В связи с оставлением без рассмотрения имущественного требования общества о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей госпошлина по данному требованию с общества взысканию не подлежит - при обращении с заявлением в суд она обществом уплачена не была. Апелляционная жалоба таможни удовлетворяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 г. отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль" в удовлетворении требования о признании незаконными действий Краснодарской таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" от 05.04.2012 г. N 24 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/111110/0009258 и требования об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" путем принятия заявленной в ГТД N 10309120/111110/0009258 таможенной стоимости товара по первому методу.
Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" в части требования об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10309120/111110/0009258.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)