Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Терминал" от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по делу N А56-46460/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-Сервис", г. Москва (далее - ООО Эскорт-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Выборг-Терминал", г. Выборг, (далее - ООО "Выборг-Терминал") о взыскании 951 674 рублей 72 копеек неосновательного обогащения и 200 175 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2008 по 10.08.2011.
установила:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 решение от 20.04.2012 и постановление от 03.08.2012 отменены в части отказа во взыскании 531 590 рублей неосновательного обогащения и 99 894 рублей 62 копеек процентов, и в этой части иск удовлетворен. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению заявителя, расходы по хранению товара, помещенного на склад временного хранения в случаях, предусмотренных статьей 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, должно нести лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, то есть ООО "Эскорт-Сервис".
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что ООО "Выборг-Терминал" является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), куда таможенным органом в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ООО "Эскорт-Сервис" помещены изъятые и переданные по акту приема-передачи на ответственное хранение товары.
За хранение товара и транспортных средств на СВХ за период с 13.08.2008 по 13.10.2008, а также за грузовые операции с товарами в адрес ООО "Эскорт-Сервис" было направлено несколько счетов всего на общую сумму 951 674 рубля 72 копейки, в том числе счет от 27.04.2009 N 721 на сумму 531 590 рублей, который был оплачен ООО "Эскорт-Сервис" по платежному поручению от 30.04.2009 N 102.
Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-59611/08-146-528 от 29.01.2009, N А40-83828/08-145-647 от 16.02.2009, N А40-93375/08-84-708 от 26.03.2009 в удовлетворении требований о привлечении ООО "Эскорт-Сервис" к административной ответственности отказано.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что в результате оплаты хранения товара, переданного ООО "Выборг-Терминал" на ответственное хранение в рамках дела об административном правонарушении, на стороне ООО "Выборг-Терминал" образовалось неосновательное обогащение в размере 1 151 849 рублей, ООО "Эскорт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 531 590 рублей неосновательного обогащения и 99 894 рублей 62 копеек процентов, суд кассационной инстанции исходил из того, что после принятия судебных актов об отказе в привлечении ООО "Эскорт-Сервис" к административной ответственности у ООО "Выборг-Терминал" не было правовых оснований для получения и невозврата указанной суммы за хранение изъятого товара.
Суд кассационной инстанции также указал на то, что во взыскании убытков по делу N А40-131207/10-111-849 с Федеральной таможенной службы отказано.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, выводов суда кассационной инстанции не опровергают. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Иная оценка заявителем доказательств и другое толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А56-46460/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.03.2013 N ВАС-2770/13 ПО ДЕЛУ N А56-46460/2011
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N ВАС-2770/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Терминал" от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по делу N А56-46460/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-Сервис", г. Москва (далее - ООО Эскорт-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Выборг-Терминал", г. Выборг, (далее - ООО "Выборг-Терминал") о взыскании 951 674 рублей 72 копеек неосновательного обогащения и 200 175 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2008 по 10.08.2011.
установила:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 решение от 20.04.2012 и постановление от 03.08.2012 отменены в части отказа во взыскании 531 590 рублей неосновательного обогащения и 99 894 рублей 62 копеек процентов, и в этой части иск удовлетворен. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению заявителя, расходы по хранению товара, помещенного на склад временного хранения в случаях, предусмотренных статьей 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, должно нести лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, то есть ООО "Эскорт-Сервис".
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что ООО "Выборг-Терминал" является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), куда таможенным органом в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ООО "Эскорт-Сервис" помещены изъятые и переданные по акту приема-передачи на ответственное хранение товары.
За хранение товара и транспортных средств на СВХ за период с 13.08.2008 по 13.10.2008, а также за грузовые операции с товарами в адрес ООО "Эскорт-Сервис" было направлено несколько счетов всего на общую сумму 951 674 рубля 72 копейки, в том числе счет от 27.04.2009 N 721 на сумму 531 590 рублей, который был оплачен ООО "Эскорт-Сервис" по платежному поручению от 30.04.2009 N 102.
Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-59611/08-146-528 от 29.01.2009, N А40-83828/08-145-647 от 16.02.2009, N А40-93375/08-84-708 от 26.03.2009 в удовлетворении требований о привлечении ООО "Эскорт-Сервис" к административной ответственности отказано.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что в результате оплаты хранения товара, переданного ООО "Выборг-Терминал" на ответственное хранение в рамках дела об административном правонарушении, на стороне ООО "Выборг-Терминал" образовалось неосновательное обогащение в размере 1 151 849 рублей, ООО "Эскорт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 531 590 рублей неосновательного обогащения и 99 894 рублей 62 копеек процентов, суд кассационной инстанции исходил из того, что после принятия судебных актов об отказе в привлечении ООО "Эскорт-Сервис" к административной ответственности у ООО "Выборг-Терминал" не было правовых оснований для получения и невозврата указанной суммы за хранение изъятого товара.
Суд кассационной инстанции также указал на то, что во взыскании убытков по делу N А40-131207/10-111-849 с Федеральной таможенной службы отказано.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, выводов суда кассационной инстанции не опровергают. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Иная оценка заявителем доказательств и другое толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А56-46460/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)