Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Маняшиной В.П.
Черноусовой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 09.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-14088/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИМ" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 7, офис 68, ИНН 5409115930, ОГРН 1035403870127) к Новосибирской таможне (630015, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании участвовали представители: Новосибирской таможни - Еремин И.О. (доверенность от 18.02.2013) и Паздникова И.А. (доверенность от 09.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "ТИМ" - Никульшина И.П. (доверенность от 01.11.2011).
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТИМ" (далее - ООО "ТИМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании недействительным решения от 06.07.2011 N 10609000/060711/17 об отмене в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решений Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни о принятии таможенной стоимости товара.
Решением от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "ТИМ" удовлетворено.
Постановлением от 09.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Новосибирская таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТИМ", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" от имени ООО "ТИМ" осуществлено декларирование товара "нетканое хлопчатобумажное полотно" (далее - товар).
В графе 34 таможенных деклараций на этот товар страной происхождения товара указана Республика Узбекистан, таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При осуществлении таможенного оформления в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" ООО "ТИМ" представлены договоры купли-продажи от 24.03.2010 N ЯЭ-00100, от 23.06.2010 N ЯЭ-00217, от 07.07.2010 N ЯЭ-00240, от 24.08.2010 N ЯЭ-00305, от 02.12.2010 N ЯЭ-00411.
При осуществлении таможенного контроля Новосибирским западным таможенным постом приняты решения от 21.07.2010, 27.07.2010, 03.08.2010, 04.08.2010,11.08.2010, 17.08.2010, 01.09.2010, 09.09.2010, 14.09.2010, 17.09.2010, 21.12.2010, 23.09.2010, 24.09.2012, 30.09.2010, 12.10.2010, 08.11.2010, 10.11.2010, 23.11.2010, 17.12.2010, 28.12.2010, 30.12.2010, 31.12.2010 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Новосибирской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.05.2011 N 10609000/400/270511/К0005 и принято решение от 06.07.2011 N 10609000/060711/17 о признании несоответствующими требованиям таможенного законодательства и отмене упомянутых решений таможенного поста.
Основанием для принятия решения от 06.07.2011 послужил вывод Новосибирской таможни о нарушении Новосибирским западным таможенным постом пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также представление ООО "ТИМ" недостоверных документов, в результате которых заявленная таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами определена на основании недостоверной и документально неподтвержденной информации.
Не согласившись с выводами Новосибирской таможни, ООО "ТИМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 06.07.2011 N 10609000/060711/17.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование оспариваемого решения от 06.07.2011 Новосибирская таможня ссылалась на то обстоятельство, что в таможню Республики Узбекистан при экспорте товара в Российскую Федерацию были представлены договоры, согласно которым ООО "ТИМ" является грузополучателем. Со стороны контрагентов договоры подписаны не теми лицами, которые указаны в этих договорах. Договоры поставки товара ООО "ТИМ" не заключались.
Удовлетворяя заявленные ООО "ТИМ" требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением от 17.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14085/2011 установлено, что при таможенном декларировании товаров ООО "ТИМ" представлены договоры на поставку товаров N ЯЭ-00100, N ЯЭ-00217, N ЯЭ-00240, N ЯЭ-00305, N ЯЭ-00411, которые также как и рассматриваемом деле были заключены ООО "ТИМ" с СП ООО "Файхан-Текс", АО "Нотукимачи", ЧФ "Порлок-А", ЧФ "Гузаль Текстиль Савдо" и ООО "OLTIN МАТО TEKS".
В соответствии с условиями этих договоров на поставку товаров и дополнительных соглашений ООО "ТИМ" надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате товара и произвело перечисление за поставленный товар по реквизитам, указанным в дополнительных соглашениях к договорам; товар, указанный в спецификациях к договорам поставки товара, прибыл на территорию Российской Федерации в адрес ООО "ТИМ".
При декларировании товаров ООО "ТИМ" представило все необходимые и достоверные документы, которые приняты таможенным органом и на основании которых вынесено решение о предоставлении тарифных преференций.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение Новосибирской таможни от 06.07.2011 N 10609000/060711/17.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14088/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-14088/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А45-14088/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Маняшиной В.П.
Черноусовой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 09.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-14088/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИМ" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 7, офис 68, ИНН 5409115930, ОГРН 1035403870127) к Новосибирской таможне (630015, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании участвовали представители: Новосибирской таможни - Еремин И.О. (доверенность от 18.02.2013) и Паздникова И.А. (доверенность от 09.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "ТИМ" - Никульшина И.П. (доверенность от 01.11.2011).
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТИМ" (далее - ООО "ТИМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании недействительным решения от 06.07.2011 N 10609000/060711/17 об отмене в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решений Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни о принятии таможенной стоимости товара.
Решением от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "ТИМ" удовлетворено.
Постановлением от 09.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Новосибирская таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТИМ", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" от имени ООО "ТИМ" осуществлено декларирование товара "нетканое хлопчатобумажное полотно" (далее - товар).
В графе 34 таможенных деклараций на этот товар страной происхождения товара указана Республика Узбекистан, таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При осуществлении таможенного оформления в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" ООО "ТИМ" представлены договоры купли-продажи от 24.03.2010 N ЯЭ-00100, от 23.06.2010 N ЯЭ-00217, от 07.07.2010 N ЯЭ-00240, от 24.08.2010 N ЯЭ-00305, от 02.12.2010 N ЯЭ-00411.
При осуществлении таможенного контроля Новосибирским западным таможенным постом приняты решения от 21.07.2010, 27.07.2010, 03.08.2010, 04.08.2010,11.08.2010, 17.08.2010, 01.09.2010, 09.09.2010, 14.09.2010, 17.09.2010, 21.12.2010, 23.09.2010, 24.09.2012, 30.09.2010, 12.10.2010, 08.11.2010, 10.11.2010, 23.11.2010, 17.12.2010, 28.12.2010, 30.12.2010, 31.12.2010 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Новосибирской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.05.2011 N 10609000/400/270511/К0005 и принято решение от 06.07.2011 N 10609000/060711/17 о признании несоответствующими требованиям таможенного законодательства и отмене упомянутых решений таможенного поста.
Основанием для принятия решения от 06.07.2011 послужил вывод Новосибирской таможни о нарушении Новосибирским западным таможенным постом пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также представление ООО "ТИМ" недостоверных документов, в результате которых заявленная таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами определена на основании недостоверной и документально неподтвержденной информации.
Не согласившись с выводами Новосибирской таможни, ООО "ТИМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 06.07.2011 N 10609000/060711/17.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование оспариваемого решения от 06.07.2011 Новосибирская таможня ссылалась на то обстоятельство, что в таможню Республики Узбекистан при экспорте товара в Российскую Федерацию были представлены договоры, согласно которым ООО "ТИМ" является грузополучателем. Со стороны контрагентов договоры подписаны не теми лицами, которые указаны в этих договорах. Договоры поставки товара ООО "ТИМ" не заключались.
Удовлетворяя заявленные ООО "ТИМ" требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением от 17.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14085/2011 установлено, что при таможенном декларировании товаров ООО "ТИМ" представлены договоры на поставку товаров N ЯЭ-00100, N ЯЭ-00217, N ЯЭ-00240, N ЯЭ-00305, N ЯЭ-00411, которые также как и рассматриваемом деле были заключены ООО "ТИМ" с СП ООО "Файхан-Текс", АО "Нотукимачи", ЧФ "Порлок-А", ЧФ "Гузаль Текстиль Савдо" и ООО "OLTIN МАТО TEKS".
В соответствии с условиями этих договоров на поставку товаров и дополнительных соглашений ООО "ТИМ" надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате товара и произвело перечисление за поставленный товар по реквизитам, указанным в дополнительных соглашениях к договорам; товар, указанный в спецификациях к договорам поставки товара, прибыл на территорию Российской Федерации в адрес ООО "ТИМ".
При декларировании товаров ООО "ТИМ" представило все необходимые и достоверные документы, которые приняты таможенным органом и на основании которых вынесено решение о предоставлении тарифных преференций.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение Новосибирской таможни от 06.07.2011 N 10609000/060711/17.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14088/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)