Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012
по делу N А43-27096/2012,
принятое судьей Сандовой Е.М.
по заявлению открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (г. Москва, Пресненская набережная, д. 10; ОГРН 1084312001201, ИНН 4312138386) о признании незаконными решения Нижегородской таможни от 25.07.2012 N 10408000/250712/90 и требования от 06.08.2012 N 386,
при участии в судебном заседании представителей:
- открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" - Пушкарева Д.В. по доверенности от 25.12.2012 N 12/0230-07/31 сроком действия до 31.12.2013;
- Нижегородской таможни - Бусыгина Е.В. по доверенности от 28.09.20.11 N 01-03-19/16254 сроком действия три года,
и
открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее - Общество, ОАО "ЗМУ КЧХК", Завод минеральных удобрений, Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 25.07.2012 N 10408000/250712/90 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа и требования от 06.08.2012 N 386 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012 заявленные требования удовлетворены: решение Нижегородской таможни от 25.07.2012 N 10408000/250712/90 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа и требование Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 06.08.2012 N 386 признаны незаконными. Одновременно суд взыскал с таможенного органа в пользу ОАО "ЗМУ КЧХК" судебные расходы в размере 4000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Таможенный орган считает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 законодатель исключил товары с кодами 3102, 3105 ЕТН ВЭД ТС из перечня товаров, на которые установлены ставки вывозных таможенных пошлин, чем улучшил положение Завода минеральных удобрений.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что Кировский областной таможенный пост по ДТ N 10408103/100112/0000020, N 10408103/100112/0000021, N 10408103/120112/0000036, N 10408103/120112/0000037 осуществил выпуск товара N 1 "Селитра аммиачная (нитрат аммония). Минеральное удобрение", вывозимого ОАО "ЗМУ КЧХК" во исполнение условий внешнеторгового контракта от 12.10.2009 N 87-Е/09.
При этом Завод минеральных удобрений классифицировал вывозимый товар кодом 3102309000 и применил ставку вывозных таможенных пошлин равную 0%.
Нижегородская таможня, осуществляя проверочные мероприятия в отношении задекларированного Заводом товара, приняла решение от 25.07.2012 N 10408000/250712/90 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа и 06.08.2012 направила в адрес ОАО "ЗМУ КЧХК" требование N 386 об уплате таможенных платежей в сумме 152 500 рублей.
Не согласившись с решением Нижегородской таможни от 25.07.2012 N 10408000/250712/90 и требованием об уплате таможенных платежей от 06.08.2012 N 386, Завод минеральных удобрений обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.07.2010 в Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза, являющийся приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17.
В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 123 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенный сбор - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, хранением товаров.
Порядок исчисления и уплаты таможенных платежей определены главой 14 Закона N 311-ФЗ.
Таможенные сборы за таможенные операции уплачиваются при декларировании товаров (пункт 1 части 1 статьи 128 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 311-ФЗ для целей исчисления сумм таможенных сборов за таможенные операции применяются ставки, действующие на момент регистрации таможенной декларации таможенными органами.
Из письма Федеральной таможенной службы от 30.11.2011 N 01-11/58348 "О применении постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" следует, что под товарами, облагаемыми вывозными таможенными пошлинами, понимаются товары, в отношении которых установлена ставка вывозной таможенной пошлины, в том числе равная нулю.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона N 311-ФЗ таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно статье 130 Закона N 311-ФЗ ставки таможенных сборов за таможенные операции устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ставки таможенных сборов были определены постановлением Российской Федерации от 28.12.2004 N 863.
В соответствии с положениями вышеуказанного постановления при вывозе из Российской Федерации товаров, не облагаемых вывозной таможенной пошлиной, без применения временного периодического таможенного декларирования расчет суммы таможенных сборов за таможенные операции осуществляется исходя из ставок таможенных сборов, предусмотренных пунктом 1.1 постановления N 863.
При вывозе из Российской Федерации товаров, облагаемых вывозной таможенной пошлиной, без применения временного периодического таможенного декларирования расчет суммы таможенных сборов за таможенные операции осуществляется исходя из ставок таможенных сборов, предусмотренных пунктом 1 постановления N 863.
Суд первой инстанции установил, что на момент подачи таможенных деклараций (10.01.2012 и 12.01.2012) ставка вывозной таможенной пошлины на товар "Селитра аммиачная (нитрат аммония). Минеральное удобрение" код 3102309000 была установлена в размере 0% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 и он относился к категории товаров, облагаемых вывозными таможенными пошлинами.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 постановления N 863 таможенный сбор за таможенные операции в отношении товаров, таможенная стоимость которых не превышает 200 000 руб., составлял 500 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 были утверждены новые ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашения о Таможенном союзе.
Отдельные категории товаров были исключены из перечня облагаемых вывозными таможенными пошлинами товаров, а постановление Правительства Российской Федерации N 795 признано утратившим силу.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации N 88 предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 минеральные удобрения (товарная группа 3102 ТН ВЭД) вывозной таможенной пошлиной не облагаются, поэтому ставка таможенного сбора на товары группы 3102, не облагаемые вывозными таможенными пошлинами, составляет 50 000 руб.
Таким образом, исключение товара данной группы постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 из числа товаров, облагаемых таможенной пошлиной, повлекло увеличение ставки таможенного сбора (с 500 рублей до 50000 рублей).
Вместе с тем изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 в перечень товаров, облагаемых вывозной таможенной пошлиной, не могут изменить порядок расчета суммы таможенных сборов за таможенные операции, совершенные до вступления указанного постановления в силу.
Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 опубликовано в "Российской газете" 13.02.2012 и вступило в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования, то есть 21.02.2012.
Оценив пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 о его распространении на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, приходит к аналогичному выводу о том, что данное постановление ухудшает положение плательщика сбора, положения данного пункта не соответствуют действующему законодательству и применению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ) акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 указанной статьи.
Пунктом 2 статьи 6 Закона N 311-ФЗ установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.
Вместе с тем такие нормы законодательства Таможенного союза или положения, установленные федеральными законами, как на момент вынесения постановления N 88, так и на настоящий момент отсутствуют.
Суд первой инстанции, исходя из системной взаимосвязи норм Закона N 311-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации N 863 и N 88, произвел правильное толкование норм права и пришел к верному выводу о том, что нормы постановлений Правительства Российской Федерации N 863 и N 88, позволяющие применять повышенные ставки таможенных сборов к ранее сложившимся правоотношениям и влекущие возможность увеличения размера платежей, ранее уплаченных в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, ухудшают положение плательщика таможенных сборов и оснований для придания им обратной силы не имеется. Иная позиция апелляционной жалобы признается несостоятельной.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение в рассматриваемой ситуации повышенной ставки сбора за таможенное оформление нарушает требования пункта 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза и неправомерно возлагает на Завод обязанность по доплате таможенных сборов в размере 152 500 рублей.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и требование об уплате таможенных платежей приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Завода минеральных удобрений в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования ОАО "ЗМУ КЧХК".
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Нижегородской таможни признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам таможенного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012 по делу N А43-27096/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А43-27096/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А43-27096/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012
по делу N А43-27096/2012,
принятое судьей Сандовой Е.М.
по заявлению открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (г. Москва, Пресненская набережная, д. 10; ОГРН 1084312001201, ИНН 4312138386) о признании незаконными решения Нижегородской таможни от 25.07.2012 N 10408000/250712/90 и требования от 06.08.2012 N 386,
при участии в судебном заседании представителей:
- открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" - Пушкарева Д.В. по доверенности от 25.12.2012 N 12/0230-07/31 сроком действия до 31.12.2013;
- Нижегородской таможни - Бусыгина Е.В. по доверенности от 28.09.20.11 N 01-03-19/16254 сроком действия три года,
и
установил:
открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее - Общество, ОАО "ЗМУ КЧХК", Завод минеральных удобрений, Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 25.07.2012 N 10408000/250712/90 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа и требования от 06.08.2012 N 386 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012 заявленные требования удовлетворены: решение Нижегородской таможни от 25.07.2012 N 10408000/250712/90 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа и требование Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 06.08.2012 N 386 признаны незаконными. Одновременно суд взыскал с таможенного органа в пользу ОАО "ЗМУ КЧХК" судебные расходы в размере 4000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Таможенный орган считает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 законодатель исключил товары с кодами 3102, 3105 ЕТН ВЭД ТС из перечня товаров, на которые установлены ставки вывозных таможенных пошлин, чем улучшил положение Завода минеральных удобрений.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что Кировский областной таможенный пост по ДТ N 10408103/100112/0000020, N 10408103/100112/0000021, N 10408103/120112/0000036, N 10408103/120112/0000037 осуществил выпуск товара N 1 "Селитра аммиачная (нитрат аммония). Минеральное удобрение", вывозимого ОАО "ЗМУ КЧХК" во исполнение условий внешнеторгового контракта от 12.10.2009 N 87-Е/09.
При этом Завод минеральных удобрений классифицировал вывозимый товар кодом 3102309000 и применил ставку вывозных таможенных пошлин равную 0%.
Нижегородская таможня, осуществляя проверочные мероприятия в отношении задекларированного Заводом товара, приняла решение от 25.07.2012 N 10408000/250712/90 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа и 06.08.2012 направила в адрес ОАО "ЗМУ КЧХК" требование N 386 об уплате таможенных платежей в сумме 152 500 рублей.
Не согласившись с решением Нижегородской таможни от 25.07.2012 N 10408000/250712/90 и требованием об уплате таможенных платежей от 06.08.2012 N 386, Завод минеральных удобрений обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.07.2010 в Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза, являющийся приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17.
В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 123 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенный сбор - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, хранением товаров.
Порядок исчисления и уплаты таможенных платежей определены главой 14 Закона N 311-ФЗ.
Таможенные сборы за таможенные операции уплачиваются при декларировании товаров (пункт 1 части 1 статьи 128 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 311-ФЗ для целей исчисления сумм таможенных сборов за таможенные операции применяются ставки, действующие на момент регистрации таможенной декларации таможенными органами.
Из письма Федеральной таможенной службы от 30.11.2011 N 01-11/58348 "О применении постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" следует, что под товарами, облагаемыми вывозными таможенными пошлинами, понимаются товары, в отношении которых установлена ставка вывозной таможенной пошлины, в том числе равная нулю.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона N 311-ФЗ таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно статье 130 Закона N 311-ФЗ ставки таможенных сборов за таможенные операции устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ставки таможенных сборов были определены постановлением Российской Федерации от 28.12.2004 N 863.
В соответствии с положениями вышеуказанного постановления при вывозе из Российской Федерации товаров, не облагаемых вывозной таможенной пошлиной, без применения временного периодического таможенного декларирования расчет суммы таможенных сборов за таможенные операции осуществляется исходя из ставок таможенных сборов, предусмотренных пунктом 1.1 постановления N 863.
При вывозе из Российской Федерации товаров, облагаемых вывозной таможенной пошлиной, без применения временного периодического таможенного декларирования расчет суммы таможенных сборов за таможенные операции осуществляется исходя из ставок таможенных сборов, предусмотренных пунктом 1 постановления N 863.
Суд первой инстанции установил, что на момент подачи таможенных деклараций (10.01.2012 и 12.01.2012) ставка вывозной таможенной пошлины на товар "Селитра аммиачная (нитрат аммония). Минеральное удобрение" код 3102309000 была установлена в размере 0% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 и он относился к категории товаров, облагаемых вывозными таможенными пошлинами.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 постановления N 863 таможенный сбор за таможенные операции в отношении товаров, таможенная стоимость которых не превышает 200 000 руб., составлял 500 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 были утверждены новые ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашения о Таможенном союзе.
Отдельные категории товаров были исключены из перечня облагаемых вывозными таможенными пошлинами товаров, а постановление Правительства Российской Федерации N 795 признано утратившим силу.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации N 88 предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 минеральные удобрения (товарная группа 3102 ТН ВЭД) вывозной таможенной пошлиной не облагаются, поэтому ставка таможенного сбора на товары группы 3102, не облагаемые вывозными таможенными пошлинами, составляет 50 000 руб.
Таким образом, исключение товара данной группы постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 из числа товаров, облагаемых таможенной пошлиной, повлекло увеличение ставки таможенного сбора (с 500 рублей до 50000 рублей).
Вместе с тем изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 в перечень товаров, облагаемых вывозной таможенной пошлиной, не могут изменить порядок расчета суммы таможенных сборов за таможенные операции, совершенные до вступления указанного постановления в силу.
Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 опубликовано в "Российской газете" 13.02.2012 и вступило в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования, то есть 21.02.2012.
Оценив пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 о его распространении на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, приходит к аналогичному выводу о том, что данное постановление ухудшает положение плательщика сбора, положения данного пункта не соответствуют действующему законодательству и применению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ) акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 указанной статьи.
Пунктом 2 статьи 6 Закона N 311-ФЗ установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.
Вместе с тем такие нормы законодательства Таможенного союза или положения, установленные федеральными законами, как на момент вынесения постановления N 88, так и на настоящий момент отсутствуют.
Суд первой инстанции, исходя из системной взаимосвязи норм Закона N 311-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации N 863 и N 88, произвел правильное толкование норм права и пришел к верному выводу о том, что нормы постановлений Правительства Российской Федерации N 863 и N 88, позволяющие применять повышенные ставки таможенных сборов к ранее сложившимся правоотношениям и влекущие возможность увеличения размера платежей, ранее уплаченных в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, ухудшают положение плательщика таможенных сборов и оснований для придания им обратной силы не имеется. Иная позиция апелляционной жалобы признается несостоятельной.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение в рассматриваемой ситуации повышенной ставки сбора за таможенное оформление нарушает требования пункта 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза и неправомерно возлагает на Завод обязанность по доплате таможенных сборов в размере 152 500 рублей.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и требование об уплате таможенных платежей приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Завода минеральных удобрений в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования ОАО "ЗМУ КЧХК".
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Нижегородской таможни признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам таможенного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012 по делу N А43-27096/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)