Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой
судей Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии - стороны не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8128/2011
на решение от 04.10.2011 судьи Е.М. Попова
по делу N А51-12945/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ЗАО "Давос"
к Находкинской таможне
о признании недействительным требования
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 13.05.2011 N 782 в части уплаты пени в размере 1.065,98 руб.
Также общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Решением от 04.10.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа, пени за период с 19.04.2011 по 05.05.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714040/080411/0010145, выпущены для внутреннего потребления 18.04.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 11.05.2011, обществом в обеспечение уплаты таможенных платежей 08.04.2011 были внесены денежные средства в сумме 233.853,65 руб. Однако данное действие не говорит об уплате таможенных платежей, так как фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.
От ЗАО "Давос" в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество доводы апелляционной жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела коллегией установлено.
Закрытое акционерное общество "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1062536050345.
30.12.2010 между ООО "ВТО" и таможенным представителем ЗАО "Давос" заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В апреле 2011 года таможенным представителем было осуществлено декларирование товаров клиента в Находкинской таможне по декларации на товары N 10714040/080411/0010145.
Письмом от 11.04.2011 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 08.04.2011, с которого просил списать денежные средства в размере 233.853,65 руб. в качестве обеспечения.
21.04.2011 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости, а 11.05.2011 о принятии таможенной стоимости.
13.05.2011 Находкинская таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 782, предложив заявителю уплатить пени в размере 1.065,98 руб. за период с 19.04.2011 по 05.05.2011 и указав, что основанием начисления пени послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Посчитав неправомерным доначисление пени, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования в части пени в сумме 1.065,98 руб.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что требование N 782 от 13.05.2011 было выставлено, в том числе, на уплату пеней в размере 1.065,98 руб., начисленных за период с 19.04.2011 по 05.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 233.853,65 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением N 568 от 08.04.2011.
При этом как обоснованно указал суд первой инстанции ЗАО "Давос" представило таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи были откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, данный довод заявителя таможня документально не опровергла.
Таким образом, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС. Тот факт, что решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, не изменяет сроки начисления пени, поскольку закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
Таким образом, оснований для начисления обществу пени за спорный период у таможенного органа не было.
Кроме того, признавая недействительным требование таможни в части уплаты пени, коллегия учитывает, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/080411/0010145 было отменено после выпуска товара решением таможенного органа от 30.06.2011 N 10714000/300611/322 в порядке ведомственного контроля.
Следовательно, таможенные платежи в размере 233.853,65 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/080411/0010145 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 1.065,98 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 233.853,65 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 1.065,98 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2011 по делу N А51-12945/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2011 N 05АП-8128/2011 ПО ДЕЛУ N А51-12945/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N 05АП-8128/2011
Дело N А51-12945/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой
судей Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии - стороны не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8128/2011
на решение от 04.10.2011 судьи Е.М. Попова
по делу N А51-12945/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ЗАО "Давос"
к Находкинской таможне
о признании недействительным требования
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 13.05.2011 N 782 в части уплаты пени в размере 1.065,98 руб.
Также общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Решением от 04.10.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа, пени за период с 19.04.2011 по 05.05.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714040/080411/0010145, выпущены для внутреннего потребления 18.04.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 11.05.2011, обществом в обеспечение уплаты таможенных платежей 08.04.2011 были внесены денежные средства в сумме 233.853,65 руб. Однако данное действие не говорит об уплате таможенных платежей, так как фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.
От ЗАО "Давос" в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество доводы апелляционной жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела коллегией установлено.
Закрытое акционерное общество "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1062536050345.
30.12.2010 между ООО "ВТО" и таможенным представителем ЗАО "Давос" заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В апреле 2011 года таможенным представителем было осуществлено декларирование товаров клиента в Находкинской таможне по декларации на товары N 10714040/080411/0010145.
Письмом от 11.04.2011 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 08.04.2011, с которого просил списать денежные средства в размере 233.853,65 руб. в качестве обеспечения.
21.04.2011 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости, а 11.05.2011 о принятии таможенной стоимости.
13.05.2011 Находкинская таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 782, предложив заявителю уплатить пени в размере 1.065,98 руб. за период с 19.04.2011 по 05.05.2011 и указав, что основанием начисления пени послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Посчитав неправомерным доначисление пени, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования в части пени в сумме 1.065,98 руб.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что требование N 782 от 13.05.2011 было выставлено, в том числе, на уплату пеней в размере 1.065,98 руб., начисленных за период с 19.04.2011 по 05.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 233.853,65 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением N 568 от 08.04.2011.
При этом как обоснованно указал суд первой инстанции ЗАО "Давос" представило таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи были откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, данный довод заявителя таможня документально не опровергла.
Таким образом, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС. Тот факт, что решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, не изменяет сроки начисления пени, поскольку закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
Таким образом, оснований для начисления обществу пени за спорный период у таможенного органа не было.
Кроме того, признавая недействительным требование таможни в части уплаты пени, коллегия учитывает, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/080411/0010145 было отменено после выпуска товара решением таможенного органа от 30.06.2011 N 10714000/300611/322 в порядке ведомственного контроля.
Следовательно, таможенные платежи в размере 233.853,65 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/080411/0010145 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 1.065,98 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 233.853,65 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 1.065,98 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2011 по делу N А51-12945/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)