Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,
при участии:
от заявителя - ОАО "Соликамскбумпром": Рязанова К.Н., паспорт, доверенность от 05.09.2008,
от заинтересованного лица - Пермская таможня: Кобелева Т.В., удостоверение, доверенность от 16.11.2009,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Пермской таможни
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 ноября 2009 года
по делу N А50-27403/2009,
принятое судьей Виноградовым А.В.,
по заявлению ОАО "Соликамскбумпром"
к Пермской таможне
о признании действий незаконными,
установил:
ОАО "Соликамскбумпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 3 255 500 руб. и обязании восстановить нарушенные права заявителя в части излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Пермской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 3175000 руб.
Не согласившись с решением суда в части, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в оспариваемой части отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает на то, что применение упрощенного порядка декларирования состоит из двух этапов, и, включает в себя процесс подачи и принятия таможенным органом временной таможенной декларации с уплатой декларантом таможенных сборов за таможенное оформление товара, а также процесс подачи и принятия таможенным органом полной таможенной декларации с уплатой декларантом таможенных сборов за таможенное оформление товара. Данный вывод также следует из ст. 357.9 Таможенного кодекса РФ, в которой указан закрытый перечень случаев, когда таможенные сборы за таможенное оформление не взимаются - процедуры периодического временного декларирования, и в частности представление полной таможенной декларации, как основания к неуплате таможенных сборов в указанной статье не имеется.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. При этом указывает на то, что ссылка таможенного органа на ст. 357.9 Таможенного кодекса РФ является необоснованной, поскольку данной статьей предусмотрен перечень товаров, в отношении которых не взимаются таможенные сборы за таможенное оформление, а не перечень таможенных процедур и обстоятельств.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, заявитель в период с 18.08.2008 по 30.01.2009 подал временные грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) для таможенного оформления поставок на экспорт товаров собственного производства и уплатил соответствующие таможенные сборы.
В период с 08.07.2008 по 05.09.2008 в отношении тех же товаров были представлены полные ГТД и повторно уплачены таможенные сборы, в общей сумме 3255500 руб.
04.06.2009 ОАО "Соликамскбумпром" обратилось в Пермскую таможню с заявлением о возврате в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров, вывезенных заявителем с использованием процедуры периодического временного декларирования, в сумме 3255500 руб. с приложением подтверждающих документов (л.д. 7 т. 1).
Пермская таможня письмом от 08.06.2009 N 03-01-18/7037 отказала заявителю в возврате указанных сборов в полном объеме ввиду отсутствия оснований со ссылкой на п. 1 ст. 355 ТК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".
Считая действия по отказу незаконными, заявитель в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспорил их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения (действия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения (действия), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили указанное действие (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В подпункте 21 пункта 1 статьи 11 ТК определено, что таможенная процедура представляет собой совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.
В соответствии ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 07.11.2008 г. N 631-О-О, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.
Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
С учетом изложенного уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную оплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
В этой связи подлежит отклонению довод таможни об обязанности декларанта уплатить таможенные сборы дважды: как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.
Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.
Проанализировав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при подаче полных таможенных деклараций сумма таможенных сборов в размере 3175000 руб. является излишне взысканной, а поэтому подлежит возврату.
Пунктом 1 ст. 357.6 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Из содержания п. 1 ст. 357.7 Таможенного кодекса следует, что таможенные сборы уплачиваются, в частности, за таможенное оформление - при декларировании товаров.
Статьей 357.10 ТК РФ (действующей в спорный период) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - Постановление N 863) предусмотрено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.
По делу о признании недействующим п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
С учетом данного вывода установленная п. 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Кроме того, как следует из подп. 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
В силу ст. 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются факты представления заявителем в таможню временных и полных ГТД, уплаты при этом таможенных сборов за таможенное оформление товаров дважды, как при подаче временной, так и полной ГТД.
Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ на основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.
В п. 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", вступившим в силу 25.03.2009, определено, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.
Однако данным нормативным правовым актом должны устанавливаться ставки таможенных сборов за таможенное оформление, поскольку порядок уплаты таких сборов регулируется непосредственно Таможенным кодексом РФ.
Соответствующие изменения в Таможенный кодекс Российской Федерации, устанавливающие порядок уплаты сборов, внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 207-ФЗ (пп. 1 ч. 1 ст. 357.7 таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление - при декларировании товаров, в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) действуют с 01.10.2009 г., следовательно, на момент представления спорных деклараций применяться не могут.
Суд первой инстанции указал в решении, что после 25.03.2009 таможенное оформление товаров производится с уплатой сборов при подаче временных и полных ГТД, вследствие чего при таможенном оформлении по временной ГТД N 10411010/250309/0000632 на сумму 7500 руб., поданной 25.03.2009, заявителем должны были быть уплачены сборы и при подаче полной ГТД. Однако ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, которым действия Пермской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов признаны незаконными.
В соответствии с п. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Следовательно, возврат излишне уплаченных таможенных пошлин может быть произведен в результате рассмотрения соответствующего заявления, т.е. носит заявительный характер.
Как видно из текста поданного заявления о возврате, в нем поименованы ГТД на общую сумму 3182500 руб. (л.д. 14 т. 1).
Довод заявителя о том, что 6 ГТД: N 10411010/200109/0000067, 10411010/200109/0000068, 10411010/200109/0000069, 10411010/200109/0000073, 10411010/210109/0000090, 10411010/270109/0000132 на общую сумму 73000 руб., в результате ошибки не были указаны, хотя и были приложены к вышеуказанному заявлению, правильно отклонен судом, поскольку в этом случае не был соблюден заявительный порядок возврата излишне уплаченных таможенных сборов.
При таких обстоятельствах действия Пермской таможни обоснованно признаны незаконными в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 3175000 руб. (3255500-7500-73000).
Поскольку денежные средства в сумме 3175000 руб. являются излишне уплаченными таможенными сборами, соответственно, отказ таможни возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в указанной сумме требованиям действующего таможенного законодательства не соответствует.
Суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата таможенных сборов в сумме 3175000 руб.
В силу изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ таможенного органа и удовлетворил требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм таможенного законодательства.
При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2009 года по делу N А50-27403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2009 N 17АП-12300/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-27403/2009
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N 17АП-12300/2009-АК
Дело N А50-27403/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,
при участии:
от заявителя - ОАО "Соликамскбумпром": Рязанова К.Н., паспорт, доверенность от 05.09.2008,
от заинтересованного лица - Пермская таможня: Кобелева Т.В., удостоверение, доверенность от 16.11.2009,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Пермской таможни
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 ноября 2009 года
по делу N А50-27403/2009,
принятое судьей Виноградовым А.В.,
по заявлению ОАО "Соликамскбумпром"
к Пермской таможне
о признании действий незаконными,
установил:
ОАО "Соликамскбумпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 3 255 500 руб. и обязании восстановить нарушенные права заявителя в части излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Пермской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 3175000 руб.
Не согласившись с решением суда в части, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в оспариваемой части отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает на то, что применение упрощенного порядка декларирования состоит из двух этапов, и, включает в себя процесс подачи и принятия таможенным органом временной таможенной декларации с уплатой декларантом таможенных сборов за таможенное оформление товара, а также процесс подачи и принятия таможенным органом полной таможенной декларации с уплатой декларантом таможенных сборов за таможенное оформление товара. Данный вывод также следует из ст. 357.9 Таможенного кодекса РФ, в которой указан закрытый перечень случаев, когда таможенные сборы за таможенное оформление не взимаются - процедуры периодического временного декларирования, и в частности представление полной таможенной декларации, как основания к неуплате таможенных сборов в указанной статье не имеется.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. При этом указывает на то, что ссылка таможенного органа на ст. 357.9 Таможенного кодекса РФ является необоснованной, поскольку данной статьей предусмотрен перечень товаров, в отношении которых не взимаются таможенные сборы за таможенное оформление, а не перечень таможенных процедур и обстоятельств.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, заявитель в период с 18.08.2008 по 30.01.2009 подал временные грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) для таможенного оформления поставок на экспорт товаров собственного производства и уплатил соответствующие таможенные сборы.
В период с 08.07.2008 по 05.09.2008 в отношении тех же товаров были представлены полные ГТД и повторно уплачены таможенные сборы, в общей сумме 3255500 руб.
04.06.2009 ОАО "Соликамскбумпром" обратилось в Пермскую таможню с заявлением о возврате в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров, вывезенных заявителем с использованием процедуры периодического временного декларирования, в сумме 3255500 руб. с приложением подтверждающих документов (л.д. 7 т. 1).
Пермская таможня письмом от 08.06.2009 N 03-01-18/7037 отказала заявителю в возврате указанных сборов в полном объеме ввиду отсутствия оснований со ссылкой на п. 1 ст. 355 ТК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".
Считая действия по отказу незаконными, заявитель в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспорил их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения (действия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения (действия), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили указанное действие (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В подпункте 21 пункта 1 статьи 11 ТК определено, что таможенная процедура представляет собой совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.
В соответствии ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 07.11.2008 г. N 631-О-О, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.
Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
С учетом изложенного уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную оплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
В этой связи подлежит отклонению довод таможни об обязанности декларанта уплатить таможенные сборы дважды: как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.
Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.
Проанализировав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при подаче полных таможенных деклараций сумма таможенных сборов в размере 3175000 руб. является излишне взысканной, а поэтому подлежит возврату.
Пунктом 1 ст. 357.6 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Из содержания п. 1 ст. 357.7 Таможенного кодекса следует, что таможенные сборы уплачиваются, в частности, за таможенное оформление - при декларировании товаров.
Статьей 357.10 ТК РФ (действующей в спорный период) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - Постановление N 863) предусмотрено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.
По делу о признании недействующим п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
С учетом данного вывода установленная п. 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Кроме того, как следует из подп. 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
В силу ст. 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются факты представления заявителем в таможню временных и полных ГТД, уплаты при этом таможенных сборов за таможенное оформление товаров дважды, как при подаче временной, так и полной ГТД.
Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ на основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.
В п. 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", вступившим в силу 25.03.2009, определено, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.
Однако данным нормативным правовым актом должны устанавливаться ставки таможенных сборов за таможенное оформление, поскольку порядок уплаты таких сборов регулируется непосредственно Таможенным кодексом РФ.
Соответствующие изменения в Таможенный кодекс Российской Федерации, устанавливающие порядок уплаты сборов, внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 207-ФЗ (пп. 1 ч. 1 ст. 357.7 таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление - при декларировании товаров, в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) действуют с 01.10.2009 г., следовательно, на момент представления спорных деклараций применяться не могут.
Суд первой инстанции указал в решении, что после 25.03.2009 таможенное оформление товаров производится с уплатой сборов при подаче временных и полных ГТД, вследствие чего при таможенном оформлении по временной ГТД N 10411010/250309/0000632 на сумму 7500 руб., поданной 25.03.2009, заявителем должны были быть уплачены сборы и при подаче полной ГТД. Однако ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, которым действия Пермской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов признаны незаконными.
В соответствии с п. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Следовательно, возврат излишне уплаченных таможенных пошлин может быть произведен в результате рассмотрения соответствующего заявления, т.е. носит заявительный характер.
Как видно из текста поданного заявления о возврате, в нем поименованы ГТД на общую сумму 3182500 руб. (л.д. 14 т. 1).
Довод заявителя о том, что 6 ГТД: N 10411010/200109/0000067, 10411010/200109/0000068, 10411010/200109/0000069, 10411010/200109/0000073, 10411010/210109/0000090, 10411010/270109/0000132 на общую сумму 73000 руб., в результате ошибки не были указаны, хотя и были приложены к вышеуказанному заявлению, правильно отклонен судом, поскольку в этом случае не был соблюден заявительный порядок возврата излишне уплаченных таможенных сборов.
При таких обстоятельствах действия Пермской таможни обоснованно признаны незаконными в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 3175000 руб. (3255500-7500-73000).
Поскольку денежные средства в сумме 3175000 руб. являются излишне уплаченными таможенными сборами, соответственно, отказ таможни возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в указанной сумме требованиям действующего таможенного законодательства не соответствует.
Суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата таможенных сборов в сумме 3175000 руб.
В силу изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ таможенного органа и удовлетворил требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм таможенного законодательства.
При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2009 года по делу N А50-27403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)