Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от ООО "ТК Фаворит" - Одариченко С.В., представитель по доверенности от 02.04.2012 N б/н;
- от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013
по делу N А73-15992/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
- Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец;
- По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, Западный переулок, д. 6, каб. 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94а; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 16.10.2012 N 13-22/13411 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 586 383,80 руб. по декларации на товары N 10703052/230312/0000522 (далее - ДТ N 522).
Решением суда от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами неправомерно не принято во внимание, что таможня не рассматривала заявление по существу, не отказывала в возврате денежных средств, указав на невозможность рассмотрения заявления, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 522, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, по мнению таможни, заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, не представлены пояснения по погрузке, разгрузке товаров, банковские документы, отражающие стоимость перевозки.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2011 N HLSF-502, заключенного между Суйфенхэйской торгово-экономической компанией "Тянфушен" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар. В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ N 522. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможней 26.03.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 20.05.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Общество письмом от 26.03.2012 сообщило таможне о том, что не имеет возможности представить истребованные документы ввиду их отсутствия.
В тот же день должностным лицом таможни принято решение от 26.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами. 26.03.2012 таможней принято решение о принятии таможенной стоимости в виде проставления отметки "ТС принята" в форме ДТС-2.
В результате произведенной корректировки стоимость товаров увеличилась по сравнению с заявленной обществом на 586 383, 80 руб.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением от 11.10.2012 N 9823 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 586 383,80 руб. в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 522.
Таможня в свою очередь письмом от 16.10.2012 N 13-22/13411 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 68, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем методу.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 586 383,80 руб., которые являются излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали за обществом право требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а у таможенного органа - наличие обязанности произвести возврат заявленной суммы.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А73-15992/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 N Ф03-3181/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15992/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N Ф03-3181/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от ООО "ТК Фаворит" - Одариченко С.В., представитель по доверенности от 02.04.2012 N б/н;
- от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013
по делу N А73-15992/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
- Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец;
- По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, Западный переулок, д. 6, каб. 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94а; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 16.10.2012 N 13-22/13411 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 586 383,80 руб. по декларации на товары N 10703052/230312/0000522 (далее - ДТ N 522).
Решением суда от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами неправомерно не принято во внимание, что таможня не рассматривала заявление по существу, не отказывала в возврате денежных средств, указав на невозможность рассмотрения заявления, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 522, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, по мнению таможни, заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, не представлены пояснения по погрузке, разгрузке товаров, банковские документы, отражающие стоимость перевозки.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2011 N HLSF-502, заключенного между Суйфенхэйской торгово-экономической компанией "Тянфушен" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар. В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ N 522. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможней 26.03.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 20.05.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Общество письмом от 26.03.2012 сообщило таможне о том, что не имеет возможности представить истребованные документы ввиду их отсутствия.
В тот же день должностным лицом таможни принято решение от 26.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами. 26.03.2012 таможней принято решение о принятии таможенной стоимости в виде проставления отметки "ТС принята" в форме ДТС-2.
В результате произведенной корректировки стоимость товаров увеличилась по сравнению с заявленной обществом на 586 383, 80 руб.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением от 11.10.2012 N 9823 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 586 383,80 руб. в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 522.
Таможня в свою очередь письмом от 16.10.2012 N 13-22/13411 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 68, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем методу.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 586 383,80 руб., которые являются излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали за обществом право требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а у таможенного органа - наличие обязанности произвести возврат заявленной суммы.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А73-15992/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)