Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс Трейдинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012
по делу N А40-40902/12-119-393, принятое судьей Быковым Ю.Л.,
по заявлению Московской областной таможни (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)
к ООО "Транс Трейдинг" (ОГРН 1057749094292, 111141, г. Москва, ул. Утренняя, д. 14)
- о взыскании таможенных платежей;
- при участии:
- от заявителя: Исаенков А.А. по доверенности от 18.02.2013 N 03-17/571;
- от ответчика: не явился, извещен;
-
Московская областная таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Транс Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 105 456,98 руб. и пени в размере 19 398,70 руб.
Решением суда от 19.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в октябре 2010 г. на Черноголовском таможенном посту Ногинской таможни под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления были помещены товары, поступившие в адрес ответчика, в связи с чем были представлены соответствующие грузовые таможенные декларации.
В силу ст. 319 Таможенного кодекса РФ и ст. 161 Таможенного кодекса Таможенного союза при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.
В результате осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров по представленным грузовым таможенным декларациям у ответчика образовалась задолженность перед таможенным органом по уплате сумм таможенных платежей и пеней в общей сумме 124 855,59 руб.
На основании ст. 91 ТК ТС и ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей от 30.12.2010 N 265.
Законность выставленного требования от 30.12.2010 N 265 подтверждена вступившим в силу решением суда по делу N А40-73671/12-92-668.
В связи с тем, что ответчиком уплата суммы задолженности в размере 124 855,59 руб. произведена не была, заявитель обратился в суд с требованием взыскать таможенные платежи и пени.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя является обоснованным и документально подтвержденным.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, судом полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 1 ТК ТС и ч. 2 ст. 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено НК РФ.
В силу ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Наличие задолженности по уплате таможенных платежей подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Согласно ч. 4 ст. 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
В силу ч. 1 ст. 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (ч. 4 ст. 91 ТК ТС).
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов исключительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (ч. 5 ст. 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога" (п. 5).
Пеня имеет компенсационную (восстановительную), а не штрафную природу. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок должно быть компенсировано погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Таким образом, пеня взыскивается независимо от виновного или невиновного характера просрочки фискального платежа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пеней, поскольку последние не являются мерой налоговой ответственности.
Представленный заявителем расчет пени проверен судом и признан правильным.
Ссылка ответчика на пропуск заявителем шестимесячного срока на подачу заявления в суд несостоятельна.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле.
Таким образом, таможенный орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании указанных платежей в рамках трехлетнего срока.
Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-40902/12-119-393 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Транс Трейдинг" (ОГРН 1057749094292, 111141, г. Москва, ул. Утренняя, д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 09АП-1720/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-40902/12-119-393
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 09АП-1720/2013-АК
Дело N А40-40902/12-119-393
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс Трейдинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012
по делу N А40-40902/12-119-393, принятое судьей Быковым Ю.Л.,
по заявлению Московской областной таможни (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)
к ООО "Транс Трейдинг" (ОГРН 1057749094292, 111141, г. Москва, ул. Утренняя, д. 14)
- о взыскании таможенных платежей;
- при участии:
- от заявителя: Исаенков А.А. по доверенности от 18.02.2013 N 03-17/571;
- от ответчика: не явился, извещен;
-
установил:
Московская областная таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Транс Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 105 456,98 руб. и пени в размере 19 398,70 руб.
Решением суда от 19.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в октябре 2010 г. на Черноголовском таможенном посту Ногинской таможни под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления были помещены товары, поступившие в адрес ответчика, в связи с чем были представлены соответствующие грузовые таможенные декларации.
В силу ст. 319 Таможенного кодекса РФ и ст. 161 Таможенного кодекса Таможенного союза при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.
В результате осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров по представленным грузовым таможенным декларациям у ответчика образовалась задолженность перед таможенным органом по уплате сумм таможенных платежей и пеней в общей сумме 124 855,59 руб.
На основании ст. 91 ТК ТС и ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей от 30.12.2010 N 265.
Законность выставленного требования от 30.12.2010 N 265 подтверждена вступившим в силу решением суда по делу N А40-73671/12-92-668.
В связи с тем, что ответчиком уплата суммы задолженности в размере 124 855,59 руб. произведена не была, заявитель обратился в суд с требованием взыскать таможенные платежи и пени.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя является обоснованным и документально подтвержденным.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, судом полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 1 ТК ТС и ч. 2 ст. 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено НК РФ.
В силу ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Наличие задолженности по уплате таможенных платежей подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Согласно ч. 4 ст. 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
В силу ч. 1 ст. 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (ч. 4 ст. 91 ТК ТС).
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов исключительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (ч. 5 ст. 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога" (п. 5).
Пеня имеет компенсационную (восстановительную), а не штрафную природу. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок должно быть компенсировано погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Таким образом, пеня взыскивается независимо от виновного или невиновного характера просрочки фискального платежа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пеней, поскольку последние не являются мерой налоговой ответственности.
Представленный заявителем расчет пени проверен судом и признан правильным.
Ссылка ответчика на пропуск заявителем шестимесячного срока на подачу заявления в суд несостоятельна.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле.
Таким образом, таможенный орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании указанных платежей в рамках трехлетнего срока.
Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-40902/12-119-393 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Транс Трейдинг" (ОГРН 1057749094292, 111141, г. Москва, ул. Утренняя, д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
С.М.МУХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)