Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ИП Числова А.П. - представитель не явился;
- от Благовещенской таможни - Илюшкина Т.И., представитель по доверенности N 3 от 29.12.2012;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу
Благовещенской таможни
на решение от 15.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013
по делу N А04-1233/2013
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению индивидуального предпринимателя Числова Антона Павловича
к Благовещенской таможне
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2012 и 20.12.2012
Индивидуальный предприниматель Числов Антон Павлович (ОГРНИП 304280127100203, далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46, далее - таможня, таможенный орган) от 19.12.2012 и от 20.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, соответственно, по декларации на товары N 10704050/181212/0010634 (далее - ДТ N 10634) и по ДТ N 10704050/191212/0010729 (далее - ДТ N 10729), а также об обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости.
Решением суда от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008). Суд также обязал таможенный орган принять первый метод определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 69 ТК ТС вправе запросить, а декларант обязан представить документы, запрашиваемые таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки; в случае непредставления предпринимателем указанных документов, что имело место быть в рассматриваемой ситуации, возможность применения первого метода таможенной оценки исключена.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд, обязав таможню принять первый метод определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку компетенцией по принятию такого решения обладает только таможенный орган; считает, что соблюдением положений статьи 201 АПК РФ в части восстановления нарушенного права предпринимателя после отмены решения о корректировке таможенной стоимости будет обязание таможенного органа осуществить контроль таможенной стоимости товара в соответствии с таможенным законодательством.
Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в декабре 2012 года во исполнение контракта от 30.11.2012 N HLHH820-2012-B125, заключенного с Бэйаньской ТЭК с ОО "Синьтайлун", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, для оформления которого декларантом в таможню поданы ДТ N 10634 и ДТ N 10729, при этом таможенная стоимость товара определена по основному методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование применения данного метода предприниматель представил в таможенный орган пакет документов, предусмотренный Перечнем документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
19.12.2012 и 20.12.2012 таможней приняты решения о дополнительной проверке представленных документов, в связи с чем декларанту предложено в срок до 10.02.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в поименованных выше ДТ.
В связи с тем, что декларант уведомил таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов, последний, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившегося в значительном отличии заявленной таможенной стоимости от стоимости сделок на товары того же класса и вида, 19.12.2012 и 20.12.2012 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в названных ДТ.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, предприниматель оспорил их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, о том, что они не соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 65 - 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Проверяя оспариваемые решения, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие условий для корректировки таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного предпринимателем, методу.
Вывод судов подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем жалобы. Представленные предпринимателем при декларировании товаров по спорным ДТ документы, как указали суды, являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлены.
Возлагая на таможню обязанность по принятию первого метода определения таможенной стоимости спорного товара в целях устранения нарушенного права предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Предметом исследования по данному делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
Судами обеих судебных инстанций установлено, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара произведена таможней в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных таможенным законодательством, следовательно, оспариваемые предпринимателем решения нарушают его права и законные интересы, которые в данном случае будут восстановлены путем принятия таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ NN 10634, 10729, по стоимости сделки.
При таких обстоятельствах избранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права правомерен и служит целям устранения допущенных таможней нарушений прав и законных интересов заявителя.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий, не нашел подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы и подлежит отклонению.
Предложенный таможенным органом способ восстановления нарушенных прав предпринимателя в виде обязания таможенного органа осуществить контроль таможенной стоимости товара в соответствии с таможенным законодательством с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не может быть признан соразмерным способом восстановления нарушенных прав заявителя.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А04-1233/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2013 N Ф03-5175/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1233/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N Ф03-5175/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ИП Числова А.П. - представитель не явился;
- от Благовещенской таможни - Илюшкина Т.И., представитель по доверенности N 3 от 29.12.2012;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу
Благовещенской таможни
на решение от 15.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013
по делу N А04-1233/2013
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению индивидуального предпринимателя Числова Антона Павловича
к Благовещенской таможне
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2012 и 20.12.2012
Индивидуальный предприниматель Числов Антон Павлович (ОГРНИП 304280127100203, далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46, далее - таможня, таможенный орган) от 19.12.2012 и от 20.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, соответственно, по декларации на товары N 10704050/181212/0010634 (далее - ДТ N 10634) и по ДТ N 10704050/191212/0010729 (далее - ДТ N 10729), а также об обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости.
Решением суда от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008). Суд также обязал таможенный орган принять первый метод определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 69 ТК ТС вправе запросить, а декларант обязан представить документы, запрашиваемые таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки; в случае непредставления предпринимателем указанных документов, что имело место быть в рассматриваемой ситуации, возможность применения первого метода таможенной оценки исключена.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд, обязав таможню принять первый метод определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку компетенцией по принятию такого решения обладает только таможенный орган; считает, что соблюдением положений статьи 201 АПК РФ в части восстановления нарушенного права предпринимателя после отмены решения о корректировке таможенной стоимости будет обязание таможенного органа осуществить контроль таможенной стоимости товара в соответствии с таможенным законодательством.
Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в декабре 2012 года во исполнение контракта от 30.11.2012 N HLHH820-2012-B125, заключенного с Бэйаньской ТЭК с ОО "Синьтайлун", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, для оформления которого декларантом в таможню поданы ДТ N 10634 и ДТ N 10729, при этом таможенная стоимость товара определена по основному методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование применения данного метода предприниматель представил в таможенный орган пакет документов, предусмотренный Перечнем документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
19.12.2012 и 20.12.2012 таможней приняты решения о дополнительной проверке представленных документов, в связи с чем декларанту предложено в срок до 10.02.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в поименованных выше ДТ.
В связи с тем, что декларант уведомил таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов, последний, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившегося в значительном отличии заявленной таможенной стоимости от стоимости сделок на товары того же класса и вида, 19.12.2012 и 20.12.2012 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в названных ДТ.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, предприниматель оспорил их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, о том, что они не соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 65 - 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Проверяя оспариваемые решения, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие условий для корректировки таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного предпринимателем, методу.
Вывод судов подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем жалобы. Представленные предпринимателем при декларировании товаров по спорным ДТ документы, как указали суды, являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлены.
Возлагая на таможню обязанность по принятию первого метода определения таможенной стоимости спорного товара в целях устранения нарушенного права предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Предметом исследования по данному делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
Судами обеих судебных инстанций установлено, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара произведена таможней в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных таможенным законодательством, следовательно, оспариваемые предпринимателем решения нарушают его права и законные интересы, которые в данном случае будут восстановлены путем принятия таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ NN 10634, 10729, по стоимости сделки.
При таких обстоятельствах избранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права правомерен и служит целям устранения допущенных таможней нарушений прав и законных интересов заявителя.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий, не нашел подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы и подлежит отклонению.
Предложенный таможенным органом способ восстановления нарушенных прав предпринимателя в виде обязания таможенного органа осуществить контроль таможенной стоимости товара в соответствии с таможенным законодательством с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не может быть признан соразмерным способом восстановления нарушенных прав заявителя.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А04-1233/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)