Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкина С.А., представителя по доверенности от 06.11.2012;
- от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В., представителя по доверенности от 22.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 25 марта 2013 года
по делу N А73-16916/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН: 1122722002765, ИНН: 2725111738)
к Хабаровской таможни (ОРГН: 1022701131826, ИНН: 2722009856)
о признании незаконными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 21.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10703070/191012/0003869 (далее - ЭДТ N 3869) и от 21.10.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по той же декларации, оформленного путем проставления в ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята".
Решением суда от 25 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 685 211,65 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представитель общества в судебном заседании и в отзыве выразил согласие с выводами суда и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Во исполнение заключенного между обществом и компанией "PT Gajah Tunggal Tbk." (продавец) от 27.04.2012 контракта N G/2012/RUS/78 декларантом, на территорию Российской Федерации на условиях CFR Санкт-Петербург ввезены автомобильные шины (покрышки пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, марок "GT Radial", "Prime Well" различных моделей в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и/или приложениях к нему на общую сумму 2 700 000 долларов США, в отношении которых в таможню подана электронная декларация на товары N 3869.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 21.10.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено представить ведомость банковского контроля на день представления дополнительных документов: оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, представленные на бумажных носителях, прайс-лист изготовителя ввозимых товаров, прайс-лист продавца или его коммерческое предложение, экспортную декларацию страны вывоза, имеющуюся у декларанта информацию по стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей; сведения о конъюктуре рынка торговли данными товарами; документы по оприходованию товара по предыдущим поставкам, документы по предстоящей реализации, ведомость банковского контроля на дату регистрации ДТ.
Письмом от 21.10.2012 общество представило прайс-лист, переписку покупателя с поставщиком (в том числе по перевозке), пояснения по условиям продаж. Общество проинформировало таможню о невозможности предоставления сведений о конъюнктуре рынка, так как исследования рынка не проводились, скидки на данную партию продавцом покупателю не представлялись, предоставление скидок контрактом не предусмотрено.
Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, таможней 21.10.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Обществу предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные Таможней сведения по ЭДТ N 3869.
На основании указанного решения таможенного органа обществом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, датированная 21.10.2012, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.
Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята таможней, о чем в ДТС-2 21.10.2012 проставлена отметка "ТС принята". В результате корректировки увеличилась таможенная стоимость товаров, что привело также к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 685 211,65 руб.
Оспаривая законность и обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости, а также принятого на его основании решения о принятии скорректированной таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 3869 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
Судом первой инстанции установлено, что решение от 21.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки, а также согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом. В данном решении таможней не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно контракт, приложение к контракту, заявка на товары, коносамент, инвойсы, транспортные накладные, банковские документы, прайс-лист, иные необходимые документы.
В свою очередь, таможенный орган не обосновал требование у общества документов, касающихся перевозки товаров.
Материалами дела подтверждается, что по спорной декларации поставка товара осуществлялась на условиях CPT Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ЭДТ N 3869 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории РФ несет продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Кроме того, согласно письму иностранного контрагента расходы, связанные с перевозкой до г. Санкт-Петербурга включены в цену товара, цены согласованы в каждом приложении к контракту и что какая-либо иная информация составляет коммерческую тайну продавца и предоставлена обществу не будет.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части непредставления обществом оригиналов документов.
Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.
В рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.
Кроме того, представленные обществом документы, в том числе инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-лист и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.
Непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантов.
Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
Кроме того, согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости само по себе не может служить основанием для непринятия первоначально заявленного обществом метода определения таможенной стоимости, поскольку в любом случае таможня обязана осуществить контроль таможенной стоимости и проверить правильность расчета и выбора метода ее определения, в том числе, при выборе расчетного метода убедиться в обоснованности отказа от предыдущих методов.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3869 и решение о принятии таможенной стоимости незаконными.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2013 года по делу N А73-16916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 N 06АП-2434/2013 ПО ДЕЛУ N А73-16916/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. N 06АП-2434/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкина С.А., представителя по доверенности от 06.11.2012;
- от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В., представителя по доверенности от 22.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 25 марта 2013 года
по делу N А73-16916/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН: 1122722002765, ИНН: 2725111738)
к Хабаровской таможни (ОРГН: 1022701131826, ИНН: 2722009856)
о признании незаконными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 21.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10703070/191012/0003869 (далее - ЭДТ N 3869) и от 21.10.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по той же декларации, оформленного путем проставления в ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята".
Решением суда от 25 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 685 211,65 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представитель общества в судебном заседании и в отзыве выразил согласие с выводами суда и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Во исполнение заключенного между обществом и компанией "PT Gajah Tunggal Tbk." (продавец) от 27.04.2012 контракта N G/2012/RUS/78 декларантом, на территорию Российской Федерации на условиях CFR Санкт-Петербург ввезены автомобильные шины (покрышки пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, марок "GT Radial", "Prime Well" различных моделей в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и/или приложениях к нему на общую сумму 2 700 000 долларов США, в отношении которых в таможню подана электронная декларация на товары N 3869.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 21.10.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено представить ведомость банковского контроля на день представления дополнительных документов: оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, представленные на бумажных носителях, прайс-лист изготовителя ввозимых товаров, прайс-лист продавца или его коммерческое предложение, экспортную декларацию страны вывоза, имеющуюся у декларанта информацию по стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей; сведения о конъюктуре рынка торговли данными товарами; документы по оприходованию товара по предыдущим поставкам, документы по предстоящей реализации, ведомость банковского контроля на дату регистрации ДТ.
Письмом от 21.10.2012 общество представило прайс-лист, переписку покупателя с поставщиком (в том числе по перевозке), пояснения по условиям продаж. Общество проинформировало таможню о невозможности предоставления сведений о конъюнктуре рынка, так как исследования рынка не проводились, скидки на данную партию продавцом покупателю не представлялись, предоставление скидок контрактом не предусмотрено.
Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, таможней 21.10.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Обществу предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные Таможней сведения по ЭДТ N 3869.
На основании указанного решения таможенного органа обществом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, датированная 21.10.2012, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.
Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята таможней, о чем в ДТС-2 21.10.2012 проставлена отметка "ТС принята". В результате корректировки увеличилась таможенная стоимость товаров, что привело также к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 685 211,65 руб.
Оспаривая законность и обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости, а также принятого на его основании решения о принятии скорректированной таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 3869 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
Судом первой инстанции установлено, что решение от 21.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки, а также согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом. В данном решении таможней не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно контракт, приложение к контракту, заявка на товары, коносамент, инвойсы, транспортные накладные, банковские документы, прайс-лист, иные необходимые документы.
В свою очередь, таможенный орган не обосновал требование у общества документов, касающихся перевозки товаров.
Материалами дела подтверждается, что по спорной декларации поставка товара осуществлялась на условиях CPT Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ЭДТ N 3869 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории РФ несет продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Кроме того, согласно письму иностранного контрагента расходы, связанные с перевозкой до г. Санкт-Петербурга включены в цену товара, цены согласованы в каждом приложении к контракту и что какая-либо иная информация составляет коммерческую тайну продавца и предоставлена обществу не будет.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части непредставления обществом оригиналов документов.
Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.
В рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.
Кроме того, представленные обществом документы, в том числе инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-лист и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.
Непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантов.
Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
Кроме того, согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости само по себе не может служить основанием для непринятия первоначально заявленного обществом метода определения таможенной стоимости, поскольку в любом случае таможня обязана осуществить контроль таможенной стоимости и проверить правильность расчета и выбора метода ее определения, в том числе, при выборе расчетного метода убедиться в обоснованности отказа от предыдущих методов.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3869 и решение о принятии таможенной стоимости незаконными.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2013 года по делу N А73-16916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)