Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия развитию медицины" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2007 по делу N А22-438/07/9-69, принятое судьей Сангаджиевой К.В.,
по заявлению некоммерческой организации "Фонд содействия развитию медицины"
к Калмыцкой таможне
о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 09.03.2007 N 10305000-037/2006,
при участии представителей:
от некоммерческой организации "Фонд содействия развитию медицины" - Ванькаев А.Н., доверенность от 18.07.2007; Сангаджиева Ю.В., доверенность от 18.07.2007,
в отсутствие представителей Калмыцкой таможни и Волгоградской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд содействия развития медицины" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Калмыцкой таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления об административном правонарушении N 10305000-037/2006 от 29.03.2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 05.06.2007 Арбитражный суд Республики Калмыкия в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2007, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не был исследован и оценен тот факт, что ответственность по статье 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в том случае, если условный выпуск товаров был связан с предоставлением лицу льгот по уплате таможенных платежей, ибо объектом правонарушения здесь выступает порядок предоставления льгот по таможенным платежам и пользования ими, в то же время Фонд никаких льгот по таможенным платежам не получал и все таможенные платежи были рассчитаны и уплачены Фондом в полном размере, условный выпуск товаров без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не был связан с предоставлением Фонду льгот по уплате таможенных пошлин, поэтому в любом случае пользование либо распоряжение таким товаром не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможней сам факт распоряжения Фондом условно выпущенным товаром не был доказан. Доводы таможни о том, что в результате пожара был уничтожен не весь товар, а часть его по договору купли-продажи N 9 от 13.11.2006 была передана Государственному учреждению "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева", противоречат представленной Фондом в суд первой инстанции справке ОГПН по г. Элиста и документам, подтверждающим получение Фондом товара в рамках другого договора.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, проведение экспертизы в отсутствие самого товара и сумма штрафа в размере 1 642 494 рублей 45 копеек также необоснованны, так как эта сумма не соответствует ни стоимости товара, проданного больнице, ни стоимости условно выпущенного товара.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.
В связи с реорганизацией Калмыцкой таможни путем преобразования в Калмыцкий таможенный пост с присоединением к Волгоградской таможне на основании приказа Федеральной таможенной службы России от 12.01.2007 от 12.01.2007 N 12 "О реорганизации таможен, расположенных в Южном федеральном округе" Калмыцкая таможня заявлением от 10.07.2007 N 16-24/10373 просит произвести в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену ответчика по данному делу - Калмыцкую таможню на Волгоградскую таможню Калмыцкий таможенный пост.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение апелляционной жалобы Фонда было назначено в судебном заседании 19.07.2007, в судебном заседании 19.07.2007 был объявлен перерыв до 25.07.2007.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв таможни на апелляционную жалобу, выслушав представителей Фонда, поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, таможней была проведена проверка деятельности Фонда по вопросу соблюдения законодательства при таможенном оформлении товаров. В ходе проверки было установлено, что Фонд заключил внешнеторговый договор от 13.01.2006 с Корпорацией "North Star Foudation Ing" о покупке медицинского оборудования в количестве 368 коробок, 10 кресел-каталок, общим весом 14 тонн 515 кг.
Во исполнение указанного договора фондом на таможенную территорию Российской Федерации груз ввезен по таможенной грузовой декларации N 10305000/010906/0000054 товар - медицинское оборудование. При этом Президентом Фонда Ванькаевым В.Н. с целью получения разрешения таможенного органа на условный выпуск ввезенных товаров было дано гарантийное обязательство о предоставлении санитарно-эпидемиологических заключений в срок до 20.10.2006.
Однако в нарушение указанного гарантийного обязательства в соответствии заключенным договором купли-продажи между Государственным учреждением "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" и Фондом товар частично реализован больнице 13.11.2006.
В связи с тем, что Фондом медицинский товар, выпущенный таможенным органом без представления документов, подтверждающих его безопасность и качество, был передан в распоряжение третьему лицу до выполнения взятых на себя гарантийных обязательств по представлению таких документов, то, по мнению таможенного органа, в действиях Фонда имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2007 N 10305000-037/2006, на основании которого было вынесено постановление об административном правонарушении N 10305000/037/2006 от 29.03.2007 о привлечении Фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 1 642 494 рублей 45 копеек.
В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации условному выпуску товары подлежат в случае, если они выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании и внешнеэкономической деятельности. При этом данные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
Несоблюдение требований, установленных статье 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом первой инстанции, товар, ввезенный Фондом, был условно выпущен таможней с обязательством представить санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификаты качества до 20.10.2006.
Согласно договору купли-продажи от 13.11.2006 Фонд передал часть товара Государственному учреждению "Республиканская больница им. Жемчуева П.П.", согласно накладной N 14 от 13.11.2006 Государственным учреждением "Республиканская больница им. Жемчуева П.П." получены от Фонда кресла-каталки в количестве 4 шт. по цене 6500 рублей на сумму 26 000 рублей медицинские ходунки для передвижения в количестве 30 штук на общую сумму 30 000 рублей, что подтверждается письмом администрации Государственного учреждения "Республиканская больница им. Жемчуева П.П." N 119 от 17.07.2007.
Фактическая передача товара от Фонда третьему лицу (покупателю) произведена до представления в таможню санитарно-эпидемиологических заключения и сертификатов по качеству. Таким образом, Фонд путем продажи распорядился условно выпущенным товаром до представления документов, подтверждающих соблюдение установленных законодательством Российской Федерации ограничений, и, следовательно, обоснованно привлечен таможенным органом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, подтверждена заключением экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону N 05-01-2007/0063, согласно которому общая рыночная стоимость медицинского товара в ассортименте, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу N 10305000-037/2006, составила на 07.12.2006 сумму в размере 1 642 494 рублей 45 копеек.
Как правильно установил суд первой инстанции, нарушений порядка, оснований и полномочий на составление постановления о возбуждении административного производства таможней в отношении Фонда не допущено, событие административного правонарушения, и факт его совершения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которое было представлено таможней суду, а затем возвращено таможне. (Том 1, лист дела 70).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления Фонда отказал.
Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за пользование, передачу в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.
Предмет административного правонарушения - товар, условно выпущенный по ГТД N 10305000/010906/0000054 - был выпущен условно Калмыцкой таможней 05.09.2006 под обязательство представления сертификатов соответствия и санитарно-эпидемиологических заключений в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому условному выпуску товары подлежат в случае, если товары выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно части 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
Товар, предъявленный к оформлению по ГТД N 10305000/010906/0000054: медицинское оборудование в количестве 368 коробок и 10 кресел-каталок, общим весом 14 тонн 515 кг, общей стоимостью 13 000 долларов США - является товаром, подлежащим обязательной сертификации и подлежит выпуску в свободное обращение только после предъявления в таможенный орган необходимых разрешительных документов.
Обязательства о предоставлении документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений Фонд в установленный срок не выполнил, также не были представлены документы, подтверждающие обращение декларанта в органы сертификации и Роспотребнадзора, и информация от указанных органов о невозможности предоставления данных документов в запрашиваемые декларантом сроки.
Таким образом, Фонд распорядился товарами в нарушение требований статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, довод заявителя, о незаконности применения Калмыцкой таможней части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод таможни о неполном уничтожении товара во время пожара и реализации его Фондом не был подтвержден доказательствами, то он опровергается показаниями должностных лиц отдела ГПН г. Элиста Кузьменко М.М. и помощника начальника караула ПСЧ-1 УГЧС г. Элиста Храпова Ю.П. которыми установлено, что в остатках сгоревшего товара находилось не более 3-х кресел-каталок, алюминиевых костылей примерно 10 штук. Таким образом, из показаний сотрудников отдела ГПН г. Элиста следует, что на момент возгорания на складе товара находилось значительно в меньшем объеме, чем количество условно выпущенного и помещенного на хранение товара.
Довод Фонда о том, что товар, проданный Фондом Государственному учреждению "Республиканская больница им. Жемчуева П.П." по договору от 13.11.2006 N 9, был приобретен им в рамках другого договора бартера от 11.11.2006 N 17 с ООО "Дана" г. Черкесск опровергается ответом Карачаево-Черкесской таможни от 27.06.2007 N 46-07/155 на запрос Калмыцкой таможни, согласно которому ООО "Дана" занимается производством лакокрасочной продукции, с Фондом договора не заключались, закупок и продажи кресел-каталок и ходунков фирма не занималась.
Кроме того, как указала таможня в отзыве на апелляционную жалобу, по данным информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" Фонд производил в 2006 году таможенное оформление товаров в Калмыцкой таможне по ГТД N 10305000/010906/0000054, в других таможнях России таможенное оформление товаров данной организацией не производилось. Фондом эта информация не опровергается.
Что касается сумм штрафа, то, как также было указано выше, согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону N 05-01-2007/0063 установлено, что общая рыночная стоимость медицинского товара в ассортименте, являющегося предметом административного правонарушения по делу N 10305000-037/2006 составила по состоянию на 07 декабря 2006 года 1 642 494 рублей 45 копеек.
В связи с отсутствием медицинских товаров в распоряжении таможенного органа экспертиза проводилась на основании данных, содержащихся в представленных документах.
Для определения рыночной стоимости медицинских товаров использовался затратный метод.
Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании затратного метода рыночная цена (стоимость) товаров определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ и услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
Рыночная стоимость товаров определена по состоянию на 07.12.2006 с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Комитета цен при Минэкономики России от 09.06.92 N 01-17/304-06 с изменениями на 31 мая 1993 года как сумма таможенной стоимости товаров и таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении товаров в режиме "Выпуск для внутреннего потребления" и составила 1 642 494 рублей 45 копеек.
Санкцией статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность юридических лиц предусмотрена в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Таким образом, наложенное административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара применено таможенным органом правомерно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данное наказание является минимальным.
Нарушений таможней при составлении протокола об административном правонарушении от 06.03.2007 N 10305000-037/2006 и вынесении постановления об административном правонарушении N 10305000/037/2006 от 29.03.2007, которые явились бы безусловным основанием к признанию постановления незаконным, апелляционным судом не усматривается.
Что касается довода Фонда о том, что президент Фонда Ванькаев В.Н. не мог принимать участие в рассмотрении дела, как это указано в протоколе судебного заседания от 28.05.2007 и в решении от 05.06.2007 по причине нахождения в командировке, что подтверждается представленными Фондом документами, то апелляционный суд считает, что это не привело к принятию судом неправильного решения и не является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. О времени и месте судебного заседания Фонд был извещен, что подтверждается уведомлением N 0705. (Том 1, лист дела 72).
Рассмотрев заявление Волгоградской таможни от 10.07.2007 N 16-24/10373 о замене ответчика по данному делу, апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Калмыцкой таможни на ее правопреемника - Волгоградскую таможню Калмыцкий таможенный пост.
Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену Калмыцкой таможни на ее правопреемника - Волгоградскую таможню.
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2007 по делу N А22-438/07/9-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить НО "Фонд содействия развитию медицины", г. Элиста из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, о чем выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2007 N 16АП-788/07(1) ПО ДЕЛУ N А22-438/07/9-69
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2007 г. N 16АП-788/07(1)
Дело N А22-438/07/9-69
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия развитию медицины" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2007 по делу N А22-438/07/9-69, принятое судьей Сангаджиевой К.В.,
по заявлению некоммерческой организации "Фонд содействия развитию медицины"
к Калмыцкой таможне
о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 09.03.2007 N 10305000-037/2006,
при участии представителей:
от некоммерческой организации "Фонд содействия развитию медицины" - Ванькаев А.Н., доверенность от 18.07.2007; Сангаджиева Ю.В., доверенность от 18.07.2007,
в отсутствие представителей Калмыцкой таможни и Волгоградской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд содействия развития медицины" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Калмыцкой таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления об административном правонарушении N 10305000-037/2006 от 29.03.2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 05.06.2007 Арбитражный суд Республики Калмыкия в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2007, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не был исследован и оценен тот факт, что ответственность по статье 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в том случае, если условный выпуск товаров был связан с предоставлением лицу льгот по уплате таможенных платежей, ибо объектом правонарушения здесь выступает порядок предоставления льгот по таможенным платежам и пользования ими, в то же время Фонд никаких льгот по таможенным платежам не получал и все таможенные платежи были рассчитаны и уплачены Фондом в полном размере, условный выпуск товаров без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не был связан с предоставлением Фонду льгот по уплате таможенных пошлин, поэтому в любом случае пользование либо распоряжение таким товаром не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможней сам факт распоряжения Фондом условно выпущенным товаром не был доказан. Доводы таможни о том, что в результате пожара был уничтожен не весь товар, а часть его по договору купли-продажи N 9 от 13.11.2006 была передана Государственному учреждению "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева", противоречат представленной Фондом в суд первой инстанции справке ОГПН по г. Элиста и документам, подтверждающим получение Фондом товара в рамках другого договора.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, проведение экспертизы в отсутствие самого товара и сумма штрафа в размере 1 642 494 рублей 45 копеек также необоснованны, так как эта сумма не соответствует ни стоимости товара, проданного больнице, ни стоимости условно выпущенного товара.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.
В связи с реорганизацией Калмыцкой таможни путем преобразования в Калмыцкий таможенный пост с присоединением к Волгоградской таможне на основании приказа Федеральной таможенной службы России от 12.01.2007 от 12.01.2007 N 12 "О реорганизации таможен, расположенных в Южном федеральном округе" Калмыцкая таможня заявлением от 10.07.2007 N 16-24/10373 просит произвести в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену ответчика по данному делу - Калмыцкую таможню на Волгоградскую таможню Калмыцкий таможенный пост.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение апелляционной жалобы Фонда было назначено в судебном заседании 19.07.2007, в судебном заседании 19.07.2007 был объявлен перерыв до 25.07.2007.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв таможни на апелляционную жалобу, выслушав представителей Фонда, поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, таможней была проведена проверка деятельности Фонда по вопросу соблюдения законодательства при таможенном оформлении товаров. В ходе проверки было установлено, что Фонд заключил внешнеторговый договор от 13.01.2006 с Корпорацией "North Star Foudation Ing" о покупке медицинского оборудования в количестве 368 коробок, 10 кресел-каталок, общим весом 14 тонн 515 кг.
Во исполнение указанного договора фондом на таможенную территорию Российской Федерации груз ввезен по таможенной грузовой декларации N 10305000/010906/0000054 товар - медицинское оборудование. При этом Президентом Фонда Ванькаевым В.Н. с целью получения разрешения таможенного органа на условный выпуск ввезенных товаров было дано гарантийное обязательство о предоставлении санитарно-эпидемиологических заключений в срок до 20.10.2006.
Однако в нарушение указанного гарантийного обязательства в соответствии заключенным договором купли-продажи между Государственным учреждением "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" и Фондом товар частично реализован больнице 13.11.2006.
В связи с тем, что Фондом медицинский товар, выпущенный таможенным органом без представления документов, подтверждающих его безопасность и качество, был передан в распоряжение третьему лицу до выполнения взятых на себя гарантийных обязательств по представлению таких документов, то, по мнению таможенного органа, в действиях Фонда имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2007 N 10305000-037/2006, на основании которого было вынесено постановление об административном правонарушении N 10305000/037/2006 от 29.03.2007 о привлечении Фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 1 642 494 рублей 45 копеек.
В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации условному выпуску товары подлежат в случае, если они выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании и внешнеэкономической деятельности. При этом данные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
Несоблюдение требований, установленных статье 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом первой инстанции, товар, ввезенный Фондом, был условно выпущен таможней с обязательством представить санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификаты качества до 20.10.2006.
Согласно договору купли-продажи от 13.11.2006 Фонд передал часть товара Государственному учреждению "Республиканская больница им. Жемчуева П.П.", согласно накладной N 14 от 13.11.2006 Государственным учреждением "Республиканская больница им. Жемчуева П.П." получены от Фонда кресла-каталки в количестве 4 шт. по цене 6500 рублей на сумму 26 000 рублей медицинские ходунки для передвижения в количестве 30 штук на общую сумму 30 000 рублей, что подтверждается письмом администрации Государственного учреждения "Республиканская больница им. Жемчуева П.П." N 119 от 17.07.2007.
Фактическая передача товара от Фонда третьему лицу (покупателю) произведена до представления в таможню санитарно-эпидемиологических заключения и сертификатов по качеству. Таким образом, Фонд путем продажи распорядился условно выпущенным товаром до представления документов, подтверждающих соблюдение установленных законодательством Российской Федерации ограничений, и, следовательно, обоснованно привлечен таможенным органом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, подтверждена заключением экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону N 05-01-2007/0063, согласно которому общая рыночная стоимость медицинского товара в ассортименте, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу N 10305000-037/2006, составила на 07.12.2006 сумму в размере 1 642 494 рублей 45 копеек.
Как правильно установил суд первой инстанции, нарушений порядка, оснований и полномочий на составление постановления о возбуждении административного производства таможней в отношении Фонда не допущено, событие административного правонарушения, и факт его совершения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которое было представлено таможней суду, а затем возвращено таможне. (Том 1, лист дела 70).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления Фонда отказал.
Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за пользование, передачу в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.
Предмет административного правонарушения - товар, условно выпущенный по ГТД N 10305000/010906/0000054 - был выпущен условно Калмыцкой таможней 05.09.2006 под обязательство представления сертификатов соответствия и санитарно-эпидемиологических заключений в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому условному выпуску товары подлежат в случае, если товары выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно части 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
Товар, предъявленный к оформлению по ГТД N 10305000/010906/0000054: медицинское оборудование в количестве 368 коробок и 10 кресел-каталок, общим весом 14 тонн 515 кг, общей стоимостью 13 000 долларов США - является товаром, подлежащим обязательной сертификации и подлежит выпуску в свободное обращение только после предъявления в таможенный орган необходимых разрешительных документов.
Обязательства о предоставлении документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений Фонд в установленный срок не выполнил, также не были представлены документы, подтверждающие обращение декларанта в органы сертификации и Роспотребнадзора, и информация от указанных органов о невозможности предоставления данных документов в запрашиваемые декларантом сроки.
Таким образом, Фонд распорядился товарами в нарушение требований статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, довод заявителя, о незаконности применения Калмыцкой таможней части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод таможни о неполном уничтожении товара во время пожара и реализации его Фондом не был подтвержден доказательствами, то он опровергается показаниями должностных лиц отдела ГПН г. Элиста Кузьменко М.М. и помощника начальника караула ПСЧ-1 УГЧС г. Элиста Храпова Ю.П. которыми установлено, что в остатках сгоревшего товара находилось не более 3-х кресел-каталок, алюминиевых костылей примерно 10 штук. Таким образом, из показаний сотрудников отдела ГПН г. Элиста следует, что на момент возгорания на складе товара находилось значительно в меньшем объеме, чем количество условно выпущенного и помещенного на хранение товара.
Довод Фонда о том, что товар, проданный Фондом Государственному учреждению "Республиканская больница им. Жемчуева П.П." по договору от 13.11.2006 N 9, был приобретен им в рамках другого договора бартера от 11.11.2006 N 17 с ООО "Дана" г. Черкесск опровергается ответом Карачаево-Черкесской таможни от 27.06.2007 N 46-07/155 на запрос Калмыцкой таможни, согласно которому ООО "Дана" занимается производством лакокрасочной продукции, с Фондом договора не заключались, закупок и продажи кресел-каталок и ходунков фирма не занималась.
Кроме того, как указала таможня в отзыве на апелляционную жалобу, по данным информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" Фонд производил в 2006 году таможенное оформление товаров в Калмыцкой таможне по ГТД N 10305000/010906/0000054, в других таможнях России таможенное оформление товаров данной организацией не производилось. Фондом эта информация не опровергается.
Что касается сумм штрафа, то, как также было указано выше, согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону N 05-01-2007/0063 установлено, что общая рыночная стоимость медицинского товара в ассортименте, являющегося предметом административного правонарушения по делу N 10305000-037/2006 составила по состоянию на 07 декабря 2006 года 1 642 494 рублей 45 копеек.
В связи с отсутствием медицинских товаров в распоряжении таможенного органа экспертиза проводилась на основании данных, содержащихся в представленных документах.
Для определения рыночной стоимости медицинских товаров использовался затратный метод.
Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании затратного метода рыночная цена (стоимость) товаров определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ и услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
Рыночная стоимость товаров определена по состоянию на 07.12.2006 с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Комитета цен при Минэкономики России от 09.06.92 N 01-17/304-06 с изменениями на 31 мая 1993 года как сумма таможенной стоимости товаров и таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении товаров в режиме "Выпуск для внутреннего потребления" и составила 1 642 494 рублей 45 копеек.
Санкцией статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность юридических лиц предусмотрена в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Таким образом, наложенное административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара применено таможенным органом правомерно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данное наказание является минимальным.
Нарушений таможней при составлении протокола об административном правонарушении от 06.03.2007 N 10305000-037/2006 и вынесении постановления об административном правонарушении N 10305000/037/2006 от 29.03.2007, которые явились бы безусловным основанием к признанию постановления незаконным, апелляционным судом не усматривается.
Что касается довода Фонда о том, что президент Фонда Ванькаев В.Н. не мог принимать участие в рассмотрении дела, как это указано в протоколе судебного заседания от 28.05.2007 и в решении от 05.06.2007 по причине нахождения в командировке, что подтверждается представленными Фондом документами, то апелляционный суд считает, что это не привело к принятию судом неправильного решения и не является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. О времени и месте судебного заседания Фонд был извещен, что подтверждается уведомлением N 0705. (Том 1, лист дела 72).
Рассмотрев заявление Волгоградской таможни от 10.07.2007 N 16-24/10373 о замене ответчика по данному делу, апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Калмыцкой таможни на ее правопреемника - Волгоградскую таможню Калмыцкий таможенный пост.
Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену Калмыцкой таможни на ее правопреемника - Волгоградскую таможню.
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2007 по делу N А22-438/07/9-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить НО "Фонд содействия развитию медицины", г. Элиста из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, о чем выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)