Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14686/2013
на решение от 17.10.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-27021/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным решения
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня) от 23.08.2013 N 10-15/26679 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4.672.236,96 руб. и пени в сумме 8.994,06 руб. по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10714040/140613/0024487.
Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Решением суда от 17.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.
Также с Находкинской таможни в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое было обжаловано декларантом в судебном порядке и отменено. Однако на момент обращения общества с заявлением о возврате указанное решение суда не вступило в законную силу, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании решения о таможенной стоимости, не приобрели статус излишне уплаченных, в связи с чем таможня правомерно отказала в их возврате.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ЗАО "Давос" также в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает жалобу таможни в отсутствие их представителей.
Из материалов дела судом установлено.
Между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" заключен договор от 28.12.2012 N 86/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым брокер совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В июне 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО "МПВ" на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары: фольга алюминиевая без основы.
В целях таможенного оформления товара общество подало во Находкинскую таможню ДТ N 10714040/140613/0024487.
При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 проставил соответствующую отметку и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В соответствии с корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом по указанным декларациям, увеличились на 4.672.236,96 руб.
Не согласившись с принятым решением таможенного органа в отношении заявленной таможенной стоимости ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19126/2013 от 31.07.2013 заявленные требования общества удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.06.2013 по ДТ N 10714040/140613/0024487 признано незаконным.
На основании решения арбитражного суда общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4.672.236,96 руб. и пеней в сумме 8.994,06 руб.
Письмом от 23.08.2013 N 10-15/26679 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения, в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате денежных средств, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт незаконности решения таможни от 22.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/140613/0024487 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 по делу N А51-19126/2013.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 4.672.236,96 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/140613/0024487 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 8.994,06 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 4.672.236,96 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 8.994,06 руб.
Таким образом, доначисленные таможней платежи в сумме 4.681.231,02 руб. являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в порядке, предусмотренном статьями 89, ТК ТС статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
Довод таможни о том, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (11.09.2013) таможня не могла осуществить возврат указанных платежей, поскольку решение суда от 31.07.2013 по делу N А51-19126/2013, не вступило в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на часть 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 по делу N А51-19126/2013 содержит указание на то, что оно подлежит немедленному исполнению, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 20.08.2013.
Кроме того, указанное решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и вступило в законную силу.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714040/140613/0024487, суд правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 23.08.2013 N 10-15/26679.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 05.09.2013 N 1197.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 3781 от 08.10.2013, а факт оказания услуг - актом N 1197/1 от 08.10.2013.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15 000 руб.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013 по делу N А51-27021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 05АП-14686/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27021/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 05АП-14686/2013
Дело N А51-27021/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14686/2013
на решение от 17.10.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-27021/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным решения
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня) от 23.08.2013 N 10-15/26679 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4.672.236,96 руб. и пени в сумме 8.994,06 руб. по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10714040/140613/0024487.
Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Решением суда от 17.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.
Также с Находкинской таможни в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое было обжаловано декларантом в судебном порядке и отменено. Однако на момент обращения общества с заявлением о возврате указанное решение суда не вступило в законную силу, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании решения о таможенной стоимости, не приобрели статус излишне уплаченных, в связи с чем таможня правомерно отказала в их возврате.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ЗАО "Давос" также в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает жалобу таможни в отсутствие их представителей.
Из материалов дела судом установлено.
Между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" заключен договор от 28.12.2012 N 86/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым брокер совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В июне 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО "МПВ" на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары: фольга алюминиевая без основы.
В целях таможенного оформления товара общество подало во Находкинскую таможню ДТ N 10714040/140613/0024487.
При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 проставил соответствующую отметку и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В соответствии с корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом по указанным декларациям, увеличились на 4.672.236,96 руб.
Не согласившись с принятым решением таможенного органа в отношении заявленной таможенной стоимости ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19126/2013 от 31.07.2013 заявленные требования общества удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.06.2013 по ДТ N 10714040/140613/0024487 признано незаконным.
На основании решения арбитражного суда общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4.672.236,96 руб. и пеней в сумме 8.994,06 руб.
Письмом от 23.08.2013 N 10-15/26679 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения, в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате денежных средств, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт незаконности решения таможни от 22.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/140613/0024487 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 по делу N А51-19126/2013.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 4.672.236,96 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/140613/0024487 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 8.994,06 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 4.672.236,96 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 8.994,06 руб.
Таким образом, доначисленные таможней платежи в сумме 4.681.231,02 руб. являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в порядке, предусмотренном статьями 89, ТК ТС статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
Довод таможни о том, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (11.09.2013) таможня не могла осуществить возврат указанных платежей, поскольку решение суда от 31.07.2013 по делу N А51-19126/2013, не вступило в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на часть 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 по делу N А51-19126/2013 содержит указание на то, что оно подлежит немедленному исполнению, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 20.08.2013.
Кроме того, указанное решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и вступило в законную силу.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714040/140613/0024487, суд правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 23.08.2013 N 10-15/26679.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 05.09.2013 N 1197.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 3781 от 08.10.2013, а факт оказания услуг - актом N 1197/1 от 08.10.2013.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15 000 руб.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013 по делу N А51-27021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)