Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ООО "Елтранс +" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-111301/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-1026) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
по заявлению ООО "Елтранс +" (ОГРН 1027700568983, 117218, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д. 40, корп. 3)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, 675002, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 46)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
- Губарев В.В. по дов. N 350 от 11.09.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ООО "Елтранс +" с заявлением к Благовещенской таможне об оспаривании постановления от 11.07.2013 г. по делу N 10704000-306/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 04.10.2013 г. в удовлетворении требований ООО "Елтранс +" о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможне от 11.07.2013 г. по делу N 10704000-306/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ отказано. При этом суд исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Елтранс +" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, а также на то, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства выдано уполномоченным органом в период действия сертификата аккредитации испытательной лаборатории и таможенным органом не доказано несоответствие ввезенного товара экологическому классу 4.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы заявителя не состоятельны и не соответствуют действительности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела, ООО "Территория Спец Техники" (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 6) - покупатель и LIVERSTONE (Hongkong) Iternational Limited (Hongkong, Chai Wan, 29-31 Cheung Lee Street, room 2105) - продавец заключили 13.09.2012 внешнеторговый контракт N SWZYY120913RU на поставку из КНР на условиях CPT Благовещенск спецтехники XCMG в соответствии с приложением к контракту.
Во исполнение условий контракта N SWZYY120913RU от 13.09.2012, дополнительных соглашений к нему N 10, N 12 от 13.12.2012 (том 1 л.д. 60-63, 79) от продавца из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "Территория Спец Техника" через грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 1) по товарно-сопроводительным и коммерческим документам (инвойсу (счету-фактуре) N 12 от 13.12.2012, N 13 от 13.12.2012, международным товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) N б/н от 11.01.2013) 12.01.2013 поступили автокраны в количестве 2 единиц марки "XCMG" изготовитель "Xuzhou Construction Machinery Group Inc. (XCMG)".
12.01.2013 данные автомобили были помещены на временное хранение на склад временного хранения ЗАО "Торговый порт Благовещенск".
ООО "Территория Спец Техники" и таможенный представитель ООО "Елтранс+" заключили 18.10.2012 договор на оказание услуг таможенным представителем N 0035/00-ВЛ389-12.
Во исполнение условий договора на оказание услуг таможенным представителем N 0035/00-ВЛ389-12 от 18.10.2012, по поручению ООО "Территория Спец Техники" таможенный представитель - ООО "Елтранс+" представил 18.01.2013 в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни посредством сети Интернет в электронном виде предварительную декларацию на товары (далее - ДТ, декларация), которая была принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10704050/180113/0000305 (том 1 л.д. 114-117).
В ДТ N 10704050/180113/0000305 таможенный представитель заявил к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления вышеуказанные автомобили, поступившие в адрес ООО "Территория Спец Техники".
В декларации таможенным представителем были заявлены следующие сведения о данных автомобилях:
- - товар N 1 - автокран бывший во владении марки "XCMG" модель "XZJ5327JQZ30K", с дизельным двигателем, модель двигателя SC8DK280Q3, мощность двигателя 206 кВт, объем 8270 куб. см, 2012 г/выпуска, экологический класс 4, количество осей 3, цвет желто-черный, грузоподъемностью 30 тонн, код ОКП 451122, изготовитель автомобиля: "Xuzhou Construction Machinery Group Inc. (XCMG)", идентификационный номер (VIN) LXGCPA32XCA013092, номер кузова отсутствует, номер кабины отсутствует, номер шасси/рамы LXGCPA32XCA013092, номер двигателя D912B035195, вес брутто 33380 кг, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД ТС) 8705100091;
- - товар N 3 - автокран бывший во владении марки "XCMG" модель "XZJ5328JQZ25K", с дизельным двигателем, модель двигателя SC8DK280Q3, мощность двигателя 206 кВт, объем 8270 куб. см, 2012 г/выпуска, экологический класс 4, количество осей 3, цвет желто-черный, грузоподъемностью 25 тонн, код ОКП 451122, изготовитель автомобиля: "Xuzhou Construction Machinery Group Inc. (XCMG)", идентификационный номер (VIN) LXGCPA320CA013828, номер кузова отсутствует, номер кабины отсутствует, номер шасси/рамы LXGCPA320CA013828, номер двигателя D912B036222, вес брутто 31920 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8705100091.
В целях подтверждения заявленных в ДТ N 10704050/180113/0000305 сведений о товаре, а также соблюдения запретов и ограничений, таможенный представитель одновременно при подаче декларации на товары представил в таможенный орган в электронном виде документы:
1) Сертификаты соответствия, выданные органом по сертификации - ООО "СервисТехноПром" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11MT42, ОГРН 1117746117675, место нахождения: 127015, г. Москва, Бумажный пр., д. 14):
- на товар N 1 - сертификат соответствия N C-CN.MT42.A.26386 от 12.12.2012 (учетный номер бланка TP 1435053) (том 1 л.д. 139),
- - на товар N 3 - сертификат соответствия N C-CN.MT42.A.26388 от 12.12.2012 (учетный номер бланка TP 1435054) (том 1 л.д. 138). Данные сертификаты подтверждают, что вышеуказанные транспортные средства имеют экологический класс 4 и соответствуют требованиям Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609;
2) Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, выданное испытательной лабораторией ООО "СервисТехноПром" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21MT82, ОГРН 1117746117675, место нахождения: 127015, г. Москва, Бумажный пр., д. 14):
- - на товар N 1 - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N A-CN.MT82.A.08846 от 12.12.2012 (том 1 л.д. 140-142),
- на товар N 3 - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N A-CN.MT82.A.08848 от 12.12.2012 (том 1 л.д. 143, том 2 л.д. 1-2).
Данные свидетельства подтверждают, что вышеуказанные транспортные средства соответствуют требованиям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720.
Сведения о данных документах (номер и дата) указаны таможенным представителем в графе 44 декларации "Дополнительная информация/Представленные документы" под кодами в соответствии с классификатором видов документов: 01191 и 01192 соответственно.
Таможенный представитель - ООО "Елтранс+" заявил в 31 графе "Грузовые места и описание товаров" товара N 1, N 3 ДТ N 10704050/180113/0000305 сведения, что декларируемые автомобили соответствуют экологическому классу 4.
В подтверждение заявленного экологического класса таможенным представителем представлены сертификаты соответствия N C-CN.MT42.A.26386 от 12.12.2012, N C-CN.MT42.A.26388 от 12.12.2012.
Кроме того, сведения об экологическом классе 4 указаны в свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства N A-CN.MT82.A.08846 от 12.12.2012, N A-CN.MT82.A.08848 от 12.12.2012, а также в п. 14 "Стандарт для выхлопных газов" сертификатов завода-изготовителя "Xuzhou Construction Machinery Group Inc. (XCMG)" N XK4841000101273 от 05.12.2012, N ХК4811000101283 от 07.12.2012 имеются ссылки на стандарты, установленные в КНР GB3 847-2005, GB17691-2005, и обозначение IV.
24.01.2013 товар помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В ходе выездной таможенной проверки ответчиком было установлено, что представленные таможенным представителем разрешительные документы (сертификаты и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства) в силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ являются недействительными.
Так, сертификаты соответствия N C-CN.MT42.A.26386 от 12.12.2012, N С-CN.MT42.A.26388 имеют дату выдачи в период приостановки аккредитации органа по сертификации ООО "СервисТехноПром" 12.12.2012, регистрационные номера C-CN.MT42.A.26386, C-CN.MT42.A.26388 присвоены сертификатам соответствия, выданным иным заявителям на иную продукцию, а свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства N A-CN.MT82.A.08846 от 12.12.2012, N А-CN.MT82.A.08848 от 12.12.2012 содержат ссылки об экологическом классе декларируемых автокранов на основании данных сертификатов, при этом экологический класс автокранов не соответствует заявленному.
Таким образом, административным органом установлено, что в действиях таможенного представителя ООО "Елтранс+" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении в таможенный орган при таможенном декларировании автокрана по ДТ N 10704050/180113/0000305, недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
30.05.2013 г. уполномоченным должностным лицом Благовещенской таможни по результатам выездной таможенной проверки в отношении ООО "Елтранс+" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 90-102).
11.07.2013. уполномоченным должностным лицом Благовещенской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10704000-306/2013, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 14-27).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, на территорию Российской Федерации ввезены автокран бывший во владении марки "XCMG" модель "XZJ5327JQZ30K", с дизельным двигателем, модель двигателя SC8DK280Q3, 2012 года выпуска, автокран бывший во владении марки "XCMG" модель "XZJ5328JQZ25K", с дизельным двигателем, модель двигателя SC8DK280Q3, 2012 года выпуска, которые в целях таможенного оформления считаются единичными транспортными средствами, новыми.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пп. 5 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами (ст. 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22.10.1997 "О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза").
В пункте 1 статьи 23 Федерального закона "О техническом регулировании" указано, что в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, проводится обязательное подтверждение соответствия продукции требованиям технического регламента. При этом объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.
В целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ".
Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 утвержден Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 552 утвержден Список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия Техническому регламенту "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этих товаров (продукции) в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 170 утвержден Список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации.
В указанные списки включены в том числе, моторные транспортные средства, специального назначения, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, классифицируемые в товарной позиции 8705 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, автокраны, заявленные таможенным представителем в ДТ N 10704050/180113/0000305 к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, то есть процедуру предусматривающую использование его на территории Российской Федерации, являются объектами регулирования вышеуказанных технических регламентов.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары), подлежащую обязательной оценке (подтверждению) соответствия, должна сопровождаться представлением таможенному органу сертификата соответствия и иных документов, предусмотренных законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товар помещается под таможенные процедуры.
Пунктом 2 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, определено, что настоящий Регламент устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания.
Автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации - это впервые изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации автомобильная техника (п. 3 Регламента).
Пунктом 4 указанного Технического регламента предусмотрено, что объектами технического регулирования являются автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, и установленные на ней двигатели внутреннего сгорания в части выбросов, а также топливо для таких двигателей.
В пункте 5 Технический регламент подразделяет автомобильную технику на типы, а в пункте 6 - на экологические классы согласно приложению N 2.
Пунктом 10 Технического регламента предусмотрено, что уровень выбросов автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, выпускаемых в обращение, на дату производства, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Технического регламента.
Запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленного пунктом 14 настоящего регламента. Указанное положение не распространяется на автомобильную технику и двигатели внутреннего сгорания, имеющие соответствующие документы, предусмотренные пунктом 13 настоящего Регламента.
В соответствии с пунктом 11 Технического регламента соответствие автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям настоящего регламента удостоверяет сообщение, касающееся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьями 25, 26 Федерального закона "О техническом регулировании" установлены обязательные требования к содержанию сертификата соответствия, порядку организации обязательной сертификации, согласно которым обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Информация о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях включается в сертификат соответствия.
Судом установлено, что при таможенном оформлении спорных автокранов таможенным представителем в подтверждение заявленного экологического класса 4 представлены сертификаты соответствия N C-CN.MT42.A.26386 (учетный номер бланка 1435053) от 12.12.2012, N C-CN.MT42.A.26388 от 12.12.2012 (учетный номер бланка 1435053).
Сведения об экологическом классе 4 указаны в свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства N A-CN.MT82.A.08846 от 12.12.2012 (учетный номер бланка 0113758), N A-CN.MT82.A.08848 от 12.12.2012 (учетный номер бланка 0113757), в качестве оснований указаны соответственно сертификаты соответствия N С-CN.MT42.A.26386, N C-CN.MT42.A.26386.
Из материалов дела следует, что приказом уполномоченного органа Росаккредитации от 29.08.2012 N 3109 приостановлено действие аттестата аккредитации органа по сертификации ООО "СервисТехноПром" с 29.08.2012.
Такие сведения являются общедоступными и размещены на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (www.fsa.gov.ru).
Таким образом, представленные таможенным представителем сертификаты соответствия N C-CN.MT42.A.26386 от 12.12.2012, N C-CN.MT42.A.26388 от 12.12.2012, подтверждающие соответствие автокранов экологическому классу 4, выданы с нарушением порядка в период приостановки срока действия аттестата аккредитации органа по сертификации и имеют признаки недействительных документов.
Кроме того, ФБУ "КВФ "Интерстандарт", в полномочия которого входят функции по выдаче органам по сертификации бланков сертификатов соответствия на продукцию и приложений к ним, предусмотренные приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 05.09.2011 N 290 "О порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия", была представлена информация о том, что бланки сертификатов соответствия N 1435053, N 1435053 были выданы органу по сертификации продукции ООО "СервисТехноПром", бланки свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства с учетным номером 0113757, 0113758 были выданы 02.04.2012 испытательной лаборатории ООО "СервисТехноПром".
По данным интернет-сайта Росаккредитации под номерами сертификатов соответствия, представленных ООО "Елтранс+", при таможенном декларировании, содержатся сведения о выдаче сертификатов соответствия с таким номерами другим лицам на другие транспортные средства.
Информация о представленных ООО "Елтранс+" свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства, оформленных испытательной лабораторией ООО "СервисТехноПром", отсутствует в реестре свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, ведение которого осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, что подтверждается письмом ФБУ "КВФ "Интерстандарт" от 04.04.2013 N 6/147 (том 2 л.д. 128).
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что таможенным представителем при таможенном декларировании товаров представлены недействительные документы, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
В рассматриваемом случае ООО "Елтранс+" заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления автокран грузополучателя марки "XCMG", изготовитель автомобиля: "Xuzhou Construction Machinery Group Inc. (XCMG)", в отношении которого установлены ограничения, не носящие экономического характера, заключающиеся в обязанности декларанта представить одобрения типа транспортного средства, в котором отражена информация об экологическом классе автотранспортного средства или сертификат соответствия на товар.
Как установлено таможенным органом в ходе административного расследования и подтверждается материалами дела, испытания данного типа транспортного средства на территории Российской Федерации не проводились, сведения о выданном одобрении типа транспортного средства отсутствуют.
Производитель ввезенных автокранов сообщил в таможенный орган письмом (поступило в таможню 30.05.2013 г.) три модели двигателей, с которыми автокраны марки XCMG прошли испытания в Российской Федерации на соответствие 4 экологическому классу. Задекларированные заявителем автокраны в их число не входят.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Елтранс+" как таможенный представитель знало о необходимости представления надлежащего сертификата соответствия и свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения таможенного законодательства.
Таким образом, принимая во внимание, что на ООО "Елтранс+" как на таможенного представителя возложена обязанность по представлению при таможенном декларировании товаров достоверных сведений и у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, с учетом установленных обстоятельств административного правонарушения, доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не принимаются судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-111301/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 N 09АП-37865/2013 ПО ДЕЛУ N А40-111301/13
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N 09АП-37865/2013
Дело N А40-111301/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ООО "Елтранс +" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-111301/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-1026) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
по заявлению ООО "Елтранс +" (ОГРН 1027700568983, 117218, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д. 40, корп. 3)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, 675002, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 46)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
- Губарев В.В. по дов. N 350 от 11.09.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ООО "Елтранс +" с заявлением к Благовещенской таможне об оспаривании постановления от 11.07.2013 г. по делу N 10704000-306/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 04.10.2013 г. в удовлетворении требований ООО "Елтранс +" о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможне от 11.07.2013 г. по делу N 10704000-306/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ отказано. При этом суд исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Елтранс +" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, а также на то, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства выдано уполномоченным органом в период действия сертификата аккредитации испытательной лаборатории и таможенным органом не доказано несоответствие ввезенного товара экологическому классу 4.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы заявителя не состоятельны и не соответствуют действительности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела, ООО "Территория Спец Техники" (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 6) - покупатель и LIVERSTONE (Hongkong) Iternational Limited (Hongkong, Chai Wan, 29-31 Cheung Lee Street, room 2105) - продавец заключили 13.09.2012 внешнеторговый контракт N SWZYY120913RU на поставку из КНР на условиях CPT Благовещенск спецтехники XCMG в соответствии с приложением к контракту.
Во исполнение условий контракта N SWZYY120913RU от 13.09.2012, дополнительных соглашений к нему N 10, N 12 от 13.12.2012 (том 1 л.д. 60-63, 79) от продавца из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "Территория Спец Техника" через грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 1) по товарно-сопроводительным и коммерческим документам (инвойсу (счету-фактуре) N 12 от 13.12.2012, N 13 от 13.12.2012, международным товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) N б/н от 11.01.2013) 12.01.2013 поступили автокраны в количестве 2 единиц марки "XCMG" изготовитель "Xuzhou Construction Machinery Group Inc. (XCMG)".
12.01.2013 данные автомобили были помещены на временное хранение на склад временного хранения ЗАО "Торговый порт Благовещенск".
ООО "Территория Спец Техники" и таможенный представитель ООО "Елтранс+" заключили 18.10.2012 договор на оказание услуг таможенным представителем N 0035/00-ВЛ389-12.
Во исполнение условий договора на оказание услуг таможенным представителем N 0035/00-ВЛ389-12 от 18.10.2012, по поручению ООО "Территория Спец Техники" таможенный представитель - ООО "Елтранс+" представил 18.01.2013 в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни посредством сети Интернет в электронном виде предварительную декларацию на товары (далее - ДТ, декларация), которая была принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10704050/180113/0000305 (том 1 л.д. 114-117).
В ДТ N 10704050/180113/0000305 таможенный представитель заявил к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления вышеуказанные автомобили, поступившие в адрес ООО "Территория Спец Техники".
В декларации таможенным представителем были заявлены следующие сведения о данных автомобилях:
- - товар N 1 - автокран бывший во владении марки "XCMG" модель "XZJ5327JQZ30K", с дизельным двигателем, модель двигателя SC8DK280Q3, мощность двигателя 206 кВт, объем 8270 куб. см, 2012 г/выпуска, экологический класс 4, количество осей 3, цвет желто-черный, грузоподъемностью 30 тонн, код ОКП 451122, изготовитель автомобиля: "Xuzhou Construction Machinery Group Inc. (XCMG)", идентификационный номер (VIN) LXGCPA32XCA013092, номер кузова отсутствует, номер кабины отсутствует, номер шасси/рамы LXGCPA32XCA013092, номер двигателя D912B035195, вес брутто 33380 кг, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД ТС) 8705100091;
- - товар N 3 - автокран бывший во владении марки "XCMG" модель "XZJ5328JQZ25K", с дизельным двигателем, модель двигателя SC8DK280Q3, мощность двигателя 206 кВт, объем 8270 куб. см, 2012 г/выпуска, экологический класс 4, количество осей 3, цвет желто-черный, грузоподъемностью 25 тонн, код ОКП 451122, изготовитель автомобиля: "Xuzhou Construction Machinery Group Inc. (XCMG)", идентификационный номер (VIN) LXGCPA320CA013828, номер кузова отсутствует, номер кабины отсутствует, номер шасси/рамы LXGCPA320CA013828, номер двигателя D912B036222, вес брутто 31920 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8705100091.
В целях подтверждения заявленных в ДТ N 10704050/180113/0000305 сведений о товаре, а также соблюдения запретов и ограничений, таможенный представитель одновременно при подаче декларации на товары представил в таможенный орган в электронном виде документы:
1) Сертификаты соответствия, выданные органом по сертификации - ООО "СервисТехноПром" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11MT42, ОГРН 1117746117675, место нахождения: 127015, г. Москва, Бумажный пр., д. 14):
- на товар N 1 - сертификат соответствия N C-CN.MT42.A.26386 от 12.12.2012 (учетный номер бланка TP 1435053) (том 1 л.д. 139),
- - на товар N 3 - сертификат соответствия N C-CN.MT42.A.26388 от 12.12.2012 (учетный номер бланка TP 1435054) (том 1 л.д. 138). Данные сертификаты подтверждают, что вышеуказанные транспортные средства имеют экологический класс 4 и соответствуют требованиям Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609;
2) Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, выданное испытательной лабораторией ООО "СервисТехноПром" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21MT82, ОГРН 1117746117675, место нахождения: 127015, г. Москва, Бумажный пр., д. 14):
- - на товар N 1 - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N A-CN.MT82.A.08846 от 12.12.2012 (том 1 л.д. 140-142),
- на товар N 3 - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N A-CN.MT82.A.08848 от 12.12.2012 (том 1 л.д. 143, том 2 л.д. 1-2).
Данные свидетельства подтверждают, что вышеуказанные транспортные средства соответствуют требованиям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720.
Сведения о данных документах (номер и дата) указаны таможенным представителем в графе 44 декларации "Дополнительная информация/Представленные документы" под кодами в соответствии с классификатором видов документов: 01191 и 01192 соответственно.
Таможенный представитель - ООО "Елтранс+" заявил в 31 графе "Грузовые места и описание товаров" товара N 1, N 3 ДТ N 10704050/180113/0000305 сведения, что декларируемые автомобили соответствуют экологическому классу 4.
В подтверждение заявленного экологического класса таможенным представителем представлены сертификаты соответствия N C-CN.MT42.A.26386 от 12.12.2012, N C-CN.MT42.A.26388 от 12.12.2012.
Кроме того, сведения об экологическом классе 4 указаны в свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства N A-CN.MT82.A.08846 от 12.12.2012, N A-CN.MT82.A.08848 от 12.12.2012, а также в п. 14 "Стандарт для выхлопных газов" сертификатов завода-изготовителя "Xuzhou Construction Machinery Group Inc. (XCMG)" N XK4841000101273 от 05.12.2012, N ХК4811000101283 от 07.12.2012 имеются ссылки на стандарты, установленные в КНР GB3 847-2005, GB17691-2005, и обозначение IV.
24.01.2013 товар помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В ходе выездной таможенной проверки ответчиком было установлено, что представленные таможенным представителем разрешительные документы (сертификаты и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства) в силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ являются недействительными.
Так, сертификаты соответствия N C-CN.MT42.A.26386 от 12.12.2012, N С-CN.MT42.A.26388 имеют дату выдачи в период приостановки аккредитации органа по сертификации ООО "СервисТехноПром" 12.12.2012, регистрационные номера C-CN.MT42.A.26386, C-CN.MT42.A.26388 присвоены сертификатам соответствия, выданным иным заявителям на иную продукцию, а свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства N A-CN.MT82.A.08846 от 12.12.2012, N А-CN.MT82.A.08848 от 12.12.2012 содержат ссылки об экологическом классе декларируемых автокранов на основании данных сертификатов, при этом экологический класс автокранов не соответствует заявленному.
Таким образом, административным органом установлено, что в действиях таможенного представителя ООО "Елтранс+" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении в таможенный орган при таможенном декларировании автокрана по ДТ N 10704050/180113/0000305, недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
30.05.2013 г. уполномоченным должностным лицом Благовещенской таможни по результатам выездной таможенной проверки в отношении ООО "Елтранс+" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 90-102).
11.07.2013. уполномоченным должностным лицом Благовещенской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10704000-306/2013, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 14-27).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, на территорию Российской Федерации ввезены автокран бывший во владении марки "XCMG" модель "XZJ5327JQZ30K", с дизельным двигателем, модель двигателя SC8DK280Q3, 2012 года выпуска, автокран бывший во владении марки "XCMG" модель "XZJ5328JQZ25K", с дизельным двигателем, модель двигателя SC8DK280Q3, 2012 года выпуска, которые в целях таможенного оформления считаются единичными транспортными средствами, новыми.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пп. 5 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами (ст. 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22.10.1997 "О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза").
В пункте 1 статьи 23 Федерального закона "О техническом регулировании" указано, что в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, проводится обязательное подтверждение соответствия продукции требованиям технического регламента. При этом объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.
В целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ".
Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 утвержден Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 552 утвержден Список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия Техническому регламенту "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этих товаров (продукции) в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 170 утвержден Список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации.
В указанные списки включены в том числе, моторные транспортные средства, специального назначения, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, классифицируемые в товарной позиции 8705 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, автокраны, заявленные таможенным представителем в ДТ N 10704050/180113/0000305 к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, то есть процедуру предусматривающую использование его на территории Российской Федерации, являются объектами регулирования вышеуказанных технических регламентов.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары), подлежащую обязательной оценке (подтверждению) соответствия, должна сопровождаться представлением таможенному органу сертификата соответствия и иных документов, предусмотренных законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товар помещается под таможенные процедуры.
Пунктом 2 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, определено, что настоящий Регламент устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания.
Автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации - это впервые изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации автомобильная техника (п. 3 Регламента).
Пунктом 4 указанного Технического регламента предусмотрено, что объектами технического регулирования являются автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, и установленные на ней двигатели внутреннего сгорания в части выбросов, а также топливо для таких двигателей.
В пункте 5 Технический регламент подразделяет автомобильную технику на типы, а в пункте 6 - на экологические классы согласно приложению N 2.
Пунктом 10 Технического регламента предусмотрено, что уровень выбросов автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, выпускаемых в обращение, на дату производства, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Технического регламента.
Запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленного пунктом 14 настоящего регламента. Указанное положение не распространяется на автомобильную технику и двигатели внутреннего сгорания, имеющие соответствующие документы, предусмотренные пунктом 13 настоящего Регламента.
В соответствии с пунктом 11 Технического регламента соответствие автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям настоящего регламента удостоверяет сообщение, касающееся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьями 25, 26 Федерального закона "О техническом регулировании" установлены обязательные требования к содержанию сертификата соответствия, порядку организации обязательной сертификации, согласно которым обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Информация о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях включается в сертификат соответствия.
Судом установлено, что при таможенном оформлении спорных автокранов таможенным представителем в подтверждение заявленного экологического класса 4 представлены сертификаты соответствия N C-CN.MT42.A.26386 (учетный номер бланка 1435053) от 12.12.2012, N C-CN.MT42.A.26388 от 12.12.2012 (учетный номер бланка 1435053).
Сведения об экологическом классе 4 указаны в свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства N A-CN.MT82.A.08846 от 12.12.2012 (учетный номер бланка 0113758), N A-CN.MT82.A.08848 от 12.12.2012 (учетный номер бланка 0113757), в качестве оснований указаны соответственно сертификаты соответствия N С-CN.MT42.A.26386, N C-CN.MT42.A.26386.
Из материалов дела следует, что приказом уполномоченного органа Росаккредитации от 29.08.2012 N 3109 приостановлено действие аттестата аккредитации органа по сертификации ООО "СервисТехноПром" с 29.08.2012.
Такие сведения являются общедоступными и размещены на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (www.fsa.gov.ru).
Таким образом, представленные таможенным представителем сертификаты соответствия N C-CN.MT42.A.26386 от 12.12.2012, N C-CN.MT42.A.26388 от 12.12.2012, подтверждающие соответствие автокранов экологическому классу 4, выданы с нарушением порядка в период приостановки срока действия аттестата аккредитации органа по сертификации и имеют признаки недействительных документов.
Кроме того, ФБУ "КВФ "Интерстандарт", в полномочия которого входят функции по выдаче органам по сертификации бланков сертификатов соответствия на продукцию и приложений к ним, предусмотренные приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 05.09.2011 N 290 "О порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия", была представлена информация о том, что бланки сертификатов соответствия N 1435053, N 1435053 были выданы органу по сертификации продукции ООО "СервисТехноПром", бланки свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства с учетным номером 0113757, 0113758 были выданы 02.04.2012 испытательной лаборатории ООО "СервисТехноПром".
По данным интернет-сайта Росаккредитации под номерами сертификатов соответствия, представленных ООО "Елтранс+", при таможенном декларировании, содержатся сведения о выдаче сертификатов соответствия с таким номерами другим лицам на другие транспортные средства.
Информация о представленных ООО "Елтранс+" свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства, оформленных испытательной лабораторией ООО "СервисТехноПром", отсутствует в реестре свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, ведение которого осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, что подтверждается письмом ФБУ "КВФ "Интерстандарт" от 04.04.2013 N 6/147 (том 2 л.д. 128).
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что таможенным представителем при таможенном декларировании товаров представлены недействительные документы, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
В рассматриваемом случае ООО "Елтранс+" заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления автокран грузополучателя марки "XCMG", изготовитель автомобиля: "Xuzhou Construction Machinery Group Inc. (XCMG)", в отношении которого установлены ограничения, не носящие экономического характера, заключающиеся в обязанности декларанта представить одобрения типа транспортного средства, в котором отражена информация об экологическом классе автотранспортного средства или сертификат соответствия на товар.
Как установлено таможенным органом в ходе административного расследования и подтверждается материалами дела, испытания данного типа транспортного средства на территории Российской Федерации не проводились, сведения о выданном одобрении типа транспортного средства отсутствуют.
Производитель ввезенных автокранов сообщил в таможенный орган письмом (поступило в таможню 30.05.2013 г.) три модели двигателей, с которыми автокраны марки XCMG прошли испытания в Российской Федерации на соответствие 4 экологическому классу. Задекларированные заявителем автокраны в их число не входят.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Елтранс+" как таможенный представитель знало о необходимости представления надлежащего сертификата соответствия и свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения таможенного законодательства.
Таким образом, принимая во внимание, что на ООО "Елтранс+" как на таможенного представителя возложена обязанность по представлению при таможенном декларировании товаров достоверных сведений и у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, с учетом установленных обстоятельств административного правонарушения, доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не принимаются судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-111301/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)