Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной таможенной службы России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 года
по делу N А40-124851/12-84-1288, принятое судьей Сизовой О.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Линдаб Билдингс" (ОГРН 1067611028040, 150066, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Пожарского, д. 73)
к Федеральной таможенной службе России
(121087, Москва, ул. Новозаводская, 11/5),
Московской областной таможне
(Южная промзона, проезд 4806, д. 10, Зеленоград, Москва, 124460)
об обязании возвратить авансовые платежи,
при участии представителей
истца: Никишина А.А. по доверенности от 10.09.2012 г.
ответчика: от Федеральной таможенной службы России - Безрукова М.В. По доверенности от 06.12.2012 г.
от Московской областной таможни - Александрова Е.В. по доверенности от 09.01.2013 г. N 03-12/485.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Никишина А.А. по доверенности от 10.09.2012 г.;
- от ответчиков: от Федеральной таможенной службы России - Безрукова М.В. По доверенности от 06.12.2012 г.
от Московской областной таможни - Александрова Е.В. по доверенности от 09.01.2013 г. N 03-12/485.
установил:
ООО "Линдаб Билдингс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской областной таможне об обязании возвратить авансовые платежи в сумме 2 000 000 руб.
Решением суда от 24.12.2012 года с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Линдаб Билдингс" взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 33 000 руб.
ФТС России не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
ООО "Линдаб Билдингс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление ООО "Астрон Билдингс" (переименовано в ООО "Линдаб Билдингс", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 76 N 002896075 от 12.07.2011 года) платежным поручением N 586 от 05.06.2008 года на счет Ногинской таможни авансовых таможенных платежей за период с 26.03.2009 года по 31.12.2009 года на сумму 2 000 000 руб., и незаконный отказ Московской областной таможни от 15.06.2012 года в возврате авансовых таможенных платежей.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 года N 459, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в сфере таможенных правоотношений осуществляет Федеральная таможенная служба.
Согласно части 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату внесения спорных денежных средств) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 названного Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (часть 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (часть 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года N 173-О, указав, что истечение срока на возврат излишне уплаченных авансовых платежей не препятствует истцу обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, об утрате прав на спорную сумму в результате ее зачисления в федеральный бюджет ООО "Линдаб Билдингс" узнало в апреле 2012 года из письма Московской областной таможни и обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав в пределах трехлетнего срока исковой давности 14.09.2012 года.
Пресекательный срок в три года установлен законодателем для подачи заявления о возврате авансовых платежей. Истечение трехгодичного срока на возврат авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует собственнику распоряжаться ими.
Поскольку авансовые платежи поступили в федеральный бюджет до вступления в силу статьи 2 Федерального закона от 09.04.2009 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой по истечении трехгодичного срока на возврат авансовых платежей невостребованные суммы учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 года по делу N А40-124851/12-84-1288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-124851/12-84-1288
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А40-124851/12-84-1288
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной таможенной службы России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 года
по делу N А40-124851/12-84-1288, принятое судьей Сизовой О.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Линдаб Билдингс" (ОГРН 1067611028040, 150066, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Пожарского, д. 73)
к Федеральной таможенной службе России
(121087, Москва, ул. Новозаводская, 11/5),
Московской областной таможне
(Южная промзона, проезд 4806, д. 10, Зеленоград, Москва, 124460)
об обязании возвратить авансовые платежи,
при участии представителей
истца: Никишина А.А. по доверенности от 10.09.2012 г.
ответчика: от Федеральной таможенной службы России - Безрукова М.В. По доверенности от 06.12.2012 г.
от Московской областной таможни - Александрова Е.В. по доверенности от 09.01.2013 г. N 03-12/485.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Никишина А.А. по доверенности от 10.09.2012 г.;
- от ответчиков: от Федеральной таможенной службы России - Безрукова М.В. По доверенности от 06.12.2012 г.
от Московской областной таможни - Александрова Е.В. по доверенности от 09.01.2013 г. N 03-12/485.
установил:
ООО "Линдаб Билдингс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской областной таможне об обязании возвратить авансовые платежи в сумме 2 000 000 руб.
Решением суда от 24.12.2012 года с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Линдаб Билдингс" взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 33 000 руб.
ФТС России не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
ООО "Линдаб Билдингс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление ООО "Астрон Билдингс" (переименовано в ООО "Линдаб Билдингс", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 76 N 002896075 от 12.07.2011 года) платежным поручением N 586 от 05.06.2008 года на счет Ногинской таможни авансовых таможенных платежей за период с 26.03.2009 года по 31.12.2009 года на сумму 2 000 000 руб., и незаконный отказ Московской областной таможни от 15.06.2012 года в возврате авансовых таможенных платежей.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 года N 459, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в сфере таможенных правоотношений осуществляет Федеральная таможенная служба.
Согласно части 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату внесения спорных денежных средств) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 названного Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (часть 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (часть 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года N 173-О, указав, что истечение срока на возврат излишне уплаченных авансовых платежей не препятствует истцу обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, об утрате прав на спорную сумму в результате ее зачисления в федеральный бюджет ООО "Линдаб Билдингс" узнало в апреле 2012 года из письма Московской областной таможни и обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав в пределах трехлетнего срока исковой давности 14.09.2012 года.
Пресекательный срок в три года установлен законодателем для подачи заявления о возврате авансовых платежей. Истечение трехгодичного срока на возврат авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует собственнику распоряжаться ими.
Поскольку авансовые платежи поступили в федеральный бюджет до вступления в силу статьи 2 Федерального закона от 09.04.2009 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой по истечении трехгодичного срока на возврат авансовых платежей невостребованные суммы учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 года по делу N А40-124851/12-84-1288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)