Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (ИНН 2311053288, ОГРН 1022301810948), заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-3122/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/200812/0012309, 10309200/030912/0013126, 10309200/240912/0014158 (далее - спорные ДТ); обязании таможни возвратить 16 166 рублей 45 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ; взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов: 25 тыс. рублей - на оплату услуг представителя и 8 тыс. рублей - на уплату государственной пошлины.
Решением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2013, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза. Таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости товара иным методом. В возмещение судебных расходов с таможни взыскано 25 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 8 тыс. рублей по государственной пошлине.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что первый метод таможенной оценки неприменим, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень. Общество не представило дополнительно запрошенные документы и не обосновало невозможность их представления в таможню. С таможни в пользу общества неправомерно взысканы судебные расходы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 25.04.2007 N ATCIC20070425, заключенного с фирмой "CICOGRES S.A." (Испания), общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (плитку керамическую глазурованную, из грубой керамики), который оформило по спорным ДТ, задекларировало по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами), представив с каждой спорной ДТ пакет документов согласно описи.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла таможенную стоимость и условно ее откорректировала, выпустив товар с обеспечением уплаты таможенных платежей. Представленные обществом документы и сведения таможня посчитала недостаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы.
По решению таможни общество частично представило дополнительные документы. Причины непредставления остальных документов, перечисленных в решении о проведении дополнительной проверки, общество перечислило в представленном в таможню письме.
Таможня отказала в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, указав на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, поэтому подлежит корректировке.
Общество отказалось определять таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поэтому таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), дополнительно начислив 16 166 рублей 45 копеек таможенных платежей, которые общество уплатило.
Общество направило в таможню заявление о возврате 16 166 рублей 45 копеек таможенных платежей, полагая, что в связи с неправомерными действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара данная сумма является излишне уплаченной. Однако письмом от 07.12.2012 N 22.4-04/24686 таможня возвратила обществу заявление и не возвратила денежные средства, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды установили, что общество представило в таможню все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного контракта, а также обычаями делового оборота; представленные обществом документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Таможня не доказала наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов и не указала, что конкретно сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, должны были подтвердить дополнительно запрошенные документы.
Суды проверили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена и сделали вывод, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на единую таможенную территорию таможенного союза.
Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля подтверждена уплата обществом иностранному поставщику денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных ДТ, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза, установив необходимость и достаточность представленных обществом документов для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы. Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "CICOGRES S.A." (Испания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
При реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможня не представила доказательства невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив правило последовательного их применения.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорных ДТ, проверили соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязали таможню устранить допущенные нарушения прав общества и возвратить 16 166 рублей 45 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Законны и обоснованны судебные акты в части взыскания с таможни в пользу общества 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя как принятые при правильном применении к установленным по делу обстоятельствам статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Доводы таможни о чрезмерности взыскания судебных расходов на оплату услуг не подтверждены документально. При этом суд исходил из того, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствует сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела (договором оказания возмездных юридических услуг от 28.01.2013, расходным кассовым ордером от 28.01.2013 N 432), подтверждается факт понесенных обществом расходов в связи с рассмотрением дела в суде. Доказательства обратного таможня не представила.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А32-3122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А32-3122/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А32-3122/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (ИНН 2311053288, ОГРН 1022301810948), заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-3122/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/200812/0012309, 10309200/030912/0013126, 10309200/240912/0014158 (далее - спорные ДТ); обязании таможни возвратить 16 166 рублей 45 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ; взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов: 25 тыс. рублей - на оплату услуг представителя и 8 тыс. рублей - на уплату государственной пошлины.
Решением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2013, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза. Таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости товара иным методом. В возмещение судебных расходов с таможни взыскано 25 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 8 тыс. рублей по государственной пошлине.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что первый метод таможенной оценки неприменим, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень. Общество не представило дополнительно запрошенные документы и не обосновало невозможность их представления в таможню. С таможни в пользу общества неправомерно взысканы судебные расходы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 25.04.2007 N ATCIC20070425, заключенного с фирмой "CICOGRES S.A." (Испания), общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (плитку керамическую глазурованную, из грубой керамики), который оформило по спорным ДТ, задекларировало по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами), представив с каждой спорной ДТ пакет документов согласно описи.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла таможенную стоимость и условно ее откорректировала, выпустив товар с обеспечением уплаты таможенных платежей. Представленные обществом документы и сведения таможня посчитала недостаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы.
По решению таможни общество частично представило дополнительные документы. Причины непредставления остальных документов, перечисленных в решении о проведении дополнительной проверки, общество перечислило в представленном в таможню письме.
Таможня отказала в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, указав на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, поэтому подлежит корректировке.
Общество отказалось определять таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поэтому таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), дополнительно начислив 16 166 рублей 45 копеек таможенных платежей, которые общество уплатило.
Общество направило в таможню заявление о возврате 16 166 рублей 45 копеек таможенных платежей, полагая, что в связи с неправомерными действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара данная сумма является излишне уплаченной. Однако письмом от 07.12.2012 N 22.4-04/24686 таможня возвратила обществу заявление и не возвратила денежные средства, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды установили, что общество представило в таможню все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного контракта, а также обычаями делового оборота; представленные обществом документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Таможня не доказала наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов и не указала, что конкретно сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, должны были подтвердить дополнительно запрошенные документы.
Суды проверили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена и сделали вывод, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на единую таможенную территорию таможенного союза.
Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля подтверждена уплата обществом иностранному поставщику денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных ДТ, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза, установив необходимость и достаточность представленных обществом документов для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы. Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "CICOGRES S.A." (Испания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
При реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможня не представила доказательства невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив правило последовательного их применения.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорных ДТ, проверили соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязали таможню устранить допущенные нарушения прав общества и возвратить 16 166 рублей 45 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Законны и обоснованны судебные акты в части взыскания с таможни в пользу общества 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя как принятые при правильном применении к установленным по делу обстоятельствам статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Доводы таможни о чрезмерности взыскания судебных расходов на оплату услуг не подтверждены документально. При этом суд исходил из того, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствует сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела (договором оказания возмездных юридических услуг от 28.01.2013, расходным кассовым ордером от 28.01.2013 N 432), подтверждается факт понесенных обществом расходов в связи с рассмотрением дела в суде. Доказательства обратного таможня не представила.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А32-3122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)