Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ИП Ельчищев В.В. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 21.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012
по делу N А51-10759/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А., Култышев С.Б.
По заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-12/09952 от 13.04.2012
Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (ОГРНИП 304250201200043, далее - предприниматель, декларант, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N 10-12/09952 от 13.04.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/050510/0007331 (далее - ГТД N 7331).
Решением суда от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. При этом заявитель жалобы указывает на то, что решение по таможенной стоимости ввезенного товара, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, не было обжаловано и отменено, следовательно, указанные таможенные платежи не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется.
Кроме того, считает, что судами не учтен тот факт, что, оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал права и законные интересы заявителя.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 15.04.2009 N 1054/Zhensheng Electric-02, заключенного с компанией "Ningbo Zhensheng Electric Appliances Co., Ltd" в мае 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, задекларированный по ГТД N 7331, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.
Скорректированная таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами, принята таможенным органом, о чем в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 сделана отметка "ТС принята 21.05.2010"
В результате корректировки таможенной стоимости спорного товара сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 692 804,75 руб.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, предприниматель обратился в таможню с заявлением от 10.04.2012 о возврате денежных средств.
Письмом от 13.04.2012 N 10-12/09952 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 65, 66, 89, 90, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в соответствии с Приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 692 804,75 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 7331 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Принимая во внимание, что доводы таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, а также о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А51-10759/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 N Ф03-199/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10759/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N Ф03-199/2013
Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ИП Ельчищев В.В. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 21.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012
по делу N А51-10759/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А., Култышев С.Б.
По заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-12/09952 от 13.04.2012
Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (ОГРНИП 304250201200043, далее - предприниматель, декларант, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N 10-12/09952 от 13.04.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/050510/0007331 (далее - ГТД N 7331).
Решением суда от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. При этом заявитель жалобы указывает на то, что решение по таможенной стоимости ввезенного товара, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, не было обжаловано и отменено, следовательно, указанные таможенные платежи не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется.
Кроме того, считает, что судами не учтен тот факт, что, оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал права и законные интересы заявителя.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 15.04.2009 N 1054/Zhensheng Electric-02, заключенного с компанией "Ningbo Zhensheng Electric Appliances Co., Ltd" в мае 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, задекларированный по ГТД N 7331, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.
Скорректированная таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами, принята таможенным органом, о чем в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 сделана отметка "ТС принята 21.05.2010"
В результате корректировки таможенной стоимости спорного товара сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 692 804,75 руб.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, предприниматель обратился в таможню с заявлением от 10.04.2012 о возврате денежных средств.
Письмом от 13.04.2012 N 10-12/09952 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 65, 66, 89, 90, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в соответствии с Приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 692 804,75 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 7331 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Принимая во внимание, что доводы таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, а также о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А51-10759/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)