Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда (судья Желтоухов Е.В., секретарь судебного заседания Федосеева Е.Н.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей Читинской таможни - Кайгородовой Ирины Васильевны (доверенность от 29.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие компании" - Старкова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 01.03.2013 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу N А78-10225/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ОГРН 1107536001077, место нахождения: г. Чита, далее - ООО "Энергосберегающие технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, место нахождения: г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 25.09.2012 и взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств дела.
Заявитель полагает необоснованными выводы судов о подтверждении обществом цены сделки, указывая на то, что поставка товара фактически осуществлялась на условиях полной предоплаты, представленные им документы не соотносятся друг с другом, оформлены ненадлежащим образом.
По мнению таможни, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил представленные ей дополнительные доказательства.
Оспаривает выводы судов о возможности принятия представленных обществом незаверенных электронных копий бухгалтерских документов, выражает несогласие с взысканием в пользу общества судебных расходов.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 20.03.2012 N JH12-001RU на территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - дорожный вибрационный одновальцевый каток марки XCMG модель XS142J, оформленный в таможенном отношении по декларации на товары N 10612060/170812/0004021.
При декларировании товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар в размере 25 200 долларов США с доначислением расходов по транспортировке товара в сумме 5 000 рублей (общая стоимость 25 356,73 долларов США), на условиях поставки FCA-Маньчжурия.
По итогам проведенной дополнительной проверки, в ходе которой выявлены признаки недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости ввозимого товара, таможней принято решение от 25.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса предусмотрена обязанность декларанта представлять документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выбранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - контракт от 20.03.2012 N JH12-001RU; дополнительные соглашения к нему; инвойс, содержащий сведения о стоимости товара и его наименовании; спецификацию; транспортную накладную; сертификат соответствия и другие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Так как таможней не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оспариваемые судебные акты о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 25.09.2012 являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что цена сделки не подтверждена обществом, поскольку поставка товара, в нарушения согласованных сторонами условий, фактически осуществлена при полной предоплате, подлежит отклонению в силу следующего.
Стороны договорились, что оплата осуществляется в виде предоплаты в размере 3 940 долларов США на счет продавца в течение 10 дней с момента подписания заявки-заказа, оставшаяся сумма в размере 21 260 долларов США передается продавцу по прибытии товара согласно условий поставки.
Из материалов дела следует, что стороны согласовали поставку товара на условиях FCA Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", в соответствии с чем была осуществлена передача товара перевозчику в согласованном сторонами пункте.
С учетом условий поставки FCA-Маньчжурия, оплата оставшейся части платежей согласно заявлению на перевод от 06.08.2012 N 43 после прибытия товара в пункт назначения свидетельствует о соблюдении обществом согласованного порядка оплаты.
Отклоняя ходатайство таможни о приобщении к материалам дела представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходит из того, что в соответствии с требованиями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов, в связи с чем не принимает, не исследует и не дает оценки дополнительным доказательствам.
Суждение таможенного органа о несоответствии электронных копий бухгалтерских документов общества требованиям ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" и ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" ошибочно, поскольку ГОСТ Р 51141-98 не устанавливает требований к электронным документам, также как ГОСТ Р 6.30-2003 в соответствии с разделом 1 не распространяется на указанные документы.
Отклоняя довод таможни относительно выводов судов о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указанный вопрос разрешен арбитражными судами при правильном применении норм процессуального права на основании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 29 января 2013 года и постановления от 8 апреля 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу N А78-10225/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N А78-10225/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N А78-10225/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда (судья Желтоухов Е.В., секретарь судебного заседания Федосеева Е.Н.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей Читинской таможни - Кайгородовой Ирины Васильевны (доверенность от 29.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие компании" - Старкова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 01.03.2013 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу N А78-10225/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ОГРН 1107536001077, место нахождения: г. Чита, далее - ООО "Энергосберегающие технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, место нахождения: г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 25.09.2012 и взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств дела.
Заявитель полагает необоснованными выводы судов о подтверждении обществом цены сделки, указывая на то, что поставка товара фактически осуществлялась на условиях полной предоплаты, представленные им документы не соотносятся друг с другом, оформлены ненадлежащим образом.
По мнению таможни, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил представленные ей дополнительные доказательства.
Оспаривает выводы судов о возможности принятия представленных обществом незаверенных электронных копий бухгалтерских документов, выражает несогласие с взысканием в пользу общества судебных расходов.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 20.03.2012 N JH12-001RU на территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - дорожный вибрационный одновальцевый каток марки XCMG модель XS142J, оформленный в таможенном отношении по декларации на товары N 10612060/170812/0004021.
При декларировании товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар в размере 25 200 долларов США с доначислением расходов по транспортировке товара в сумме 5 000 рублей (общая стоимость 25 356,73 долларов США), на условиях поставки FCA-Маньчжурия.
По итогам проведенной дополнительной проверки, в ходе которой выявлены признаки недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости ввозимого товара, таможней принято решение от 25.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса предусмотрена обязанность декларанта представлять документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выбранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - контракт от 20.03.2012 N JH12-001RU; дополнительные соглашения к нему; инвойс, содержащий сведения о стоимости товара и его наименовании; спецификацию; транспортную накладную; сертификат соответствия и другие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Так как таможней не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оспариваемые судебные акты о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 25.09.2012 являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что цена сделки не подтверждена обществом, поскольку поставка товара, в нарушения согласованных сторонами условий, фактически осуществлена при полной предоплате, подлежит отклонению в силу следующего.
Стороны договорились, что оплата осуществляется в виде предоплаты в размере 3 940 долларов США на счет продавца в течение 10 дней с момента подписания заявки-заказа, оставшаяся сумма в размере 21 260 долларов США передается продавцу по прибытии товара согласно условий поставки.
Из материалов дела следует, что стороны согласовали поставку товара на условиях FCA Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", в соответствии с чем была осуществлена передача товара перевозчику в согласованном сторонами пункте.
С учетом условий поставки FCA-Маньчжурия, оплата оставшейся части платежей согласно заявлению на перевод от 06.08.2012 N 43 после прибытия товара в пункт назначения свидетельствует о соблюдении обществом согласованного порядка оплаты.
Отклоняя ходатайство таможни о приобщении к материалам дела представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходит из того, что в соответствии с требованиями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов, в связи с чем не принимает, не исследует и не дает оценки дополнительным доказательствам.
Суждение таможенного органа о несоответствии электронных копий бухгалтерских документов общества требованиям ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" и ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" ошибочно, поскольку ГОСТ Р 51141-98 не устанавливает требований к электронным документам, также как ГОСТ Р 6.30-2003 в соответствии с разделом 1 не распространяется на указанные документы.
Отклоняя довод таможни относительно выводов судов о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указанный вопрос разрешен арбитражными судами при правильном применении норм процессуального права на основании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 29 января 2013 года и постановления от 8 апреля 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу N А78-10225/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)