Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 22.08.2012 Черноморченко С.В.,
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.08.2013 по делу N А32-3319/2013, принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича
к Краснодарской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
- Индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (с учетом изменения предмета требований) с заявлением о признании незаконным бездействие Краснодарской таможни на заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин индивидуального предпринимателя Кельяченко Д.Е. от 21 августа 2012 года, выразившееся в не возврате индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС: 1.ДТ N 10309140/150111/0000021 от 15.01.2011, КТС от 15.01.2011; 2.ДТ N 10309140/220111/0000054 от 22.01.2011, КТС от 22.01.2011 3. ДТ N 10309140/300111/0000087 от 30.01.2011, КТС от 30.01.2011; 4. ДТ N 10309140/050211/0000114 от 05.02.2011, КТС от 05.02.2011;
- 5. ДТ N 10309140/150211/0000151 от 15.02.2011, КТС от 15.02.2011;
- 6. ДТ N 10309140/020311/0000212 от 02.03.2011, КТС от 02.03.2011;
- 7. ДТ N 10309140/270311/0000280 от 27.03.2011, КТС от 27.03.2011; об обязании Краснодарскую таможню произвести возврат индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС: 1. ДТ N 10309140/150111/0000021 от 15.01.2011, КТС от 15.01.2011; 2. ДТN 10309140/220111/0000054 от 22.01.2011, КТС от 22.01.2011
- 3.ДТN 10309140/300111/0000087 от 30.01.2011, КТС от 30.01.2011;
- 4.ДТN 10309140/050211/0000114 от 05.02.2011, КТС от 05.02.2011; 5.ДТ N 10309140/150211/0000151 от 15.02.2011, КТС от 15.02.2011; 6.ДТ N 10309140/020311/0000212 от 02.03.2011, КТС от 02.03.2011;
- 7.ДТ N 10309140/270311/0000280 от 27.03.2011, КТС от 27.03.2011, в размере, равном 10 334 026,35 (десять миллионов триста тридцать четыре тысячи двадцать шесть рублей тридцать пять копеек).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы таможни по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич, на основании внешнеторгового контракта от 16 мая 2009 г. N 02/2009, заключенного с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME, DEPOLAMAM, NAK.TAAH.IHR.TIC.LTD.STI" осуществил ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции.
Данным договором, а также дополнительным соглашением к контракту N 01/2009 от 15 июня 2009 года, дополнительным соглашением N 3 от 26.04.2010 года, дополнительным соглашением N 4 от 10.05.2010 года, дополнительным соглашение б/н от 14.07.2009 г., приложением к договору N 15 от 06.01.2011 года были согласованы существенные для сторон условия сделки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание, определена цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара, вес товара. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного контракта и Приложением N 15 к Контракту N 02/2009 товар поставляется морским транспортом на условиях "C.F.R. COST AND FREIGHT" - порты Новороссийск, Геленджик, Сочи, Туапсе или Азовского моря (ИНКОТЕРМС 2000). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.
Согласно ст. А.6. условиям поставки товара ИНКОТЕРМС 2000, продавец обязан с учетом оговорок ст. Б.6.: - нести все расходы, связанные с товаром, до момента его поставки в соответствии со ст. А.4., и-оплатить фрахт и все вытекающие из статьи А.3. а) расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна и любые издержки по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца, и - оплатить, если это требуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей для экспорта, как и другие пошлины, налоги и прочие сборы, подлежащие оплате при экспорте товара, а также расходы, связанные с его транзитной перевозкой через третьи страны в случаях, когда они согласно договору перевозки возлагаются на продавца.
Также ст. А.4. предусмотрено, что продавец обязан погрузить товар на борт судна в порту отгрузки в установленную дату или в пределах установленного срока.
Согласно ст. В.6. покупатель несет все расходы, связанные с товаром, с момента его поставки в соответствии со ст. А.4., и несет все расходы и сборы, связанные с товаром во время его транзитной перевозки до прибытия в порт назначения, оплатил расходы по выгрузке товаров, включая расходы по оплате лихтерных и причальных сборов.
В соответствии с п. 4.2. контракта цены включают в себя стоимость упаковки, маркировки и другие расходы в стране продавца.
В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного контракта налоги, расходы, сборы и другие платежи, связанные с настоящим контрактом или его исполнением, оплата которых может потребоваться в стране отгрузки товара, лежат на продавце, те же платежи на территории страны ввоза лежат на покупателе.
Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи спорных ДТ.
Между тем, у Краснодарской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товаров по вышеуказанным ДТ. По результатам рассмотрения представленных заявителем документов, таможней принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по мотиву невыполнения декларантом условий о документальном подтверждении и достоверности цены сделки.
Заявителю было предложено произвести корректировку по другому методу, в связи с чем в целях наиболее быстрого выпуска скоропортящегося товара, таможенная стоимость была откорректирована декларантом в сторону увеличения.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2, в связи с чем ему были начислены дополнительные таможенные платежи.
Платежи оплачены в полном объеме, ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. Подтверждением оплаты таможенных пошлин в полном объеме являются отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.
Краснодарская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.
Руководствуясь положениями Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, ИП Кельяченко направил в адрес Краснодарской таможни обращение, составленное в письменной форме с обоснованием необходимости корректировки и указанием регистрационных номеров ДТ и КТС (обращение от 21 августа 2012 года). В вышеуказанном обращении заявитель просил Краснодарскую таможню провести корректировку таможенной стоимости товаров после выпуска товара (в рамках корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376) и произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 147 ФЗ от 21.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Все документы, на которые ИП Кельяченко Д.Е. ссылается, как на основание необходимости корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров, были предоставлены Краснодарской таможне и имеются в ее распоряжении о чем свидетельствуют соответствующие записи приложений в каждой из ДТ.
Письмом N 07.1-04/21299 от 23 октября 2012 года Краснодарская таможня в удовлетворении обращения заявителя в проведения корректировки таможенной стоимости товаров, после выпуска товаров с применением первого метода, отказало, сославшись на то, что декларантом не подтверждена документально цена сделки, в связи с чем применение первого метода определения таможенной стоимости невозможно.
Рассмотрение обращения заявителя от 21 августа 2012 года в части возврата излишне уплаченных таможенных пошлин по вышеуказанным ДТ и КТС в Письме N 07.1-04/21299 от 23 октября 2012 года Краснодарской таможни, отсутствует.
Вышеуказанные действия таможенного органа оспариваются заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом шестого метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина в размере 74870,13 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 по делу N А32-3319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2013 N 15АП-15706/2013 ПО ДЕЛУ N А32-3319/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. N 15АП-15706/2013
Дело N А32-3319/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 22.08.2012 Черноморченко С.В.,
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.08.2013 по делу N А32-3319/2013, принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича
к Краснодарской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
- Индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (с учетом изменения предмета требований) с заявлением о признании незаконным бездействие Краснодарской таможни на заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин индивидуального предпринимателя Кельяченко Д.Е. от 21 августа 2012 года, выразившееся в не возврате индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС: 1.ДТ N 10309140/150111/0000021 от 15.01.2011, КТС от 15.01.2011; 2.ДТ N 10309140/220111/0000054 от 22.01.2011, КТС от 22.01.2011 3. ДТ N 10309140/300111/0000087 от 30.01.2011, КТС от 30.01.2011; 4. ДТ N 10309140/050211/0000114 от 05.02.2011, КТС от 05.02.2011;
- 5. ДТ N 10309140/150211/0000151 от 15.02.2011, КТС от 15.02.2011;
- 6. ДТ N 10309140/020311/0000212 от 02.03.2011, КТС от 02.03.2011;
- 7. ДТ N 10309140/270311/0000280 от 27.03.2011, КТС от 27.03.2011; об обязании Краснодарскую таможню произвести возврат индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС: 1. ДТ N 10309140/150111/0000021 от 15.01.2011, КТС от 15.01.2011; 2. ДТN 10309140/220111/0000054 от 22.01.2011, КТС от 22.01.2011
- 3.ДТN 10309140/300111/0000087 от 30.01.2011, КТС от 30.01.2011;
- 4.ДТN 10309140/050211/0000114 от 05.02.2011, КТС от 05.02.2011; 5.ДТ N 10309140/150211/0000151 от 15.02.2011, КТС от 15.02.2011; 6.ДТ N 10309140/020311/0000212 от 02.03.2011, КТС от 02.03.2011;
- 7.ДТ N 10309140/270311/0000280 от 27.03.2011, КТС от 27.03.2011, в размере, равном 10 334 026,35 (десять миллионов триста тридцать четыре тысячи двадцать шесть рублей тридцать пять копеек).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы таможни по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич, на основании внешнеторгового контракта от 16 мая 2009 г. N 02/2009, заключенного с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME, DEPOLAMAM, NAK.TAAH.IHR.TIC.LTD.STI" осуществил ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции.
Данным договором, а также дополнительным соглашением к контракту N 01/2009 от 15 июня 2009 года, дополнительным соглашением N 3 от 26.04.2010 года, дополнительным соглашением N 4 от 10.05.2010 года, дополнительным соглашение б/н от 14.07.2009 г., приложением к договору N 15 от 06.01.2011 года были согласованы существенные для сторон условия сделки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание, определена цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара, вес товара. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного контракта и Приложением N 15 к Контракту N 02/2009 товар поставляется морским транспортом на условиях "C.F.R. COST AND FREIGHT" - порты Новороссийск, Геленджик, Сочи, Туапсе или Азовского моря (ИНКОТЕРМС 2000). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.
Согласно ст. А.6. условиям поставки товара ИНКОТЕРМС 2000, продавец обязан с учетом оговорок ст. Б.6.: - нести все расходы, связанные с товаром, до момента его поставки в соответствии со ст. А.4., и-оплатить фрахт и все вытекающие из статьи А.3. а) расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна и любые издержки по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца, и - оплатить, если это требуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей для экспорта, как и другие пошлины, налоги и прочие сборы, подлежащие оплате при экспорте товара, а также расходы, связанные с его транзитной перевозкой через третьи страны в случаях, когда они согласно договору перевозки возлагаются на продавца.
Также ст. А.4. предусмотрено, что продавец обязан погрузить товар на борт судна в порту отгрузки в установленную дату или в пределах установленного срока.
Согласно ст. В.6. покупатель несет все расходы, связанные с товаром, с момента его поставки в соответствии со ст. А.4., и несет все расходы и сборы, связанные с товаром во время его транзитной перевозки до прибытия в порт назначения, оплатил расходы по выгрузке товаров, включая расходы по оплате лихтерных и причальных сборов.
В соответствии с п. 4.2. контракта цены включают в себя стоимость упаковки, маркировки и другие расходы в стране продавца.
В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного контракта налоги, расходы, сборы и другие платежи, связанные с настоящим контрактом или его исполнением, оплата которых может потребоваться в стране отгрузки товара, лежат на продавце, те же платежи на территории страны ввоза лежат на покупателе.
Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи спорных ДТ.
Между тем, у Краснодарской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товаров по вышеуказанным ДТ. По результатам рассмотрения представленных заявителем документов, таможней принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по мотиву невыполнения декларантом условий о документальном подтверждении и достоверности цены сделки.
Заявителю было предложено произвести корректировку по другому методу, в связи с чем в целях наиболее быстрого выпуска скоропортящегося товара, таможенная стоимость была откорректирована декларантом в сторону увеличения.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2, в связи с чем ему были начислены дополнительные таможенные платежи.
Платежи оплачены в полном объеме, ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. Подтверждением оплаты таможенных пошлин в полном объеме являются отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.
Краснодарская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.
Руководствуясь положениями Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, ИП Кельяченко направил в адрес Краснодарской таможни обращение, составленное в письменной форме с обоснованием необходимости корректировки и указанием регистрационных номеров ДТ и КТС (обращение от 21 августа 2012 года). В вышеуказанном обращении заявитель просил Краснодарскую таможню провести корректировку таможенной стоимости товаров после выпуска товара (в рамках корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376) и произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 147 ФЗ от 21.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Все документы, на которые ИП Кельяченко Д.Е. ссылается, как на основание необходимости корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров, были предоставлены Краснодарской таможне и имеются в ее распоряжении о чем свидетельствуют соответствующие записи приложений в каждой из ДТ.
Письмом N 07.1-04/21299 от 23 октября 2012 года Краснодарская таможня в удовлетворении обращения заявителя в проведения корректировки таможенной стоимости товаров, после выпуска товаров с применением первого метода, отказало, сославшись на то, что декларантом не подтверждена документально цена сделки, в связи с чем применение первого метода определения таможенной стоимости невозможно.
Рассмотрение обращения заявителя от 21 августа 2012 года в части возврата излишне уплаченных таможенных пошлин по вышеуказанным ДТ и КТС в Письме N 07.1-04/21299 от 23 октября 2012 года Краснодарской таможни, отсутствует.
Вышеуказанные действия таможенного органа оспариваются заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом шестого метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина в размере 74870,13 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 по делу N А32-3319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)