Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
при участии в заседании представителя таможенного органа Абдулманаповой З.А., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2007 г. N 01-03-42/21644,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО "Рамин" (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2008 года по делу N А06-3952/2008-10 (судья Гришина Р.М.)
по заявлению ООО "Рамин" (г. Астрахань)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
ООО "Рамин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-215/2008 от 11 июня 2008 г., в соответствии с которым ООО "Рамин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2008 года в удовлетворении требования было отказано.
ООО "Рамин", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения и неприменение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Заявитель просит принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административных правонарушениях N 10311000-215/2008 от 11 июня 2008 г.
Таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 10 сентября 2008 г. N 01-03-29.
В судебное заседание не явилось ООО "Рамин". О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 90195 о вручении почтового отправления 25 августа 2008 г. ООО "Рамин" имело реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Рамин", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании 15 сентября 2008 г. объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 18 сентября 2008 г. 18 сентября 2008 г. в 09 часов 00 минут судебное заседание продолжено.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Астраханской таможни -инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни Милешиным А.Ю. 02 апреля 2008 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Рамин" по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования, о чем принято соответствующее определение.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рамин" явилось выявление должностным лицом Астраханского таможенного поста обстоятельств, свидетельствующих о непредставлении в срок до 30 марта 2008 г. документов к ГТД N 10311020/241007/0004824, и, соответственно, нарушении ООО "Рамин" положений ч. 1 ст. 135 ТК РФ.
30 апреля 2008 г. главным инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни Баландиной Т.А. в отношении ООО "Рамин" в отсутствии представителя последнего составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10311000-215/2008.
Материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2008 г. поступили на рассмотрение исполняющего обязанности заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Лысова А.Я.
30 апреля 2008 г. принято определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 13 мая 2008 г.
Протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 апреля 2008 г. направлены в адрес ООО "Рамин" 04 мая 2008 г.
05 мая 2008 г. от ООО "Рамин" поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
07 мая 2008 г. ООО "Рамин" извещен о рассмотрении дела на 13 мая 2008 г. телеграммой, которая вручена секретарю ООО "Рамин" 08 мая 2008 г.
13 мая 2008 г. таможенным органом принято определении о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 11 июня 2008 г. Рассмотрение дела назначено на 11 июня 2008 г. на 15 часов 30 минут. Определение направлено в адрес ООО "Рамин" 15 мая 2008 г. сопроводительным письмом за исходящим номером 215-2008/7791. Получение данного определения обществом подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции N 4140515161600. Почтовое отправление вручено адресату 19 мая 2008 г. (л.д. 111).
11 июня 2008 г. принято постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-215/2008. ООО "Рамин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Рамин" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Рамин", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказана вина ООО "Рамин" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Суд указал, что ООО "Рамин" не представило коносамент на декларируемую партию товара в срок, установленный обществом, т.е. до 30 марта 2008 г., чем нарушило требования ч. 1 ст. 135 Таможенного кодекса российской Федерации.
При этом в решении указывается на то, что факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами административного дела, объективных обстоятельств, препятствующих обществу выполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению документов, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией и выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.
При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Из содержания приведенных норм следует, что Таможенный кодекс Российской Федерации устанавливает предельный восьмимесячный срок для представления недостающих документов. Конкретный срок может быть установлен в гарантийном обязательстве декларанта, а таможенный орган, путем вынесения соответствующего распорядительного документа, утверждает временные пределы, за нарушение которых может наступить административная ответственность.
Как следует из материалов дела, Общество в графе 44 грузовой таможенной декларации приняло добровольное обязательство о предоставлении сведений о коносаменте. Вместе с тем доказательств принятия таможенным органом распорядительного документа, утверждающего сроки предоставление недостающих сведений, а также доказательств уведомления декларанта о принятии таких сроков, таможенным органом не представлено.
Учитывая, что предельный восьмимесячный срок, установленный в статье 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, Обществом не нарушен, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Рамин" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП.
Кроме того, неверен вывод суда первой инстанции о том, что объективных обстоятельств, препятствующих обществу выполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению документов, судом не установлено.
Во-первых, законом установлен предельный срок предоставления документов - 8 месяцев.
Во-вторых, суд не установил, а материалы дела свидетельствуют об обратном, что Общество располагало коносаментом на 30 марта 2008 г. и не представило его в таможенный орган. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что вывоз товара по ГТД N 10311020/241007/0004824 осуществлен 07 апреля 2008 г. на теплоходе "Сармат-1", предоставленным под погрузку 04 апреля 2008 г., что подтверждается коносаментом от указанной даты.
Таким образом, вывести груз с таможенной территории Российской Федерации в срок до 30 марта 2008 г. не представилось возможным в силу навигационных условий (зимнего периода и ледовой обстановки).
Данные обстоятельства таможенным органом не оспариваются.
Отсутствие решения таможенного органа об установлении срока предоставления документа (распорядительного документа в письменной форме); коносамента, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации; не нарушение предельного срока, установленного ст. 135 ТК РФ для представления недостающих сведений свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Рамин" состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица возбуждено 02 апреля 2008 г. в отсутствии представителя ООО "Рамин". Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2008 г. направлено в адрес ООО "Рамин" 03 апреля 2008 г. и получено последним 07 апреля 2008 г. (л.д. 1-3, 23-24, 25).
Протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2008 г. составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо иного лица, действующего по доверенности.
О времени составления протокола ООО "Рамин" не было извещено. Из текста представленной в материалы дела телеграммы (л.д. 26) не представляется возможным определить, на какую дату и какое время вызывается представитель ООО "Рамин" для составления протокола об административном правонарушении.
Таможенным органом не представлено иных доказательств надлежащего извещения ООО "Рамин" о времени составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия законного представителя только при наличии у административного органа сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.
При таких обстоятельствах общество в нарушение требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ было лишено возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.
Должностное лицо Астраханской таможни, уполномоченное рассматривать дело, посчитав, ООО "Рамин" надлежащим образом извещенным о времени составления протокола об административном правонарушении приняло постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должно было выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. Данные обстоятельства должностным лицом, рассмотревшим дело, не выяснены.
Суд первой инстанции в нарушение требований п. п. 6, 7 ст. 210 АПК РФ не проверил, соблюден ли порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.
Неизвещение лица о возбуждении дела об административном правонарушении и о времени составления протокола об административном правонарушении, лишило ООО "Рамин" возможности реализовать свое право на защиту его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в рамках дела об административном правонарушении, в том числе в момента его возбуждения.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении N 10311000-215/2008 от 11 июня 2008 г., которое принято в отношении лица, не извещенного о времени составления протокола об административном правонарушении.
Неизвещение лица о возбуждении дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении таможенным органом в одностороннем порядке в отсутствии законного представителя юридического лица, неизвещенного о времени составления протокола об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ООО "Рамин" нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3952/2008-10 от 04 августа 2008 года отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-215/2008 от 11 июня 2008 г. о признании ООО "Рамин" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2008 ПО ДЕЛУ N А06-3952/2008-10
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2008 г. по делу N А06-3952/2008-10
Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
при участии в заседании представителя таможенного органа Абдулманаповой З.А., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2007 г. N 01-03-42/21644,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО "Рамин" (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2008 года по делу N А06-3952/2008-10 (судья Гришина Р.М.)
по заявлению ООО "Рамин" (г. Астрахань)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
ООО "Рамин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-215/2008 от 11 июня 2008 г., в соответствии с которым ООО "Рамин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2008 года в удовлетворении требования было отказано.
ООО "Рамин", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения и неприменение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Заявитель просит принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административных правонарушениях N 10311000-215/2008 от 11 июня 2008 г.
Таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 10 сентября 2008 г. N 01-03-29.
В судебное заседание не явилось ООО "Рамин". О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 90195 о вручении почтового отправления 25 августа 2008 г. ООО "Рамин" имело реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Рамин", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании 15 сентября 2008 г. объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 18 сентября 2008 г. 18 сентября 2008 г. в 09 часов 00 минут судебное заседание продолжено.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Астраханской таможни -инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни Милешиным А.Ю. 02 апреля 2008 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Рамин" по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования, о чем принято соответствующее определение.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рамин" явилось выявление должностным лицом Астраханского таможенного поста обстоятельств, свидетельствующих о непредставлении в срок до 30 марта 2008 г. документов к ГТД N 10311020/241007/0004824, и, соответственно, нарушении ООО "Рамин" положений ч. 1 ст. 135 ТК РФ.
30 апреля 2008 г. главным инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни Баландиной Т.А. в отношении ООО "Рамин" в отсутствии представителя последнего составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10311000-215/2008.
Материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2008 г. поступили на рассмотрение исполняющего обязанности заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Лысова А.Я.
30 апреля 2008 г. принято определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 13 мая 2008 г.
Протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 апреля 2008 г. направлены в адрес ООО "Рамин" 04 мая 2008 г.
05 мая 2008 г. от ООО "Рамин" поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
07 мая 2008 г. ООО "Рамин" извещен о рассмотрении дела на 13 мая 2008 г. телеграммой, которая вручена секретарю ООО "Рамин" 08 мая 2008 г.
13 мая 2008 г. таможенным органом принято определении о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 11 июня 2008 г. Рассмотрение дела назначено на 11 июня 2008 г. на 15 часов 30 минут. Определение направлено в адрес ООО "Рамин" 15 мая 2008 г. сопроводительным письмом за исходящим номером 215-2008/7791. Получение данного определения обществом подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции N 4140515161600. Почтовое отправление вручено адресату 19 мая 2008 г. (л.д. 111).
11 июня 2008 г. принято постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-215/2008. ООО "Рамин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Рамин" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Рамин", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказана вина ООО "Рамин" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Суд указал, что ООО "Рамин" не представило коносамент на декларируемую партию товара в срок, установленный обществом, т.е. до 30 марта 2008 г., чем нарушило требования ч. 1 ст. 135 Таможенного кодекса российской Федерации.
При этом в решении указывается на то, что факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами административного дела, объективных обстоятельств, препятствующих обществу выполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению документов, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией и выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.
При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Из содержания приведенных норм следует, что Таможенный кодекс Российской Федерации устанавливает предельный восьмимесячный срок для представления недостающих документов. Конкретный срок может быть установлен в гарантийном обязательстве декларанта, а таможенный орган, путем вынесения соответствующего распорядительного документа, утверждает временные пределы, за нарушение которых может наступить административная ответственность.
Как следует из материалов дела, Общество в графе 44 грузовой таможенной декларации приняло добровольное обязательство о предоставлении сведений о коносаменте. Вместе с тем доказательств принятия таможенным органом распорядительного документа, утверждающего сроки предоставление недостающих сведений, а также доказательств уведомления декларанта о принятии таких сроков, таможенным органом не представлено.
Учитывая, что предельный восьмимесячный срок, установленный в статье 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, Обществом не нарушен, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Рамин" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП.
Кроме того, неверен вывод суда первой инстанции о том, что объективных обстоятельств, препятствующих обществу выполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению документов, судом не установлено.
Во-первых, законом установлен предельный срок предоставления документов - 8 месяцев.
Во-вторых, суд не установил, а материалы дела свидетельствуют об обратном, что Общество располагало коносаментом на 30 марта 2008 г. и не представило его в таможенный орган. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что вывоз товара по ГТД N 10311020/241007/0004824 осуществлен 07 апреля 2008 г. на теплоходе "Сармат-1", предоставленным под погрузку 04 апреля 2008 г., что подтверждается коносаментом от указанной даты.
Таким образом, вывести груз с таможенной территории Российской Федерации в срок до 30 марта 2008 г. не представилось возможным в силу навигационных условий (зимнего периода и ледовой обстановки).
Данные обстоятельства таможенным органом не оспариваются.
Отсутствие решения таможенного органа об установлении срока предоставления документа (распорядительного документа в письменной форме); коносамента, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации; не нарушение предельного срока, установленного ст. 135 ТК РФ для представления недостающих сведений свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Рамин" состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица возбуждено 02 апреля 2008 г. в отсутствии представителя ООО "Рамин". Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2008 г. направлено в адрес ООО "Рамин" 03 апреля 2008 г. и получено последним 07 апреля 2008 г. (л.д. 1-3, 23-24, 25).
Протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2008 г. составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо иного лица, действующего по доверенности.
О времени составления протокола ООО "Рамин" не было извещено. Из текста представленной в материалы дела телеграммы (л.д. 26) не представляется возможным определить, на какую дату и какое время вызывается представитель ООО "Рамин" для составления протокола об административном правонарушении.
Таможенным органом не представлено иных доказательств надлежащего извещения ООО "Рамин" о времени составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия законного представителя только при наличии у административного органа сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.
При таких обстоятельствах общество в нарушение требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ было лишено возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.
Должностное лицо Астраханской таможни, уполномоченное рассматривать дело, посчитав, ООО "Рамин" надлежащим образом извещенным о времени составления протокола об административном правонарушении приняло постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должно было выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. Данные обстоятельства должностным лицом, рассмотревшим дело, не выяснены.
Суд первой инстанции в нарушение требований п. п. 6, 7 ст. 210 АПК РФ не проверил, соблюден ли порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.
Неизвещение лица о возбуждении дела об административном правонарушении и о времени составления протокола об административном правонарушении, лишило ООО "Рамин" возможности реализовать свое право на защиту его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в рамках дела об административном правонарушении, в том числе в момента его возбуждения.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении N 10311000-215/2008 от 11 июня 2008 г., которое принято в отношении лица, не извещенного о времени составления протокола об административном правонарушении.
Неизвещение лица о возбуждении дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении таможенным органом в одностороннем порядке в отсутствии законного представителя юридического лица, неизвещенного о времени составления протокола об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ООО "Рамин" нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3952/2008-10 от 04 августа 2008 года отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-215/2008 от 11 июня 2008 г. о признании ООО "Рамин" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)