Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тахтобина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Усольцевой Л.А. судей коллегии Захарова Е.И. и Эрхетуевой О.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность
по апелляционной жалобе начальника Бурятской таможни Т.В.С.
на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,
установила:
В Кяхтинский районный суд Республики Бурятия поступило заявление Бурятской таможни о признании бесхозяйным имущества и передаче в собственность государства бывшей в употреблении пластмассовой канистры синего цвета, хранящейся в камере вещественных доказательств Бурятской таможни в <...> <...>".
В обоснование требований, было указано, что гражданка Монголии Ц. постановлением этого же суда от 10 мая 2012 года привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.
В качестве наказания судом назначена конфискация изъятых у нее товаров, которые она пыталась провести незаконно через государственную границу.
Отдельным постановлением от 20.12.2012 орудие совершения административного правонарушения в виде вышеуказанной канистры, в которой находился конфискованный по делу административном правонарушении товар, постановлено вернуть владельцу.
В связи с тем, что до настоящего времени, указанная гражданка Монголии, надлежащим образом уведомленная о необходимости прибыть в Бурятскую таможню и распорядиться, принадлежащим ей товаром, никаких действий по распоряжению имуществом не произвела, а срок хранения товара истек, заявитель на основании ст. 146 Таможенного кодекса таможенного союза и статей 225 и 226 Гражданского кодекса РФ просил суд признать указанное имущество бесхозяйным и обратить в государственную собственность.
В суд первой инстанции представитель Бурятской таможни не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности Т.В.В. в судебное заседание также не явилась, возражения против удовлетворения иска не представила и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Гражданка Монголии Ц., уведомлена судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась, о своем отношении к заявленным требованиям не сообщила.
В апелляционной жалобе на решение суда, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, руководитель Бурятской таможни ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с необоснованностью, несоответствием изложенных в нем обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. При отсутствии соответствующего судебного акта о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, государство лишено возможности приступить к его использованию или совершать иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность государства. При этом, по мнению заявителя жалобы, разрешение данного спора и удовлетворение требований не может быть поставлено в зависимость от стоимости имущества.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности М. доводы жалобы поддержала.
Гражданка Монголии Ц. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в деле не явилась.
От ТУ Росимущества в РБ поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления.
Судебная коллегия с согласия представителя таможни находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Как установлено судом, 16 марта 2012 года сотрудником Бурятской таможни в отношении гражданки Монголии Ц. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предмет и орудие административного правонарушения - поясные ремни и бывшая в употреблении пластиковая канистра, в которой они хранились в момент задержания, изъяты и помещены на ответственное хранение.
10 мая 2012 года Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал Ц. виновной в совершении данного правонарушения, в качестве наказания конфисковал изъятые ремни.
Позднее 20 декабря 2012 года другим решением этого же суда постановлено пластиковую канистру вернуть владельцу, то есть Ц.
Бурятской таможней в адрес Ц. направлены 17.01.2013 письмо об исполнении постановления суда и необходимости таможенного декларирования товара, подлежащего возврату; 24.01.2012 уведомление о предстоящей передаче товара; 12.02.2013 акт об истечении сроков востребования товара, которые адресатом оставлены без внимания.
Таким образом, с момента вступления постановления Кяхтинского районного суда от 20 декабря 2012 года в законную силу до подачи настоящего иска в суд 27 марта 2013 товар не был востребован заинтересованным лицом, продолжает находиться на ответственном хранении истца, что свидетельствует об отказе собственника товара от своих прав на него.
В соответствии с п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация в отношении товаров, явившихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному делу).
Товары, указанные в ч. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 146 Таможенного кодекса Таможенного союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в п. 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца, а скоропортящиеся продукты - в течение 24 часов.
Товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в ст. 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных п. 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары (ч. 1 ст. 148 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Исходя из названных правовых норм, невостребованные товары, являвшиеся предметом административного правонарушения, в отношении которых принято решение об их возврате, подлежат реализации или иному использованию в соответствии с действующим законодательством по истечении предусмотренных законом сроков для их таможенного оформления и задержания.
Материалами дела подтверждается, что в отношении имущества, изъятого у Ц., указанные сроки истекли.
Далее судьба этого имущества подлежит определению в соответствии с ч. 2 ст. 148 Таможенного кодекса таможенного союза, которая установила, что реализация, уничтожение или иное использование товаров, указанных в п. 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.
Порядок обращения товаров в федеральную собственность установлен ст. 186 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Так ч. 2 указанной статьи определено, что товары обращаются в собственность государства, в том числе на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.
Таким образом, по заявленному Бурятской таможней иску, суду следовало руководствоваться приведенными нормами материального права и принять решение об обращении изъятого имущества в федеральную собственность.
То обстоятельство, что при подаче иска сторона ссылалась на положения статей 225 и 226 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о правильности принятого судом решения.
Мотивы и обоснования заявленных требований в исковом заявлении подробно изложены, а выбор нормы материального права подлежащей применению к спорным отношениям в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью суда.
По своему происхождению спорное имущество никаким образом не подходит под характеристики движимых бесхозяйных вещей, брошенных собственником с целью отказа от них, порядок обращения которых в собственность другими лицами регламентирован статьей 226 Гражданского кодекса РФ.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об обращении изъятого имущества в федеральную собственность.
Исковое заявление содержит требование о вынесении решения о передаче имущества компетентному органу, уполномоченному на распоряжение им.
Оно основано на положениях Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" о том, что товары, обращенные в федеральную собственность на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, подлежат передаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, за исключением товаров, в отношении которых законодательством РФ установлен особый порядок распоряжения (ч. 2 ст. 187).
Таким органом на территории Республики Бурятия является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Требование о выдаче исполнительного листа исковым не является и вынесения специального судебного решения по этому вопросу не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия 15 мая 2013 года по иску Бурятской таможни отменить с вынесением нового решения.
Исковые требования Бурятской таможни в лице и.о. начальника И. удовлетворить.
Обратить в федеральную собственность имущество в виде одной бывшей в употреблении пластмассовой канистры синего цвета, изъятой по делу об административном правонарушении у гражданки Монголии Цахар Дэмбэрэл Нямсурэн, находящейся на складе хранения вещественных доказательств Бурятской таможни в <...> <...> и передать для последующего распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Бурятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2454
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2454
Судья: Тахтобина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Усольцевой Л.А. судей коллегии Захарова Е.И. и Эрхетуевой О.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность
по апелляционной жалобе начальника Бурятской таможни Т.В.С.
на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,
установила:
В Кяхтинский районный суд Республики Бурятия поступило заявление Бурятской таможни о признании бесхозяйным имущества и передаче в собственность государства бывшей в употреблении пластмассовой канистры синего цвета, хранящейся в камере вещественных доказательств Бурятской таможни в <...> <...>".
В обоснование требований, было указано, что гражданка Монголии Ц. постановлением этого же суда от 10 мая 2012 года привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.
В качестве наказания судом назначена конфискация изъятых у нее товаров, которые она пыталась провести незаконно через государственную границу.
Отдельным постановлением от 20.12.2012 орудие совершения административного правонарушения в виде вышеуказанной канистры, в которой находился конфискованный по делу административном правонарушении товар, постановлено вернуть владельцу.
В связи с тем, что до настоящего времени, указанная гражданка Монголии, надлежащим образом уведомленная о необходимости прибыть в Бурятскую таможню и распорядиться, принадлежащим ей товаром, никаких действий по распоряжению имуществом не произвела, а срок хранения товара истек, заявитель на основании ст. 146 Таможенного кодекса таможенного союза и статей 225 и 226 Гражданского кодекса РФ просил суд признать указанное имущество бесхозяйным и обратить в государственную собственность.
В суд первой инстанции представитель Бурятской таможни не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности Т.В.В. в судебное заседание также не явилась, возражения против удовлетворения иска не представила и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Гражданка Монголии Ц., уведомлена судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась, о своем отношении к заявленным требованиям не сообщила.
В апелляционной жалобе на решение суда, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, руководитель Бурятской таможни ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с необоснованностью, несоответствием изложенных в нем обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. При отсутствии соответствующего судебного акта о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, государство лишено возможности приступить к его использованию или совершать иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность государства. При этом, по мнению заявителя жалобы, разрешение данного спора и удовлетворение требований не может быть поставлено в зависимость от стоимости имущества.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности М. доводы жалобы поддержала.
Гражданка Монголии Ц. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в деле не явилась.
От ТУ Росимущества в РБ поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления.
Судебная коллегия с согласия представителя таможни находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Как установлено судом, 16 марта 2012 года сотрудником Бурятской таможни в отношении гражданки Монголии Ц. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предмет и орудие административного правонарушения - поясные ремни и бывшая в употреблении пластиковая канистра, в которой они хранились в момент задержания, изъяты и помещены на ответственное хранение.
10 мая 2012 года Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал Ц. виновной в совершении данного правонарушения, в качестве наказания конфисковал изъятые ремни.
Позднее 20 декабря 2012 года другим решением этого же суда постановлено пластиковую канистру вернуть владельцу, то есть Ц.
Бурятской таможней в адрес Ц. направлены 17.01.2013 письмо об исполнении постановления суда и необходимости таможенного декларирования товара, подлежащего возврату; 24.01.2012 уведомление о предстоящей передаче товара; 12.02.2013 акт об истечении сроков востребования товара, которые адресатом оставлены без внимания.
Таким образом, с момента вступления постановления Кяхтинского районного суда от 20 декабря 2012 года в законную силу до подачи настоящего иска в суд 27 марта 2013 товар не был востребован заинтересованным лицом, продолжает находиться на ответственном хранении истца, что свидетельствует об отказе собственника товара от своих прав на него.
В соответствии с п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация в отношении товаров, явившихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному делу).
Товары, указанные в ч. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 146 Таможенного кодекса Таможенного союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в п. 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца, а скоропортящиеся продукты - в течение 24 часов.
Товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в ст. 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных п. 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары (ч. 1 ст. 148 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Исходя из названных правовых норм, невостребованные товары, являвшиеся предметом административного правонарушения, в отношении которых принято решение об их возврате, подлежат реализации или иному использованию в соответствии с действующим законодательством по истечении предусмотренных законом сроков для их таможенного оформления и задержания.
Материалами дела подтверждается, что в отношении имущества, изъятого у Ц., указанные сроки истекли.
Далее судьба этого имущества подлежит определению в соответствии с ч. 2 ст. 148 Таможенного кодекса таможенного союза, которая установила, что реализация, уничтожение или иное использование товаров, указанных в п. 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.
Порядок обращения товаров в федеральную собственность установлен ст. 186 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Так ч. 2 указанной статьи определено, что товары обращаются в собственность государства, в том числе на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.
Таким образом, по заявленному Бурятской таможней иску, суду следовало руководствоваться приведенными нормами материального права и принять решение об обращении изъятого имущества в федеральную собственность.
То обстоятельство, что при подаче иска сторона ссылалась на положения статей 225 и 226 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о правильности принятого судом решения.
Мотивы и обоснования заявленных требований в исковом заявлении подробно изложены, а выбор нормы материального права подлежащей применению к спорным отношениям в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью суда.
По своему происхождению спорное имущество никаким образом не подходит под характеристики движимых бесхозяйных вещей, брошенных собственником с целью отказа от них, порядок обращения которых в собственность другими лицами регламентирован статьей 226 Гражданского кодекса РФ.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об обращении изъятого имущества в федеральную собственность.
Исковое заявление содержит требование о вынесении решения о передаче имущества компетентному органу, уполномоченному на распоряжение им.
Оно основано на положениях Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" о том, что товары, обращенные в федеральную собственность на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, подлежат передаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, за исключением товаров, в отношении которых законодательством РФ установлен особый порядок распоряжения (ч. 2 ст. 187).
Таким органом на территории Республики Бурятия является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Требование о выдаче исполнительного листа исковым не является и вынесения специального судебного решения по этому вопросу не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия 15 мая 2013 года по иску Бурятской таможни отменить с вынесением нового решения.
Исковые требования Бурятской таможни в лице и.о. начальника И. удовлетворить.
Обратить в федеральную собственность имущество в виде одной бывшей в употреблении пластмассовой канистры синего цвета, изъятой по делу об административном правонарушении у гражданки Монголии Цахар Дэмбэрэл Нямсурэн, находящейся на складе хранения вещественных доказательств Бурятской таможни в <...> <...> и передать для последующего распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Бурятия.
Председательствующий:
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)