Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
- от заявителя: Белотелова С.В. по доверенности от 01.02.2012 N 02-13 от 01.02.2012;
- от заинтересованного лица: Арсентьевой Л.В. по доверенности от 09.01.2013 N 05/00045;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10768/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-67132/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое
по заявлению ООО "Питер-Транс-Авто"
к Выборгской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
ООО "Питер-Транс-Авто" (196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, пом. 8Н, ОГРН 1047855121247, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (188800, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, далее - таможенный орган) от 21.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10206000-1820/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением суда первой инстанции заявленные требование ООО "Питер-Транс-Авто" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований перевозчика.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд сделал ошибочный вывод о том, что перевозчик не обладал информацией о графике работы (пересменки) должностных лиц таможенного поста. Кроме того, представитель не согласился с фактом ненадлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что фактически водитель с товаром и документами прибыл на Выборгский таможенный пост своевременно, однако из-за пересменки таможенных инспекторов представил товаросопроводительные документы только на следующий день. Представитель подтвердил то обстоятельство, что телеграммы, поданные в адрес общества им не получены.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 24.07.2012 на таможенный пост Торфяновка Выборгской таможни прибыла автомашина с товаром рег. N В529РТ98/АН158778. Водителем ООО "Питер-Транс-Авто" должностному лицу таможенного поста представлены документы: книжка МДП N GX71134911, товаросопроводительная накладная (CMR) N CONT-45231/1 от 23.07.2012, счет N 90565347 от 06.04.2012, упаковочный лист N 16015 и 14955.
Согласно представленным документам, обществом перемещался товар - станки токарные, местом доставки определен Выборгский таможенный пост Выборгской таможни, срок доставки - до 24.07.2012.
Автомашина с товаром рег. N В529РТ98/АН158778 прибыла на Выборгский таможенный пост СВХ ЗАО "Ростэк-Выборг" 24.07.2012 в 21 час 10 минут.
Комплект товаросопроводительных документов, для завершения процедуры таможенного транзита, водитель Афанасьев С.А. представил 25.07.2012 в 11 час. 30 мин.
Недоставка перевозчиком товара в установленный таможенным органом срок явилась основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 10206000-1820/2012 и проведении административного расследования. Действия общества квалифицированы по статье 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
01.08.2012 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-1820/2012, согласно которому общество признано совершившим вменяемое ему административное правонарушение.
На основании материалов административного расследования и протокола об административном правонарушении от 01.08.2012 таможенным органом вынесено постановление от 21.08.2012 о привлечении ООО "Питер-Транс-Авто" к административной ответственности за нарушение срока международного таможенного транзита по статье 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 000 рублей штрафа.
ООО "Питер-Транс-Авто" не согласилось с указанным постановлением таможенного органа по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку перевозчиком были приняты все возможные меры для недопущения нарушения сроков доставки товара; общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Согласно материалам дела (книжка МДП N GX71134911, товаросопроводительная накладная (CMR) N CONT-45231/1 от 23.07.2012, счет N 90565347 от 06.04.2012, упаковочный лист N 16015 и 1495510195) перевозчиком товара является ООО "Питер-Транс-Авто".
В силу статьи 236 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 223 ТК ТС.
На основании пункта 1 статьи 223 ТК ТС перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. Аналогичная норма содержится в статье 194 Закон N 311-ФЗ, а именно, при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан, в том числе, доставить товары в место прибытия.
Срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами. Но не более предельного срока таможенного транзита (пункт 1 статьи 219 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 219 ТК ТС по мотивированному обращению перевозчика, может быть продлен в пределах срока установленного пунктом 2 данной статьи.
Аналогичное правило содержится в пункте 19.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 08.09.2003 N 973.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в сроки, установленные ТК ТС.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля в частности связанный с соблюдением перевозчиком порядка таможенного транзита.
Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что субъектом данного правонарушения является перевозчик ООО "Питер-Транс-Авто", то есть лицо, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ТК ТС получившее разрешение на таможенный транзит и фактически осуществившее перевозку товара.
Факт нарушения обществом определенного таможенным органом срока доставки товаров подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут. Общество не отрицает, что доставка товара и товаросопроводительных документов произведена не 24.07.2012, а 25.07.2012 (подтверждение о прибытии тс N 10206082/250712/0007776).
Как следует из объяснений водителя общества Афанасьева С.А. после прибытия на таможенный терминал 24.07.2012 в 21 час 10 минут, что он обратился к охраннику, который его не пропустил на территорию поста, объяснив, что происходит передача смены, водитель заехал на территорию терминала и лег спать, проснувшись 25.07.2012 в 11 часов 10 минут, водитель сдал комплект документов на таможенный пост.
Апелляционный суд отмечает, что ООО "Питер-Транс-Авто", на профессиональной основе осуществляющее деятельность по перевозке товаров по процедуре таможенного транзита, могло и обязано знать о графике работы таможенных постов (в том числе, их пересменки).
Так согласно, официальному сайту в сети Интернет Выборгский таможенный пост работает ежедневно в двухсменном режиме работы в соответствии с графиком сменности по 12 часов, то есть круглосуточно.
Таким образом, при наличии реальной возможности соблюсти требования таможенного законодательства, перевозчиком не были предприняты меры для его соблюдения, в рассматриваемом случае имело место быть нежелание водителя, осуществлявшего сравнительно короткую доставку товара (в течение одного дня) дождаться начала работы новой смены таможенных инспекторов и предъявить им как товар так и товаросопроводительные документы.
В статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает доказанной вину перевозчика в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что общество, взяв на себя обязательство по доставке товара в установленный таможенным органом срок, не предприняло все зависящие от него меры для исполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством.
При вынесении решения, в том числе при установлении судом первой инстанции факта ненадлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном, оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Из материалов дела видно, что в телеграмме, направленной в адрес общества не содержится информации о том, что общество приглашается на составление процессуального документа-протокола об административном правонарушении(л.д. 24-29), указанная телеграмма информирует общество о необходимости явки 01.08.2012 в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении. Телеграмма направлена по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 3 к. 1 лит. А., и обществом не получена.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, пом. 8Н. По указанному адресу также была направлена телеграмма, информирующая о необходимости явки в таможенный орган в связи с возбуждением в отношении общества дела об административном правонарушении, но уже с иной датой 30.07.2012.
Фактически протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества 01.08.2012.
Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что допущенное таможенным органом нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку общество было лишено предоставляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2013 года по делу N А56-67132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67132/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А56-67132/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
- от заявителя: Белотелова С.В. по доверенности от 01.02.2012 N 02-13 от 01.02.2012;
- от заинтересованного лица: Арсентьевой Л.В. по доверенности от 09.01.2013 N 05/00045;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10768/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-67132/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое
по заявлению ООО "Питер-Транс-Авто"
к Выборгской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
ООО "Питер-Транс-Авто" (196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, пом. 8Н, ОГРН 1047855121247, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (188800, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, далее - таможенный орган) от 21.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10206000-1820/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением суда первой инстанции заявленные требование ООО "Питер-Транс-Авто" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований перевозчика.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд сделал ошибочный вывод о том, что перевозчик не обладал информацией о графике работы (пересменки) должностных лиц таможенного поста. Кроме того, представитель не согласился с фактом ненадлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что фактически водитель с товаром и документами прибыл на Выборгский таможенный пост своевременно, однако из-за пересменки таможенных инспекторов представил товаросопроводительные документы только на следующий день. Представитель подтвердил то обстоятельство, что телеграммы, поданные в адрес общества им не получены.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 24.07.2012 на таможенный пост Торфяновка Выборгской таможни прибыла автомашина с товаром рег. N В529РТ98/АН158778. Водителем ООО "Питер-Транс-Авто" должностному лицу таможенного поста представлены документы: книжка МДП N GX71134911, товаросопроводительная накладная (CMR) N CONT-45231/1 от 23.07.2012, счет N 90565347 от 06.04.2012, упаковочный лист N 16015 и 14955.
Согласно представленным документам, обществом перемещался товар - станки токарные, местом доставки определен Выборгский таможенный пост Выборгской таможни, срок доставки - до 24.07.2012.
Автомашина с товаром рег. N В529РТ98/АН158778 прибыла на Выборгский таможенный пост СВХ ЗАО "Ростэк-Выборг" 24.07.2012 в 21 час 10 минут.
Комплект товаросопроводительных документов, для завершения процедуры таможенного транзита, водитель Афанасьев С.А. представил 25.07.2012 в 11 час. 30 мин.
Недоставка перевозчиком товара в установленный таможенным органом срок явилась основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 10206000-1820/2012 и проведении административного расследования. Действия общества квалифицированы по статье 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
01.08.2012 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-1820/2012, согласно которому общество признано совершившим вменяемое ему административное правонарушение.
На основании материалов административного расследования и протокола об административном правонарушении от 01.08.2012 таможенным органом вынесено постановление от 21.08.2012 о привлечении ООО "Питер-Транс-Авто" к административной ответственности за нарушение срока международного таможенного транзита по статье 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 000 рублей штрафа.
ООО "Питер-Транс-Авто" не согласилось с указанным постановлением таможенного органа по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку перевозчиком были приняты все возможные меры для недопущения нарушения сроков доставки товара; общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Согласно материалам дела (книжка МДП N GX71134911, товаросопроводительная накладная (CMR) N CONT-45231/1 от 23.07.2012, счет N 90565347 от 06.04.2012, упаковочный лист N 16015 и 1495510195) перевозчиком товара является ООО "Питер-Транс-Авто".
В силу статьи 236 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 223 ТК ТС.
На основании пункта 1 статьи 223 ТК ТС перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. Аналогичная норма содержится в статье 194 Закон N 311-ФЗ, а именно, при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан, в том числе, доставить товары в место прибытия.
Срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами. Но не более предельного срока таможенного транзита (пункт 1 статьи 219 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 219 ТК ТС по мотивированному обращению перевозчика, может быть продлен в пределах срока установленного пунктом 2 данной статьи.
Аналогичное правило содержится в пункте 19.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 08.09.2003 N 973.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в сроки, установленные ТК ТС.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля в частности связанный с соблюдением перевозчиком порядка таможенного транзита.
Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что субъектом данного правонарушения является перевозчик ООО "Питер-Транс-Авто", то есть лицо, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ТК ТС получившее разрешение на таможенный транзит и фактически осуществившее перевозку товара.
Факт нарушения обществом определенного таможенным органом срока доставки товаров подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут. Общество не отрицает, что доставка товара и товаросопроводительных документов произведена не 24.07.2012, а 25.07.2012 (подтверждение о прибытии тс N 10206082/250712/0007776).
Как следует из объяснений водителя общества Афанасьева С.А. после прибытия на таможенный терминал 24.07.2012 в 21 час 10 минут, что он обратился к охраннику, который его не пропустил на территорию поста, объяснив, что происходит передача смены, водитель заехал на территорию терминала и лег спать, проснувшись 25.07.2012 в 11 часов 10 минут, водитель сдал комплект документов на таможенный пост.
Апелляционный суд отмечает, что ООО "Питер-Транс-Авто", на профессиональной основе осуществляющее деятельность по перевозке товаров по процедуре таможенного транзита, могло и обязано знать о графике работы таможенных постов (в том числе, их пересменки).
Так согласно, официальному сайту в сети Интернет Выборгский таможенный пост работает ежедневно в двухсменном режиме работы в соответствии с графиком сменности по 12 часов, то есть круглосуточно.
Таким образом, при наличии реальной возможности соблюсти требования таможенного законодательства, перевозчиком не были предприняты меры для его соблюдения, в рассматриваемом случае имело место быть нежелание водителя, осуществлявшего сравнительно короткую доставку товара (в течение одного дня) дождаться начала работы новой смены таможенных инспекторов и предъявить им как товар так и товаросопроводительные документы.
В статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает доказанной вину перевозчика в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что общество, взяв на себя обязательство по доставке товара в установленный таможенным органом срок, не предприняло все зависящие от него меры для исполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством.
При вынесении решения, в том числе при установлении судом первой инстанции факта ненадлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном, оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Из материалов дела видно, что в телеграмме, направленной в адрес общества не содержится информации о том, что общество приглашается на составление процессуального документа-протокола об административном правонарушении(л.д. 24-29), указанная телеграмма информирует общество о необходимости явки 01.08.2012 в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении. Телеграмма направлена по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 3 к. 1 лит. А., и обществом не получена.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, пом. 8Н. По указанному адресу также была направлена телеграмма, информирующая о необходимости явки в таможенный орган в связи с возбуждением в отношении общества дела об административном правонарушении, но уже с иной датой 30.07.2012.
Фактически протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества 01.08.2012.
Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что допущенное таможенным органом нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку общество было лишено предоставляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2013 года по делу N А56-67132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)