Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 11.04.2013
по делу N А73-1453/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары N 10703070/140912/0002883
Общество с ограниченной ответственностью "Дронсиб" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары N 10703070/140912/0002883.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить Обществу денежные средства в размере 648 193,63 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу Общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и компанией "Metal Plastic Group Limited", КНР (поставщик) заключен контракт от 04.05.2012 N DS/MPGL/2012/03 (далее - контракт) на общую сумму 3 000 000 долларов США.
Согласно условиям контракта с учетом дополнительных соглашений к нему поставщик поставляет покупателю товары в ассортименте в соответствии с заказами покупателя и приложениями к Контракту, в которых оговаривается номенклатура, количество, цена товара и условия поставки.
В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях СРТ Москва ввезены товары: замки врезные для установки в мебели, из недрагоценных металлов, в комплекте с ключами, разных артикулов (27 171 комплект); фурнитура для мебели из недрагоценных металлов: петля стальная (в комплектах по 50 и 100 шт.) 2012 комплектов; крепежные изделия для мебели из пластмасс: крючок пластиковый (комплект по 140 шт.) - 740 комплектов, задекларированные через систему электронного декларирования по декларации N 10703070/140912/0002883 (далее ДТ N 2883).
Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 3 019 625,59 руб. (96 168,87 долларов США). Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 15.09.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Обществу предложено в срок до 12.11.2012 представить: ведомость банковского контроля на дату регистрации ДТ, платежные поручения, заявление на перевод по оплате декларируемой партии товаров, оплату идентичных (однородных товаров) товаров, поставленных в рамках данного внешнеторгового контракта, выписки по лицевым счетам на дату платежей, объяснения по несоответствию сведений о грузоотправителе, указанных в дополнении к контракту; прайс-листы изготовителя ввозимых товаров, экспортную таможенную декларацию КНР, ее перевод, паспорт и диплом переводчика, пояснения по описанию и характеристикам товаров, прайс продавца; условия последующей реализации товаров на территории Таможенного Союза, механизм формирования и размер надбавки к цене реализации ввозимых товаров, документы по оприходованию декларируемой партии товаров, документы по реализации товаров на территории РФ.
Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.
В ответ на требование таможни о предоставлении документов декларантом представлены имеющиеся документы и даны пояснения о невозможности представления некоторых из них.
13.11.2012 должностным лицом Таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
13.11.2012 должностным лицом Таможни оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товара определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ДТ N 2883 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
При этом при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-листы и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.
Из материалов дела усматривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 13.11.2012 мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением от 15.09.2012 о проведении дополнительной проверки.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности ссылки таможни на отсутствие реквизитов о составителе пояснений по описанию товара и документов в отношении лица выполнившего перевод экспортной декларации, поскольку не влияют на правильность определения таможенной стоимости, подтверждаемой соответствующими документами, поскольку электронное декларирование и соответственно обмен информацией посредством электронного документооборота позволяет определить адресат направления информации.
Кроме того, представление по запросу таможни ведомости банковского контроля датированной 18.07.2012, в то время как поставка товара осуществлялась в сентябре 2012, не могло быть положено в обоснование непринятия таможенной стоимости товара, поскольку согласно условиям контракта и приложений к нему оплата товара производится в течение 90 дней после его доставки.
Из материалов дела видно, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости взята за основу информация о товаре N 3 ввезенном иным лицом на территорию Таможенного союза на условиях СРТ Санкт-Петербург и оформленном по ДТ N 10216100/1708120086251: фурнитура для мебели из пластмасс - подпятник мебельный.
При этом суд первой инстанции установил, что товар N 3 "крючок пластиковый", заявленный в спорной ДТ N 2883 и товар, выбранный таможенным органом для осуществления корректировки таможенной стоимости "подпятник мебельный" (назначение - уменьшение риска повреждения напольного покрытия, предохранение мебельного изделия от воздействия воды) не являются однородными товарами, поскольку выполняют разные функции, существенно отличаются по характеристикам, и не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что используемая таможней ценовая информация по товару N 3, в силу понятия "однородного товара" данного в статье 3 Соглашения от 25.01.2008, не может быть использована для установления факта неверного определения таможенной стоимости ввезенного Обществом товара по ДТ N 2883.
Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил достаточных доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов у таможенного органа не имелось.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2883 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 648 193, 63 руб. незаконными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2013 по делу N А73-1453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 06АП-2926/2013 ПО ДЕЛУ N А73-1453/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 06АП-2926/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 11.04.2013
по делу N А73-1453/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары N 10703070/140912/0002883
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дронсиб" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары N 10703070/140912/0002883.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить Обществу денежные средства в размере 648 193,63 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу Общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и компанией "Metal Plastic Group Limited", КНР (поставщик) заключен контракт от 04.05.2012 N DS/MPGL/2012/03 (далее - контракт) на общую сумму 3 000 000 долларов США.
Согласно условиям контракта с учетом дополнительных соглашений к нему поставщик поставляет покупателю товары в ассортименте в соответствии с заказами покупателя и приложениями к Контракту, в которых оговаривается номенклатура, количество, цена товара и условия поставки.
В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях СРТ Москва ввезены товары: замки врезные для установки в мебели, из недрагоценных металлов, в комплекте с ключами, разных артикулов (27 171 комплект); фурнитура для мебели из недрагоценных металлов: петля стальная (в комплектах по 50 и 100 шт.) 2012 комплектов; крепежные изделия для мебели из пластмасс: крючок пластиковый (комплект по 140 шт.) - 740 комплектов, задекларированные через систему электронного декларирования по декларации N 10703070/140912/0002883 (далее ДТ N 2883).
Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 3 019 625,59 руб. (96 168,87 долларов США). Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 15.09.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Обществу предложено в срок до 12.11.2012 представить: ведомость банковского контроля на дату регистрации ДТ, платежные поручения, заявление на перевод по оплате декларируемой партии товаров, оплату идентичных (однородных товаров) товаров, поставленных в рамках данного внешнеторгового контракта, выписки по лицевым счетам на дату платежей, объяснения по несоответствию сведений о грузоотправителе, указанных в дополнении к контракту; прайс-листы изготовителя ввозимых товаров, экспортную таможенную декларацию КНР, ее перевод, паспорт и диплом переводчика, пояснения по описанию и характеристикам товаров, прайс продавца; условия последующей реализации товаров на территории Таможенного Союза, механизм формирования и размер надбавки к цене реализации ввозимых товаров, документы по оприходованию декларируемой партии товаров, документы по реализации товаров на территории РФ.
Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.
В ответ на требование таможни о предоставлении документов декларантом представлены имеющиеся документы и даны пояснения о невозможности представления некоторых из них.
13.11.2012 должностным лицом Таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
13.11.2012 должностным лицом Таможни оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товара определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ДТ N 2883 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
При этом при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-листы и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.
Из материалов дела усматривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 13.11.2012 мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением от 15.09.2012 о проведении дополнительной проверки.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности ссылки таможни на отсутствие реквизитов о составителе пояснений по описанию товара и документов в отношении лица выполнившего перевод экспортной декларации, поскольку не влияют на правильность определения таможенной стоимости, подтверждаемой соответствующими документами, поскольку электронное декларирование и соответственно обмен информацией посредством электронного документооборота позволяет определить адресат направления информации.
Кроме того, представление по запросу таможни ведомости банковского контроля датированной 18.07.2012, в то время как поставка товара осуществлялась в сентябре 2012, не могло быть положено в обоснование непринятия таможенной стоимости товара, поскольку согласно условиям контракта и приложений к нему оплата товара производится в течение 90 дней после его доставки.
Из материалов дела видно, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости взята за основу информация о товаре N 3 ввезенном иным лицом на территорию Таможенного союза на условиях СРТ Санкт-Петербург и оформленном по ДТ N 10216100/1708120086251: фурнитура для мебели из пластмасс - подпятник мебельный.
При этом суд первой инстанции установил, что товар N 3 "крючок пластиковый", заявленный в спорной ДТ N 2883 и товар, выбранный таможенным органом для осуществления корректировки таможенной стоимости "подпятник мебельный" (назначение - уменьшение риска повреждения напольного покрытия, предохранение мебельного изделия от воздействия воды) не являются однородными товарами, поскольку выполняют разные функции, существенно отличаются по характеристикам, и не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что используемая таможней ценовая информация по товару N 3, в силу понятия "однородного товара" данного в статье 3 Соглашения от 25.01.2008, не может быть использована для установления факта неверного определения таможенной стоимости ввезенного Обществом товара по ДТ N 2883.
Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил достаточных доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов у таможенного органа не имелось.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2883 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 648 193, 63 руб. незаконными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2013 по делу N А73-1453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)