Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6656/2010
на решение от 12.10.2010
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-13771/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Юниверс"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 08.07.2010 по таможенной стоимости по ГТД N 10714040/210610/0010888 в виде записи в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 08.07.2010", а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Решением суда от 12.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.10.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Заявленная обществом в ГТД N 10714040/210610/0010888 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. При этом декларант документально не подтвердил низкий уровень таможенной стоимости товара. Также обществом не представлены экспортная декларация и прайс-лист изготовителя.
ООО "Юниверс", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. ООО "Юниверс" письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение заключенного между ООО "Юниверс" (Покупатель) и компанией "Ellan Trading Company PTE. LTD" (Продавец) контракта от 02.02.2009 N ELLTС-09R в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в июне 2010 года ввезен товар - светильники настольные металлические на подставке с галогенными и люминесцентными лампами. При декларировании указанного товара в ГТД N 10714040/210610/0010888 таможенная стоимость определена заявителем по цене сделки с ввозимыми товарами и составила всего в 56520 долларов США.
В ходе процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом запросом от 22.06.2010 затребованы у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, которые частично представлены декларантом.
По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Находкинской таможней 30.06.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" с обоснованием в дополнении N 1 к ДТС-1, и предложено обществу в срок до 20.07.2010 произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.
Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Находкинской таможней 08.07.2010 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/210610/0010888. Таможенный орган самостоятельно определил стоимость товара, вывезенного по ГТД N 10714040/210610/0010888, с применением шестого резервного метода на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло доначисление таможенных платежей.
Не согласившись с решением Находкинской таможни от 08.07.2010 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/210610/0010888, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1).
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/210610/0010888, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714040/210610/0010888 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт N ELLТC-09R от 02.02.2009, спецификацию N 181 от 31.05.2010, инвойс N ELLTC-09R от 31.05.2010, паспорт сделки, коносамент, корректировку коносамента, упаковочный лист и другие документы.
Положения контракта N ELLТC-09R от 02.02.2009, спецификация N 181 от 31.05.2010, а также инвойс N ELLTC-09R от 31.05.2010 подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Базисным условием спорной поставки согласно контракту является CFR (порт Восточный, Владивосток, Находка). В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" в цену на условиях CFR включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.
В соответствии с условиями пункта 4 контракта оплата товара осуществляется покупателем банковским переводом в течение 18 месяцев с момента поставки. Допускается авансовый платеж. В связи с этим платежные документы об оплате товара по спорной ГТД на момент его декларирования объективно не могли быть представлены обществом.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/210610/0010888 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.
Экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Не представление заявителем запрошенной таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.
Кроме того, экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара. Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД N 10714040/210610/0010888 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления цены сделки, таможенным органом не доказано.
Не представление заявителем иных запрошенных таможенным органом в запросе документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости. Запрошенные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/210610/0010888 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.
Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/210610/0010888 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 08.07.2010 по таможенной стоимости по ГТД N 10714040/210610/0010888 в виде записи в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 08.07.2010".
Учитывая результаты рассмотрения спора, судом правомерно в соответствии со статей 110 АПК РФ взысканы с таможни в пользу общества, понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., являющиеся документально подтвержденными, разумными и обоснованными, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 12.10.2010 по делу N А51-13771/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2010 N 05АП-6656/2010 ПО ДЕЛУ N А51-13771/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N 05АП-6656/2010
Дело N А51-13771/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6656/2010
на решение от 12.10.2010
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-13771/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Юниверс"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 08.07.2010 по таможенной стоимости по ГТД N 10714040/210610/0010888 в виде записи в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 08.07.2010", а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Решением суда от 12.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.10.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Заявленная обществом в ГТД N 10714040/210610/0010888 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. При этом декларант документально не подтвердил низкий уровень таможенной стоимости товара. Также обществом не представлены экспортная декларация и прайс-лист изготовителя.
ООО "Юниверс", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. ООО "Юниверс" письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение заключенного между ООО "Юниверс" (Покупатель) и компанией "Ellan Trading Company PTE. LTD" (Продавец) контракта от 02.02.2009 N ELLTС-09R в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в июне 2010 года ввезен товар - светильники настольные металлические на подставке с галогенными и люминесцентными лампами. При декларировании указанного товара в ГТД N 10714040/210610/0010888 таможенная стоимость определена заявителем по цене сделки с ввозимыми товарами и составила всего в 56520 долларов США.
В ходе процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом запросом от 22.06.2010 затребованы у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, которые частично представлены декларантом.
По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Находкинской таможней 30.06.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" с обоснованием в дополнении N 1 к ДТС-1, и предложено обществу в срок до 20.07.2010 произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.
Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Находкинской таможней 08.07.2010 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/210610/0010888. Таможенный орган самостоятельно определил стоимость товара, вывезенного по ГТД N 10714040/210610/0010888, с применением шестого резервного метода на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло доначисление таможенных платежей.
Не согласившись с решением Находкинской таможни от 08.07.2010 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/210610/0010888, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1).
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/210610/0010888, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714040/210610/0010888 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт N ELLТC-09R от 02.02.2009, спецификацию N 181 от 31.05.2010, инвойс N ELLTC-09R от 31.05.2010, паспорт сделки, коносамент, корректировку коносамента, упаковочный лист и другие документы.
Положения контракта N ELLТC-09R от 02.02.2009, спецификация N 181 от 31.05.2010, а также инвойс N ELLTC-09R от 31.05.2010 подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Базисным условием спорной поставки согласно контракту является CFR (порт Восточный, Владивосток, Находка). В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" в цену на условиях CFR включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.
В соответствии с условиями пункта 4 контракта оплата товара осуществляется покупателем банковским переводом в течение 18 месяцев с момента поставки. Допускается авансовый платеж. В связи с этим платежные документы об оплате товара по спорной ГТД на момент его декларирования объективно не могли быть представлены обществом.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/210610/0010888 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.
Экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Не представление заявителем запрошенной таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.
Кроме того, экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара. Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД N 10714040/210610/0010888 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления цены сделки, таможенным органом не доказано.
Не представление заявителем иных запрошенных таможенным органом в запросе документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости. Запрошенные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/210610/0010888 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.
Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/210610/0010888 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 08.07.2010 по таможенной стоимости по ГТД N 10714040/210610/0010888 в виде записи в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 08.07.2010".
Учитывая результаты рассмотрения спора, судом правомерно в соответствии со статей 110 АПК РФ взысканы с таможни в пользу общества, понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., являющиеся документально подтвержденными, разумными и обоснованными, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 12.10.2010 по делу N А51-13771/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)