Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.
при участии:
- от Камчатской таможни: представитель Дубинина О.В., доверенность N 11/11803 от 30.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 036686 сроком действия до 16.06.2014; представитель Макридина Ю.Н., доверенность N 11/11889 от 31.12.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 036655 сроком действия до 27.05.2014;
- от ООО "Лиар" - представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-7830/2010
на решение от 19.11.2010
судьи Довгалюка Д.Н.
по делу N А24-3792/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Лиар"
к Камчатской таможне
о признании недействительными решений Камчатской таможни от 22.07.2010 года и 20.08.2010 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/300610/0001046
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее - таможенный орган) от 22.07.2010 года и от 20.08.2010 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/300610/0001046.
Решением суда от 19.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в ходе таможенного оформления вывозимого товара декларант представил все имеющиеся у него в силу делового оборота документа, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость по первому метода таможенной оценки, в связи с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований принимать решение по таможенной стоимости на основе иного метода таможенной оценки.
Камчатская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что декларантом в нарушении пп. "а" пункта 1 Приложения N 3 к Перечню N 536, ни при подаче ГТД, ни по запросу таможни от 02.07.2010 N 1 оригиналы документов, представленных в копиях при таможенном оформлении, запрошенные для проверки достоверности заявленных сведений, а также платежные документы, отражающие стоимость товара, договоры купли-продажи товара, счета-фактуры по приобретению товара на внутреннем рынке РФ, бухгалтерская документация об оприходовании и списании с баланса вывозимых (вывезенных товаров) и прочие документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости товара, представлены не были. Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 323 ТК РФ заявитель документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость, что явилось основанием для несогласия с выбранным декларантом методом таможенной оценки. Вывод суда о том, что при таможенном оформлении товара декларантом были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота таможня считает бездоказательным, поскольку суд данные документы не исследовал. Так, вывод суда о соотносимости представленного инвойса от 24.05.2010 N 1 и контракта N 030610 от 17.05.2010, обоснованные содержанием в первом наименования сторон, а также суммы, не соответствуют действительности. Вместе с тем, данный инвойс не содержит ссылок на какой-либо внешнеторговый контракт, в нем отсутствуют какие-либо сведения о товаре, его наименовании, характеристиках, условия поставки, следовательно, такой документ нельзя рассматривать в качестве счета за товар. Кроме того, цена и вес, указанные в контракте, не совпадают с ценой указанной в инвойсе, и весом, указанным в коносаменте. Инвойс также не содержит массы вывозимого товара. Указанное в совокупности свидетельствует о правильности выводов таможни о невозможности применения метода таможенной оценки избранного декларантом. Ссылку суда на ГТД N 10705030/080710/0001073 таможня считает необоснованной, поскольку названная ГТД не относится к предмету настоящего спора. Применяя ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" суд не учел, что данная норма применяется в отношении ввозимых товаров, в данном случае товара вывозился.
Также таможня считает, что суд применил нормы права не подлежащие применению, а именно Таможенный кодекс Таможенного союза, который вступил в силу на территории РФ 01.07.2010. Спорная ГТД была подана 30.06.2010, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежали применению нормы Таможенного кодекса РФ, действующего на тот момент.
Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
ООО "Лиар", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Согласно отзыву считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Лиар", по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно материалам дела, 17.05.2010 года ООО "Лиар" (продавец) и компания "Hyundai Steel Co." (Республика Корея) (покупатель) заключили контракт N 030610, по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ Петропавловск-Камчатский.
В пункте 2 контракта стороны изложили следующее описание товара: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойчфактор не должен превышать 2,0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 600 x 800 x 1200 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехники (пункт 2.4).
Согласно пункту 3.2 контракта цена за единицу металлического лома класса 3А составляет 180 долларов США. Общая сумма контракта составляет 360000 долларов США.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта на отгруженное количество товара продавец выставляет инвойс, который является неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество товара по контракту составляет 2000 +/- 10% МТ. Срок поставки до 31 декабря 2010 года (пункт 6.1 контракта).
Согласно пункту 7.1 контракта покупатель оплачивает 100% стоимости выставленного инвойса на отгружаемую партию товара в течение 120 дней с даты инвойса.
21.05.2010 года ООО "Лиар" подало в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию N 10705030/210510/0000717, в которой было заявлено к отгрузке 2000 тн металлолома.
В последующем, после погрузки товара на т/х "Памела Стрим", заявитель подал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию N 10705030/300610/0001046 на 1905668 кг металлолома с таможенной стоимостью товара в размере 343020,24 долларов США.
Сумма таможенной стоимости товара рассчитывалась заявителем на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель вместе с ГТД N 10705030/300610/0001046 представил следующие документы: контракт N 030610 от 17.05.2010 года, инвойс от 24.05.2010 года N 1, коносамент N 01 от 24.05.2010 года.
В ходе таможенного контроля Камчатской таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, поэтому 02.07.2010 года принято решение об уточнении таможенной стоимости; направлен запрос от 02.07.2010 года N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 20.07.2010 года.
Во исполнение названных запросов, требований и уведомлений заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, аналогичные тем, которые были представлены при таможенном оформлении, согласно сопроводительному письму от 19.07.2010 года N 1.
22.07.2010 года принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.
20.08.2010 года Камчатской таможней принято решение по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/300610/0001046, в соответствии с которым декларанту предлагалось определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения таможенной стоимости, отличного от метода по стоимости сделки. Таможенная стоимость товара была определена методом по стоимости сделки с однородными товарами исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товаре применительно к ГТД N 10705030/300610/0001046.
Общество не согласилось с принятыми решениями таможенного органа и обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар (за исключением: ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не влияет на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
Пункт 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, предусматривает, что, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости.
В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2).
Согласно пункту 7 статьи 323 настоящего Кодекса в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом к таможенному оформлению документы, пришел к выводу о том, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных сведений по таможенной стоимости вывозимого на экспорт лома черных металлов.
Так, в соответствии с заключенным контрактом, на экспорт поставляется металлический лом класса 3А на условиях FOB порт Петропавловск-Камчатский по цене 180 долл. США за 1 МТ.
В ГТД N 10705030/300610/0001046 указана стоимость вывозимого товара 343020.24 долл.США, весом 1905668 кг.
При этом суд не принимает в качестве доказательства инвойс N 01 от 24.05.2010, как не отвечающий критерию относимости, поскольку в нем отсутствуют ссылки на внешнеторговый контракт N 030610 от 17.05.2010, а также какие-либо сведения о товаре: его наименовании, характеристике, цене, условиях поставки.
Тот факт, что в инвойсе указано наименование сторон и сумма, подлежащая оплате, не позволяет соотнести данный документ с контрактом от 17.05.2010 N 030610, так как в инвойсе отсутствуют сведения о наименовании, веса, цене за единицу товара. Следовательно, составленный таким образом документ не может рассматриваться в качестве подтверждения сведений, заявленных ООО "Лиар" в ГТД N 10705030/300610/0001046 о таможенной стоимости вывозимого лома черных металлов.
Кроме того, банковские платежные документы, представленные декларантом в ходе таможенного оформления (выписки с валютного счета ООО "Лиар" за 20.05.2010, за 03.06.2010 и за 27.05.2010), не представляется возможным отнести к рассматриваемой партии вывозимого товара, равно как и к контракту, поскольку указанные банковские документы не содержат ссылки на документы, согласно которым поставляется спорный товар.
Так, в соответствии с пунктом 7.1 контракта от 17.05.2010 покупатель оплачивает 100% стоимости выставленного инвойса на отгруженную партию товара, в течение 120 дней с даты инвойса. Предоплата по контракту также возможна.
Вместе с тем, поступившие в адрес ООО "Лиар" платежи от компании покупателя "Hyundai Steel Co." в сумме 410 511,00 долл. США не представляется возможным соотнести ни с контрактом (общая стоимость которого составляет 360 000,00 долл. США), ни с инвойсом N 1 от 24.05.2010 на сумму 343 020,24 долл. США, в соответствии с которыми осуществлялась поставка товара.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из представленных в Камчатскую таможню документов можно достоверно определить наименование, количество (вес нетто) и цену товара, и соотнести их со сведениями указанными в ГТД N 10705030/300610/0001046.
Как установлено пунктом 2 Приложения N 3, в соответствии со статьями 323 и 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "г" настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости вывозимых (вывезенных) товаров и/или таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить следующие документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности, договоры купли-продажи, счета-фактуры по приобретению товаров на внутреннем рынке РФ, банковские платежные документы и иные документы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Камчатской таможни правовых оснований для направления в адрес Общества запроса от 02.07.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" декларант вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от третьих лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5 постановления Пленума).
Поскольку в ответ на запрос от 02.07.2010 ООО "Лиар" 19.07.2010 направило в адрес таможни документы, которые фактически дублируют представленные при таможенном оформлении, суд апелляционной инстанции считает, что Камчатская таможня обоснованно расценила данные обстоятельства как нарушение декларантом пункта 2 статьи 323 ТК РФ, пункта 2 Приложения N 3, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, пункта 17 Правил N 500 и невыполнение требований, необходимых для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. В связи с отсутствием каких-либо разъяснений декларанта указанные обстоятельства не позволили таможенному органу объективно проверить соблюдение условий контракта, убедиться в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости.
Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного суд считает, что решения о невозможности применения заявленного декларантом при таможенном оформлении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами от 22.07.2010 и 20.08.2010 приняты Камчатской таможней на законных основаниях. При этом таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказано наличие оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости вывезенного Обществом товара.
Доводы суда первой инстанции о том, непредставление им банковских документов, договоров купли-продажи, счетов-фактур по приобретению товаров на внутреннем рынке РФ не повлекло за собой не подтверждение таможенной стоимости товара, коллегия признает несостоятельными, поскольку данные документы, в числе прочих, истребованы у декларанта с целью осуществления контроля достоверности заявленных сведений относительно формирования цены сделки, величины и структуры заявленной таможенной стоимости вывезенных товаров фактическим затратам на их приобретение, а не с целью включения этих расходов в качестве дополнительных начислений, как указывает ООО "Лиар".
Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения, в числе прочего, включает в себя контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, состоящий из следующих действий:
- - проверки правильности определения основы для определения таможенной стоимости;
- - проверки полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправомерным довод ООО "Лиар" и суда первой инстанции о том, что Камчатская таможня, не имея доказательств того, что Общество понесло расходы по осуществлению сделки, которые должны быть дополнительно включены в цену сделки, неосновательно сделала вывод об обязанности заявителя подтвердить включение в таможенную стоимость дополнительных начислений.
При этом документы, представленные заявителем вместе с ГТД N 10705030/300610/0001046, (возмездный договор на оказание услуг таможенного брокера от 09.04.2010 N 0176/03-10-13, возмездный договор на предоставление площадок под концентрацию груза от 01.05.2009 N 10, договор N 60 от 26.05.2010 на платную услугу по выполнению санитарно-эпидемиологической экспертизы (исследования), свидетельствуют о наличии расходов, связанных с реализацией лома черных металлов на экспорт. Вместе с тем, Общество при таможенном оформлении лома по спорной ГТД не представило документов либо пояснений о том, включены ли эти расходы в таможенную стоимость или нет.
По мнению заявителя, сделка по реализации товара ООО "Лиар" в адрес иностранной компании не подпадает ни под одно из оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по цене сделки, перечисленных в п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе". Вместе с тем, следует учитывать, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится не только в соответствии Законом о таможенном тарифе, но и при условии соблюдения требований, установленных статьей 323 ТК РФ, а также особенностей, определенных Правилами N 500.
Пунктом 7 данных Правил установлено, что принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил. Заявитель, приводя указанные доводы, не учитывает установленные Правилами N 500 особенности определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, в частности пунктов 10, 17 названных Правил.
В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Из приведенных выше норм Закона о таможенном тарифе, положений статьи 323 ТК РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что при возникновении сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенный орган обязан предоставить декларанту возможность доказать правомерность использованного им метода, а при непредставлении декларантом объяснений и подтверждающих документов - предложить последнему использовать другой метод. Только в случае отказа декларанта от предоставленных ему возможностей таможенный орган, руководствуясь правилом последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обосновав при этом невозможность применения предыдущих методов.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные пунктами 2, 4 статьи 323 ТК РФ, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, необходимые для применения метода по стоимости сделки с вывозимым товарами; документально не подтверждено включение в таможенную стоимость дополнительных начислений в соответствии с пунктом 17 Правил N 500.
При таких обстоятельствах суд считает, что Камчатская таможня правомерно, в соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированных по ГТД N 10705030/300610/0001046 товара.
Таможенная стоимость вывезенного товара была определена таможенным органом по третьему методу определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами. При этом таможня обосновала невозможность использования предыдущих методов.
При определении таможенной стоимости по третьему методу Камчатская таможня использовала имеющиеся в ее распоряжении сведения о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами с обеспечением максимально возможной сопоставимости условий продажи оцениваемых товаров, в том числе по таким параметрам как географический район экспорта, коммерческий уровень продаж.
На основании изложенных обстоятельств суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Камчатская таможня доказала достоверность и обоснованность корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного обществом.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего фактического подтверждения доводы заявителя о незаконности решений Камчатской таможни по таможенной стоимости товаров от 22.07.2010 и 20.08.2010, требования ООО "Лиар" удовлетворению не подлежат.
Оценивая доводы жалобы о том, что судом неправомерно применены к рассматриваемым отношениям нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, который вступил в силу с 01.07.2010, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку спорные отношения возникли в период действия Таможенного кодекса РФ, в связи с подачей спорной ГТД 30.06.2010.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи, пункта 2 части статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ полностью относятся на заявителя по делу.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19 ноября 2010 г. по делу N А24-3792/2010 отменить.
Отказать ООО "Лиар" в удовлетворении требований о признании недействительными решений Камчатской таможни от 22.07.2010 г. и от 20.08.2010 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/300610/0001046.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2011 N 05АП-7830/2010 ПО ДЕЛУ N А24-3792/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 05АП-7830/2010
Дело N А24-3792/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.
при участии:
- от Камчатской таможни: представитель Дубинина О.В., доверенность N 11/11803 от 30.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 036686 сроком действия до 16.06.2014; представитель Макридина Ю.Н., доверенность N 11/11889 от 31.12.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 036655 сроком действия до 27.05.2014;
- от ООО "Лиар" - представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-7830/2010
на решение от 19.11.2010
судьи Довгалюка Д.Н.
по делу N А24-3792/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Лиар"
к Камчатской таможне
о признании недействительными решений Камчатской таможни от 22.07.2010 года и 20.08.2010 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/300610/0001046
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее - таможенный орган) от 22.07.2010 года и от 20.08.2010 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/300610/0001046.
Решением суда от 19.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в ходе таможенного оформления вывозимого товара декларант представил все имеющиеся у него в силу делового оборота документа, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость по первому метода таможенной оценки, в связи с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований принимать решение по таможенной стоимости на основе иного метода таможенной оценки.
Камчатская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что декларантом в нарушении пп. "а" пункта 1 Приложения N 3 к Перечню N 536, ни при подаче ГТД, ни по запросу таможни от 02.07.2010 N 1 оригиналы документов, представленных в копиях при таможенном оформлении, запрошенные для проверки достоверности заявленных сведений, а также платежные документы, отражающие стоимость товара, договоры купли-продажи товара, счета-фактуры по приобретению товара на внутреннем рынке РФ, бухгалтерская документация об оприходовании и списании с баланса вывозимых (вывезенных товаров) и прочие документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости товара, представлены не были. Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 323 ТК РФ заявитель документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость, что явилось основанием для несогласия с выбранным декларантом методом таможенной оценки. Вывод суда о том, что при таможенном оформлении товара декларантом были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота таможня считает бездоказательным, поскольку суд данные документы не исследовал. Так, вывод суда о соотносимости представленного инвойса от 24.05.2010 N 1 и контракта N 030610 от 17.05.2010, обоснованные содержанием в первом наименования сторон, а также суммы, не соответствуют действительности. Вместе с тем, данный инвойс не содержит ссылок на какой-либо внешнеторговый контракт, в нем отсутствуют какие-либо сведения о товаре, его наименовании, характеристиках, условия поставки, следовательно, такой документ нельзя рассматривать в качестве счета за товар. Кроме того, цена и вес, указанные в контракте, не совпадают с ценой указанной в инвойсе, и весом, указанным в коносаменте. Инвойс также не содержит массы вывозимого товара. Указанное в совокупности свидетельствует о правильности выводов таможни о невозможности применения метода таможенной оценки избранного декларантом. Ссылку суда на ГТД N 10705030/080710/0001073 таможня считает необоснованной, поскольку названная ГТД не относится к предмету настоящего спора. Применяя ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" суд не учел, что данная норма применяется в отношении ввозимых товаров, в данном случае товара вывозился.
Также таможня считает, что суд применил нормы права не подлежащие применению, а именно Таможенный кодекс Таможенного союза, который вступил в силу на территории РФ 01.07.2010. Спорная ГТД была подана 30.06.2010, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежали применению нормы Таможенного кодекса РФ, действующего на тот момент.
Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
ООО "Лиар", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Согласно отзыву считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Лиар", по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно материалам дела, 17.05.2010 года ООО "Лиар" (продавец) и компания "Hyundai Steel Co." (Республика Корея) (покупатель) заключили контракт N 030610, по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ Петропавловск-Камчатский.
В пункте 2 контракта стороны изложили следующее описание товара: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойчфактор не должен превышать 2,0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 600 x 800 x 1200 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехники (пункт 2.4).
Согласно пункту 3.2 контракта цена за единицу металлического лома класса 3А составляет 180 долларов США. Общая сумма контракта составляет 360000 долларов США.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта на отгруженное количество товара продавец выставляет инвойс, который является неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество товара по контракту составляет 2000 +/- 10% МТ. Срок поставки до 31 декабря 2010 года (пункт 6.1 контракта).
Согласно пункту 7.1 контракта покупатель оплачивает 100% стоимости выставленного инвойса на отгружаемую партию товара в течение 120 дней с даты инвойса.
21.05.2010 года ООО "Лиар" подало в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию N 10705030/210510/0000717, в которой было заявлено к отгрузке 2000 тн металлолома.
В последующем, после погрузки товара на т/х "Памела Стрим", заявитель подал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию N 10705030/300610/0001046 на 1905668 кг металлолома с таможенной стоимостью товара в размере 343020,24 долларов США.
Сумма таможенной стоимости товара рассчитывалась заявителем на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель вместе с ГТД N 10705030/300610/0001046 представил следующие документы: контракт N 030610 от 17.05.2010 года, инвойс от 24.05.2010 года N 1, коносамент N 01 от 24.05.2010 года.
В ходе таможенного контроля Камчатской таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, поэтому 02.07.2010 года принято решение об уточнении таможенной стоимости; направлен запрос от 02.07.2010 года N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 20.07.2010 года.
Во исполнение названных запросов, требований и уведомлений заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, аналогичные тем, которые были представлены при таможенном оформлении, согласно сопроводительному письму от 19.07.2010 года N 1.
22.07.2010 года принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.
20.08.2010 года Камчатской таможней принято решение по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/300610/0001046, в соответствии с которым декларанту предлагалось определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения таможенной стоимости, отличного от метода по стоимости сделки. Таможенная стоимость товара была определена методом по стоимости сделки с однородными товарами исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товаре применительно к ГТД N 10705030/300610/0001046.
Общество не согласилось с принятыми решениями таможенного органа и обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар (за исключением: ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не влияет на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
Пункт 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, предусматривает, что, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости.
В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2).
Согласно пункту 7 статьи 323 настоящего Кодекса в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом к таможенному оформлению документы, пришел к выводу о том, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных сведений по таможенной стоимости вывозимого на экспорт лома черных металлов.
Так, в соответствии с заключенным контрактом, на экспорт поставляется металлический лом класса 3А на условиях FOB порт Петропавловск-Камчатский по цене 180 долл. США за 1 МТ.
В ГТД N 10705030/300610/0001046 указана стоимость вывозимого товара 343020.24 долл.США, весом 1905668 кг.
При этом суд не принимает в качестве доказательства инвойс N 01 от 24.05.2010, как не отвечающий критерию относимости, поскольку в нем отсутствуют ссылки на внешнеторговый контракт N 030610 от 17.05.2010, а также какие-либо сведения о товаре: его наименовании, характеристике, цене, условиях поставки.
Тот факт, что в инвойсе указано наименование сторон и сумма, подлежащая оплате, не позволяет соотнести данный документ с контрактом от 17.05.2010 N 030610, так как в инвойсе отсутствуют сведения о наименовании, веса, цене за единицу товара. Следовательно, составленный таким образом документ не может рассматриваться в качестве подтверждения сведений, заявленных ООО "Лиар" в ГТД N 10705030/300610/0001046 о таможенной стоимости вывозимого лома черных металлов.
Кроме того, банковские платежные документы, представленные декларантом в ходе таможенного оформления (выписки с валютного счета ООО "Лиар" за 20.05.2010, за 03.06.2010 и за 27.05.2010), не представляется возможным отнести к рассматриваемой партии вывозимого товара, равно как и к контракту, поскольку указанные банковские документы не содержат ссылки на документы, согласно которым поставляется спорный товар.
Так, в соответствии с пунктом 7.1 контракта от 17.05.2010 покупатель оплачивает 100% стоимости выставленного инвойса на отгруженную партию товара, в течение 120 дней с даты инвойса. Предоплата по контракту также возможна.
Вместе с тем, поступившие в адрес ООО "Лиар" платежи от компании покупателя "Hyundai Steel Co." в сумме 410 511,00 долл. США не представляется возможным соотнести ни с контрактом (общая стоимость которого составляет 360 000,00 долл. США), ни с инвойсом N 1 от 24.05.2010 на сумму 343 020,24 долл. США, в соответствии с которыми осуществлялась поставка товара.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из представленных в Камчатскую таможню документов можно достоверно определить наименование, количество (вес нетто) и цену товара, и соотнести их со сведениями указанными в ГТД N 10705030/300610/0001046.
Как установлено пунктом 2 Приложения N 3, в соответствии со статьями 323 и 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "г" настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости вывозимых (вывезенных) товаров и/или таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить следующие документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности, договоры купли-продажи, счета-фактуры по приобретению товаров на внутреннем рынке РФ, банковские платежные документы и иные документы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Камчатской таможни правовых оснований для направления в адрес Общества запроса от 02.07.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" декларант вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от третьих лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5 постановления Пленума).
Поскольку в ответ на запрос от 02.07.2010 ООО "Лиар" 19.07.2010 направило в адрес таможни документы, которые фактически дублируют представленные при таможенном оформлении, суд апелляционной инстанции считает, что Камчатская таможня обоснованно расценила данные обстоятельства как нарушение декларантом пункта 2 статьи 323 ТК РФ, пункта 2 Приложения N 3, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, пункта 17 Правил N 500 и невыполнение требований, необходимых для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. В связи с отсутствием каких-либо разъяснений декларанта указанные обстоятельства не позволили таможенному органу объективно проверить соблюдение условий контракта, убедиться в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости.
Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного суд считает, что решения о невозможности применения заявленного декларантом при таможенном оформлении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами от 22.07.2010 и 20.08.2010 приняты Камчатской таможней на законных основаниях. При этом таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказано наличие оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости вывезенного Обществом товара.
Доводы суда первой инстанции о том, непредставление им банковских документов, договоров купли-продажи, счетов-фактур по приобретению товаров на внутреннем рынке РФ не повлекло за собой не подтверждение таможенной стоимости товара, коллегия признает несостоятельными, поскольку данные документы, в числе прочих, истребованы у декларанта с целью осуществления контроля достоверности заявленных сведений относительно формирования цены сделки, величины и структуры заявленной таможенной стоимости вывезенных товаров фактическим затратам на их приобретение, а не с целью включения этих расходов в качестве дополнительных начислений, как указывает ООО "Лиар".
Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения, в числе прочего, включает в себя контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, состоящий из следующих действий:
- - проверки правильности определения основы для определения таможенной стоимости;
- - проверки полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправомерным довод ООО "Лиар" и суда первой инстанции о том, что Камчатская таможня, не имея доказательств того, что Общество понесло расходы по осуществлению сделки, которые должны быть дополнительно включены в цену сделки, неосновательно сделала вывод об обязанности заявителя подтвердить включение в таможенную стоимость дополнительных начислений.
При этом документы, представленные заявителем вместе с ГТД N 10705030/300610/0001046, (возмездный договор на оказание услуг таможенного брокера от 09.04.2010 N 0176/03-10-13, возмездный договор на предоставление площадок под концентрацию груза от 01.05.2009 N 10, договор N 60 от 26.05.2010 на платную услугу по выполнению санитарно-эпидемиологической экспертизы (исследования), свидетельствуют о наличии расходов, связанных с реализацией лома черных металлов на экспорт. Вместе с тем, Общество при таможенном оформлении лома по спорной ГТД не представило документов либо пояснений о том, включены ли эти расходы в таможенную стоимость или нет.
По мнению заявителя, сделка по реализации товара ООО "Лиар" в адрес иностранной компании не подпадает ни под одно из оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по цене сделки, перечисленных в п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе". Вместе с тем, следует учитывать, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится не только в соответствии Законом о таможенном тарифе, но и при условии соблюдения требований, установленных статьей 323 ТК РФ, а также особенностей, определенных Правилами N 500.
Пунктом 7 данных Правил установлено, что принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил. Заявитель, приводя указанные доводы, не учитывает установленные Правилами N 500 особенности определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, в частности пунктов 10, 17 названных Правил.
В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Из приведенных выше норм Закона о таможенном тарифе, положений статьи 323 ТК РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что при возникновении сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенный орган обязан предоставить декларанту возможность доказать правомерность использованного им метода, а при непредставлении декларантом объяснений и подтверждающих документов - предложить последнему использовать другой метод. Только в случае отказа декларанта от предоставленных ему возможностей таможенный орган, руководствуясь правилом последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обосновав при этом невозможность применения предыдущих методов.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные пунктами 2, 4 статьи 323 ТК РФ, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, необходимые для применения метода по стоимости сделки с вывозимым товарами; документально не подтверждено включение в таможенную стоимость дополнительных начислений в соответствии с пунктом 17 Правил N 500.
При таких обстоятельствах суд считает, что Камчатская таможня правомерно, в соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированных по ГТД N 10705030/300610/0001046 товара.
Таможенная стоимость вывезенного товара была определена таможенным органом по третьему методу определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами. При этом таможня обосновала невозможность использования предыдущих методов.
При определении таможенной стоимости по третьему методу Камчатская таможня использовала имеющиеся в ее распоряжении сведения о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами с обеспечением максимально возможной сопоставимости условий продажи оцениваемых товаров, в том числе по таким параметрам как географический район экспорта, коммерческий уровень продаж.
На основании изложенных обстоятельств суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Камчатская таможня доказала достоверность и обоснованность корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного обществом.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего фактического подтверждения доводы заявителя о незаконности решений Камчатской таможни по таможенной стоимости товаров от 22.07.2010 и 20.08.2010, требования ООО "Лиар" удовлетворению не подлежат.
Оценивая доводы жалобы о том, что судом неправомерно применены к рассматриваемым отношениям нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, который вступил в силу с 01.07.2010, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку спорные отношения возникли в период действия Таможенного кодекса РФ, в связи с подачей спорной ГТД 30.06.2010.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи, пункта 2 части статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ полностью относятся на заявителя по делу.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19 ноября 2010 г. по делу N А24-3792/2010 отменить.
Отказать ООО "Лиар" в удовлетворении требований о признании недействительными решений Камчатской таможни от 22.07.2010 г. и от 20.08.2010 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/300610/0001046.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)