Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии
от ООО "Умитэкс" - Шевкун С.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013
от Сахалинский таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинский таможни
на решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012
по делу N А59-2592/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова; в апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Умитэкс"
к Сахалинский таможне
о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Умитэкс" (ОГРН 10166501012050, место нахождения: 693012, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24-а; далее - ООО "Умитэкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56-А; далее - таможня, таможенный орган) от 18.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10707030/090212/0000883 (далее - ДТ N 883).
Решением суда от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, корректировка таможенной стоимости вывезенных с таможенной территории Российской Федерации товаров произведена правомерно, поскольку судами не учтено, что в представленном обществом пакете документов отсутствовали сведения, подтверждающие оплату товара.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2012 года во исполнение условий договора купли-продажи (поставки) товара от 20.09.2011 N М03/2011, заключенного между компанией "PROFIT CASTLE TRADINGS LIMITED" и обществом, последним вывезен с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта в адрес иностранного контрагента товар - лом черных металлов, задекларированный по ДТ N 883, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен соответствующий пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости вывезенного товара, таможенный орган пришел к выводу том, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара, и принял 10.02.2012 решение о проведении дополнительной проверки с предложением обществу представить дополнительные документы.
По результатам дополнительной проверки таможня 18.04.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 883.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судом кассационной инстанции установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом представлены в таможенный орган документы, с учетом истребуемых в ходе дополнительной проверки все имеющиеся у него в силу делового оборота, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости вывезенного товара.
На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений общества и таможенного органа, суды обоснованно пришли к выводу о том, что к таким доказательствам относятся документы, представленные декларантом, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные обществом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристике, об условиях поставки и оплаты.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Отсюда суд правомерно признал не соответствующим таможенному законодательству решение таможни по корректировке таможенной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Довод таможни об отсутствии доказательств оплаты товара, задекларированного обществом, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что представленный коммерческий инвойс содержит подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о договоре купли-продажи и условиях поставки товара. Кроме того, данные, указанные в представленных декларантом документах, позволяют идентифицировать ввезенный товар и сведения, от которых зависит его стоимость. При этом заявитель жалобы не учитывает, что по условиям договора купли-продажи (поставки) товара покупатель оплачивает каждую партию поставленного товара в течение 30 дней с момента фактической отгрузки товара (дата подписания коносамента) прямым банковским переводом на валютный счет Продавца (пункт 7 договора). Названные обстоятельства исключают выводы таможни о представлении обществом доказательств, не отвечающих критериям достоверности и действительности.
Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что непредставление запрошенных документов не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанцией.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А59-2592/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2013 N Ф03-6364/2012 ПО ДЕЛУ N А59-2592/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N Ф03-6364/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии
от ООО "Умитэкс" - Шевкун С.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013
от Сахалинский таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинский таможни
на решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012
по делу N А59-2592/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова; в апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Умитэкс"
к Сахалинский таможне
о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Умитэкс" (ОГРН 10166501012050, место нахождения: 693012, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24-а; далее - ООО "Умитэкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56-А; далее - таможня, таможенный орган) от 18.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10707030/090212/0000883 (далее - ДТ N 883).
Решением суда от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, корректировка таможенной стоимости вывезенных с таможенной территории Российской Федерации товаров произведена правомерно, поскольку судами не учтено, что в представленном обществом пакете документов отсутствовали сведения, подтверждающие оплату товара.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2012 года во исполнение условий договора купли-продажи (поставки) товара от 20.09.2011 N М03/2011, заключенного между компанией "PROFIT CASTLE TRADINGS LIMITED" и обществом, последним вывезен с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта в адрес иностранного контрагента товар - лом черных металлов, задекларированный по ДТ N 883, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен соответствующий пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости вывезенного товара, таможенный орган пришел к выводу том, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара, и принял 10.02.2012 решение о проведении дополнительной проверки с предложением обществу представить дополнительные документы.
По результатам дополнительной проверки таможня 18.04.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 883.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судом кассационной инстанции установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом представлены в таможенный орган документы, с учетом истребуемых в ходе дополнительной проверки все имеющиеся у него в силу делового оборота, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости вывезенного товара.
На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений общества и таможенного органа, суды обоснованно пришли к выводу о том, что к таким доказательствам относятся документы, представленные декларантом, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные обществом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристике, об условиях поставки и оплаты.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Отсюда суд правомерно признал не соответствующим таможенному законодательству решение таможни по корректировке таможенной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Довод таможни об отсутствии доказательств оплаты товара, задекларированного обществом, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что представленный коммерческий инвойс содержит подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о договоре купли-продажи и условиях поставки товара. Кроме того, данные, указанные в представленных декларантом документах, позволяют идентифицировать ввезенный товар и сведения, от которых зависит его стоимость. При этом заявитель жалобы не учитывает, что по условиям договора купли-продажи (поставки) товара покупатель оплачивает каждую партию поставленного товара в течение 30 дней с момента фактической отгрузки товара (дата подписания коносамента) прямым банковским переводом на валютный счет Продавца (пункт 7 договора). Названные обстоятельства исключают выводы таможни о представлении обществом доказательств, не отвечающих критериям достоверности и действительности.
Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что непредставление запрошенных документов не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанцией.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А59-2592/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)