Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.С. Панченко
Судей: Г.А. Суминой, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от ОАО "Амурское пароходство" - Рожко В.И., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 169; Кузькин Г.В., представитель по доверенности от 27.05.2013 N 63; Николаев А.В., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 27 АА 0282049;
- от Находкинской таможни - Трубачев Ю.А., представитель по доверенности от 26.09.2013 N 11-32/30853; Карпенко И.В., представитель по доверенности от 04.04.2013 N 11-32/09430;
- рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013
по делу N А51-18832/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Голоузова, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
По заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство"
к Находкинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-255/2012
Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 10227001915962, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2; далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 03.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-255/2012.
Решением арбитражного суда от 03.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебные акт мотивирован тем, что в действиях акционерного общества отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого ему, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Пятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда постановлением от 18.07.2013 и в удовлетворении заявления акционерного общества отказал. Суд пришел к выводам о том, что нарушение акционерным обществом положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) об обязательном помещении транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по причине осведомленности о предстоящем освидетельствовании данного транспортного средства у Регистра, что повлекло проведение текущего ремонта (обслуживания) судна за пределом таможенной территории Таможенного союза, явилось основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности.
На данное постановление акционерным обществом подана кассационная жалоба (с дополнением к ней), в которой указано на неправильное применение второй судебной инстанцией норм таможенного законодательства, регулирующих порядок таможенного оформления транспортного средства теплоход "Омский-121" при прибытии на территорию Таможенного союза с предоставлением таможенному органу всех документов, подтверждающих, что произведенные на судне операции по ремонту не относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, следовательно, не подлежат декларированию при ввозе такого транспортного средства. Доводы жалобы поддержаны представителями акционерного общества, полагающих, что имеются основания к отмене постановления и оставления в силе решения суда.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании отклонили ее доводы, считая, что постановление второй судебной инстанции не подлежит отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, установленных арбитражным судом, в ходе проведенного таможенным органом контроля сведений, заявленных акционерным обществом при таможенном оформлении ввоза временно вывезенного теплохода "Омский-121", установлено несоблюдение обязанности по декларированию данного транспортного средства международной перевозки. Таможня пришла к выводу о том, что общество обязано было подать таможенную декларацию при ввозе теплохода "Омский-121" с указанными в этом документе сведений о проведенном при осуществлении рейса капитального ремонта названного судна, поэтому операция по произведенному капитальному ремонту подлежала помещению под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" с уплатой соответствующих платежей.
Неисполнение данной обязанности, по мнению таможенного органа, влечет признание факта о наличии в действиях акционерного общества события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании транспортного средства, в связи с чем было назначено проведение административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-255/2012.
На основании этого протокола административным органом 03.08.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-255/2012, согласно которому акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме теплохода "Омский-121", на котором вне таможенной территории (в Китае) произведены операции по капитальному ремонту, подлежащего декларированию по прибытии судна в порт Ольга (РФ). Согласно постановлению акционерному обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 15 073 170 руб.
Акционерное общество в судебном порядке оспорило постановление административного органа, указов в обоснование своих требований на то, что у него отсутствовала обязанность по декларированию в установленном порядке транспортного средства международной перевозки с обязательным указанием в таможенной декларации сведений о проведенном в ходе рейса ремонте теплохода "Омский-121".
По мнению заявителя требований, перечень сведений, предусмотренных статьями 159 и 350 ТК ТС, пунктом 2 Решения КТС N 511 и подлежащих указанию в стандартных документах перевозчика и (или) в таможенной декларации на транспортное средство, является закрытым. Заявление сведений о ремонте судна в стандартных документах перевозчика в таможенной декларации на транспортное средство (Решение Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422) не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 15.11.2010 N 511.
Арбитражный суд первой инстанции согласился с позицией акционерного общества и удовлетворил его требования.
Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований, не учел следующие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом то, что как при вывозе оспариваемого судна за пределы таможенной территории Таможенного союза, так и при обратном ввозе, акционерным обществом осуществлено декларирование теплохода "Омский-121" путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика: Генеральная (общая) декларация, декларация о грузе, декларация о припасах, грузовой план, судовая роль, грузовой манифест, декларация о личных вещах экипажа.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что акционерным обществом в период с 07.06.2011 по 05.08.2011 на судоверфи г. Шанхай (КНР) на теплоходе "Омский-121" произведен ремонт в соответствии с контрактом N HVGN-11/03 от 17.05.2011, заключенным между обществом и компанией "HONG KONG VIGEN CO LIMITED". Предметом контракта является обязательство подрядчика на выполнение текущего ремонта указанного судна в объеме, согласованном в Ремонтной ведомости со спецификацией цен, являющейся приложением к контракту. Цена ремонтных работ составила 266 530,00 долларов США. Окончательная цена фактически выполненного ремонта судна, подлежащая оплате заказчиком зафиксирована в исполнительной ремонтной ведомости.
По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что перевозчиком при таможенном оформлении судна на приход не было задекларировано по установленной форме данное транспортное средство, на котором произведены операции по капитальному ремонту, облагаемые таможенными пошлинами и налогами, что привело к нарушению требований ТК ТС по декларированию товара, повлекшему неуплату таможенных платежей.
В ходе административного расследования таможенным органом определением от 22.05.2012 назначена товароведческая стоимостная экспертиза, проведение которой было поручено Приморской Торгово-промышленной палате. Перед экспертом были поставлены вопросы об определении вида ремонта (капитальный, текущий и т.д.), произведенного на теплоходе "Омский-121", а также об определении свободной рыночной стоимости операций по проведению такого ремонта.
Согласно заключению эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 14.06.2012 серии 12 N 0201500207-Н проведенные работы на теплоходе "Омский-121" относятся к виду ремонта - капитальный. Рыночная стоимость судоремонтных работ аналогичных произведенному ремонту на теплоходе "Омский-121" экспертом определена не была.
Результаты экспертизы были положены в основу выводов таможенного органа о совершении акционерном обществом вменяемому ему административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, часть однородного товара или при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Суд первой инстанции, обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях перевозчика события вменяемого ему административного правонарушении, сослался на подлежащие применению нормы ТК ТС, а также инструкцию о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых товаров и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 N 511), решение Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422 "О форме таможенной декларации на транспортное средство и инструкции о порядке ее заполнения".
При отсутствии в стандартных документах перевозчика сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 350 ТК ТС, недостающие сведения собираются путем представления таможенному органу иных стандартных документов, которые являются неотъемлемой частью таможенной декларации Таможенного союза.
Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, подтверждают, что 29.08.2011 теплоход "Омский-121" прибыл на таможенную территорию Таможенного союза в порт Ольга и был оформлен в таможенном отношении на приход с предоставлением документов, свидетельствующих о том, что данное транспортное средство подверглось проведению ремонтных операций за пределами таможенной территории таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 341 ТК ТС определено, что транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 данного пункта и пунктом 4 данной статьи.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, являющиеся товарами таможенного союза, временно вывозимые с таможенной территории таможенного союза, при фактическом вывозе с этой территории сохраняют статус товаров таможенного союза.
Из взаимосвязанного толкования положений подпунктов 1 и 2 статьи 350 ТК ТС следует, что при ввозе временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в качестве таможенной декларации на такое транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименования запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта.
Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.
Судами установлено, что к стандартным документам перевозчика, представленным акционерным обществом при декларировании судна, как при его вывозе, так и при ввозе, таможней замечания не высказывались.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, соответствующими установленным арбитражным судом обстоятельствам о том, что в результате проведенных операций по ремонту теплоход "Омский-121" сохранил свое назначение и состояние. При этом, независимо от способа таких работ, предполагается изменение индивидуальных характеристик судов, но вместе с тем, произведенные операции по ремонту относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, и не подлежат декларированию при ввозе, освобождаются от уплаты таможенных платежей.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводам о том, судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права, повлекшие ошибочные выводы о совершении акционерным обществом правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Отсюда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Учитывая, что применительно к статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение кассационной жалобы по существу, подлежат отмене установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2013 N Ф03-4267/2013 обеспечительные меры.
Руководствуясь статьями 96, 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А51-18832/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2012 по тому же делу.
Установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2013 N Ф03-4267/2013 обеспечительные меры по приостановлению исполнения постановления Находкинской таможни от 03.08.2012 по делу об административной правонарушении N 10714000-255/2012 отменить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Амурское пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., как ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2013 N Ф03-4267/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18832/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N Ф03-4267/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.С. Панченко
Судей: Г.А. Суминой, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от ОАО "Амурское пароходство" - Рожко В.И., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 169; Кузькин Г.В., представитель по доверенности от 27.05.2013 N 63; Николаев А.В., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 27 АА 0282049;
- от Находкинской таможни - Трубачев Ю.А., представитель по доверенности от 26.09.2013 N 11-32/30853; Карпенко И.В., представитель по доверенности от 04.04.2013 N 11-32/09430;
- рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013
по делу N А51-18832/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Голоузова, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
По заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство"
к Находкинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-255/2012
Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 10227001915962, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2; далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 03.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-255/2012.
Решением арбитражного суда от 03.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебные акт мотивирован тем, что в действиях акционерного общества отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого ему, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Пятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда постановлением от 18.07.2013 и в удовлетворении заявления акционерного общества отказал. Суд пришел к выводам о том, что нарушение акционерным обществом положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) об обязательном помещении транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по причине осведомленности о предстоящем освидетельствовании данного транспортного средства у Регистра, что повлекло проведение текущего ремонта (обслуживания) судна за пределом таможенной территории Таможенного союза, явилось основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности.
На данное постановление акционерным обществом подана кассационная жалоба (с дополнением к ней), в которой указано на неправильное применение второй судебной инстанцией норм таможенного законодательства, регулирующих порядок таможенного оформления транспортного средства теплоход "Омский-121" при прибытии на территорию Таможенного союза с предоставлением таможенному органу всех документов, подтверждающих, что произведенные на судне операции по ремонту не относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, следовательно, не подлежат декларированию при ввозе такого транспортного средства. Доводы жалобы поддержаны представителями акционерного общества, полагающих, что имеются основания к отмене постановления и оставления в силе решения суда.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании отклонили ее доводы, считая, что постановление второй судебной инстанции не подлежит отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, установленных арбитражным судом, в ходе проведенного таможенным органом контроля сведений, заявленных акционерным обществом при таможенном оформлении ввоза временно вывезенного теплохода "Омский-121", установлено несоблюдение обязанности по декларированию данного транспортного средства международной перевозки. Таможня пришла к выводу о том, что общество обязано было подать таможенную декларацию при ввозе теплохода "Омский-121" с указанными в этом документе сведений о проведенном при осуществлении рейса капитального ремонта названного судна, поэтому операция по произведенному капитальному ремонту подлежала помещению под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" с уплатой соответствующих платежей.
Неисполнение данной обязанности, по мнению таможенного органа, влечет признание факта о наличии в действиях акционерного общества события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании транспортного средства, в связи с чем было назначено проведение административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-255/2012.
На основании этого протокола административным органом 03.08.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-255/2012, согласно которому акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме теплохода "Омский-121", на котором вне таможенной территории (в Китае) произведены операции по капитальному ремонту, подлежащего декларированию по прибытии судна в порт Ольга (РФ). Согласно постановлению акционерному обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 15 073 170 руб.
Акционерное общество в судебном порядке оспорило постановление административного органа, указов в обоснование своих требований на то, что у него отсутствовала обязанность по декларированию в установленном порядке транспортного средства международной перевозки с обязательным указанием в таможенной декларации сведений о проведенном в ходе рейса ремонте теплохода "Омский-121".
По мнению заявителя требований, перечень сведений, предусмотренных статьями 159 и 350 ТК ТС, пунктом 2 Решения КТС N 511 и подлежащих указанию в стандартных документах перевозчика и (или) в таможенной декларации на транспортное средство, является закрытым. Заявление сведений о ремонте судна в стандартных документах перевозчика в таможенной декларации на транспортное средство (Решение Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422) не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 15.11.2010 N 511.
Арбитражный суд первой инстанции согласился с позицией акционерного общества и удовлетворил его требования.
Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований, не учел следующие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом то, что как при вывозе оспариваемого судна за пределы таможенной территории Таможенного союза, так и при обратном ввозе, акционерным обществом осуществлено декларирование теплохода "Омский-121" путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика: Генеральная (общая) декларация, декларация о грузе, декларация о припасах, грузовой план, судовая роль, грузовой манифест, декларация о личных вещах экипажа.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что акционерным обществом в период с 07.06.2011 по 05.08.2011 на судоверфи г. Шанхай (КНР) на теплоходе "Омский-121" произведен ремонт в соответствии с контрактом N HVGN-11/03 от 17.05.2011, заключенным между обществом и компанией "HONG KONG VIGEN CO LIMITED". Предметом контракта является обязательство подрядчика на выполнение текущего ремонта указанного судна в объеме, согласованном в Ремонтной ведомости со спецификацией цен, являющейся приложением к контракту. Цена ремонтных работ составила 266 530,00 долларов США. Окончательная цена фактически выполненного ремонта судна, подлежащая оплате заказчиком зафиксирована в исполнительной ремонтной ведомости.
По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что перевозчиком при таможенном оформлении судна на приход не было задекларировано по установленной форме данное транспортное средство, на котором произведены операции по капитальному ремонту, облагаемые таможенными пошлинами и налогами, что привело к нарушению требований ТК ТС по декларированию товара, повлекшему неуплату таможенных платежей.
В ходе административного расследования таможенным органом определением от 22.05.2012 назначена товароведческая стоимостная экспертиза, проведение которой было поручено Приморской Торгово-промышленной палате. Перед экспертом были поставлены вопросы об определении вида ремонта (капитальный, текущий и т.д.), произведенного на теплоходе "Омский-121", а также об определении свободной рыночной стоимости операций по проведению такого ремонта.
Согласно заключению эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 14.06.2012 серии 12 N 0201500207-Н проведенные работы на теплоходе "Омский-121" относятся к виду ремонта - капитальный. Рыночная стоимость судоремонтных работ аналогичных произведенному ремонту на теплоходе "Омский-121" экспертом определена не была.
Результаты экспертизы были положены в основу выводов таможенного органа о совершении акционерном обществом вменяемому ему административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, часть однородного товара или при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Суд первой инстанции, обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях перевозчика события вменяемого ему административного правонарушении, сослался на подлежащие применению нормы ТК ТС, а также инструкцию о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых товаров и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 N 511), решение Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422 "О форме таможенной декларации на транспортное средство и инструкции о порядке ее заполнения".
При отсутствии в стандартных документах перевозчика сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 350 ТК ТС, недостающие сведения собираются путем представления таможенному органу иных стандартных документов, которые являются неотъемлемой частью таможенной декларации Таможенного союза.
Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, подтверждают, что 29.08.2011 теплоход "Омский-121" прибыл на таможенную территорию Таможенного союза в порт Ольга и был оформлен в таможенном отношении на приход с предоставлением документов, свидетельствующих о том, что данное транспортное средство подверглось проведению ремонтных операций за пределами таможенной территории таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 341 ТК ТС определено, что транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 данного пункта и пунктом 4 данной статьи.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, являющиеся товарами таможенного союза, временно вывозимые с таможенной территории таможенного союза, при фактическом вывозе с этой территории сохраняют статус товаров таможенного союза.
Из взаимосвязанного толкования положений подпунктов 1 и 2 статьи 350 ТК ТС следует, что при ввозе временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в качестве таможенной декларации на такое транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименования запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта.
Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.
Судами установлено, что к стандартным документам перевозчика, представленным акционерным обществом при декларировании судна, как при его вывозе, так и при ввозе, таможней замечания не высказывались.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, соответствующими установленным арбитражным судом обстоятельствам о том, что в результате проведенных операций по ремонту теплоход "Омский-121" сохранил свое назначение и состояние. При этом, независимо от способа таких работ, предполагается изменение индивидуальных характеристик судов, но вместе с тем, произведенные операции по ремонту относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, и не подлежат декларированию при ввозе, освобождаются от уплаты таможенных платежей.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводам о том, судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права, повлекшие ошибочные выводы о совершении акционерным обществом правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Отсюда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Учитывая, что применительно к статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение кассационной жалобы по существу, подлежат отмене установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2013 N Ф03-4267/2013 обеспечительные меры.
Руководствуясь статьями 96, 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А51-18832/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2012 по тому же делу.
Установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2013 N Ф03-4267/2013 обеспечительные меры по приостановлению исполнения постановления Находкинской таможни от 03.08.2012 по делу об административной правонарушении N 10714000-255/2012 отменить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Амурское пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., как ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)